ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А10-5011/2018

«20» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года по делу № А10-5011/2018 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Сибтранснефть», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Отделу (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 

<

***>, далее - Отдел СМТУ Росстандарта, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года по делу № А10-5011/2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Отдела (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года № 05-62 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

СМТУ Росстандарта обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. 

Апеллянт считает, что при проверке административным органом установлено, что общество осуществляло реализацию дизельного топлива с нарушением требований статьи 4, статьи 6 ТР ТС 013/2011. В период проведения проверки обществом товаросопроводительные документы, товаротранспортные накладные на проверенное дизельное топливо не предоставлены, ввиду чего идентифицировать, соотнести находящееся в обороте дизельное топливо с представленными документами (паспортами и декларациями), не представилось возможным, что образует событие вменяемого правоанрушения.

Апеллянт полагает, что материалами административного дела установлены событие и состав вменяемого ООО «Сибтранснефть» административного правонарушения.

ООО «Сибтранснефть» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.01.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2018 года в адрес отдела СМТУ Росстандарта поступило заявление ПАО «Бурятнефтепродукт» № 173, согласно которому ПАО «Бурятнефтепродукт» проведен мониторинг реализуемого топлива и установлены отклонения от нормативных требований к качеству нефтепродуктов, в том числе на АЗС ООО «Сибтранснфеть» по адресу: 

<

...>/1. Аналогичное заявление в Отдел СМТУ Росстандарта поступило из прокуратуры Республики Бурятия.

13 июля 2018 года на основании приказа от 29.06.2018 № 750 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступившими обращениями ПАО «Бурятнефтепродукт».

По результатам проверки составлен акт проверки № 04 (т.1 л.д.77-79), согласно которому выявлены нарушения со стороны общества требований пунктов 4.13 статьи 4, пункта 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 (л.д.77-79), выразившиеся в том, что в период проведения проверки обществом товаросопроводительные документы, товаротранспортные накладные на проверенное дизельное топливо не предоставлены, идентифицировать, соотнести находящееся в обороте дизельное топливо с представленными документами не представилось возможным.

20 июля 2018 года старшим государственным инспектором отдела государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении ООО «Сибтранснефть» составлен протокол об административном правонарушении № 62 (т.1 л.д.15-17).

Уведомлением посредством телеграфа административный орган известило общество о необходимости явки в управление для рассмотрения административного дела (т.1 л.д.69).

26 июля 2018 года начальником отдела государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-62 (т.1 л.д.11-13), в соответствии с которым ООО «Сибтранснефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Сибтранснефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 23.52 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения выступают отношения по соблюдению требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращения продукции, не соответствующей требованиям.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обществом, как продавцом, обязательных требований к продукции и к процессам ее обращения.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель или продавец. Общество, как юридическое лицо, реализующее дизельное топливо, является субъектом административного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011), который распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Статьей 2 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям статьи 6 ТР ТС.

Согласно пункту 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

В силу пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

На основании пункта 6.1 статьи 6 «Подтверждение соответствия» ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям ТР ТС в форме декларирования соответствия. Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель.

При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к ТР ТС.

Пунктами 6.2.1 и 6.2.2 ТР ТС предусмотрено, что для серийно выпускаемого топлива заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС, в следующем составе:

- протокол (протоколы) испытаний топлива;

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии);

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии и при декларировании по схеме 6д);

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС.

Для топлива, выпускаемого или ввозимого партиями, заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС, в следующем составе:

- протокол (протоколы) испытаний топлива;

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии);

- документы, идентифицирующие и подтверждающие качество каждой ввезенной партии топлива (паспорт);

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии); 

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС.

В соответствии с пунктом 6.3 декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной базе данных Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме по уведомительному принципу.

Из перечисленных выше норм следует, что статьи 4 и 6 ТР ТС 013/2011 содержат требования о наличии документов о качестве (паспорта) и о декларировании соответствия топлива.

Из материалов дела следует, что административным органом установлено наличие в уголке потребителя документов на проверенное дизельное топливо, а именно: в уголке потребителя находились копии: паспорт ПАО "Бурятнефтепродукт" №1999 от 02.07.2018 (т.1 л.д.80), декларация о соответствии ТС №RUД-RU.АЯ08.В.01402 (т.1 л.д.81), декларация действительна с 26.02.2015 по 25.02.2020.

Факт наличия паспорта топлива и декларации о соответствии в момент проведения проверки административным органом не оспаривается и подтверждено представителем управления в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что общество реализовывало топливо при наличии предусмотренных статьями 4, 6 ТР ТС 013/2011 паспорта топлива и декларации о соответствии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что вмененное управлением нарушение требований статей 4,6 ТР ТС 013/2011 в действиях общества отсутствовало. Таким образом, у административного органа отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отсутствие товаросопроводительных документов не может свидетельствовать о нарушении обществом требований статей 4, 6 ТР ТС 013/2011.

Обязательность наличия товаросопроводительных документов предусмотрена на стадии приемки нефтепродуктов, согласно пункту 13.7 статьи 13, пункту 21.2 статьи 21 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 229. Нарушение требований указанных Правил РД 153-39.2-080-01 не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года по делу № А10-5011/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.Л. Каминский