АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-1960/2022

"1" июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена "19" мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено "1" июня 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района, г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №3-316/2021 от 10.01.2022, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,  

от ГЖИ -  ФИО3 по доверенности от 12.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г.Воронежа (далее- ООО "РЭК Комфорт", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ по Воронежской области, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №3-316/2021 от 10.01.2022.

Представитель заявителя поддержала требования, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности Инспекцией пропущен.

Представитель ГЖИ Воронежской области возражала против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, представила отзыв на заявление и материалы административного дела, которые приобщены к материалам настоящего дела.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 05.05.2022 объявлялись перерывы до 12.05.2022, до  19.05.2022.

Из материалов дела следует.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г.Воронежа выдана лицензия от 14.04.2015 № 036-000074 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области. 

Прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа на основании решения от 03.11.2021 № 455 проведена проверка исполнения ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г.Воронежа требований законодательства при подготовке к отопительному сезону, при расчете с поставщиками ресурсов.

По результатам проверки, проведенной старшим помощником прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Безрукавой Н.И., 08.11.2021 составлен акт проверки, которым установлен факт нарушения порядка расчетов ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г.Воронежа с ПАО "Квадра" – "Воронежская генерация" за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, нарушение условий договора от 01.01.2017 №8420о, чем Общество допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; ч.2 ст.157.2 ЖК РФ; ч.ч. 1.1, 1.2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; ч. 1 ст. 193 ЖК РФ; п.п. 4-6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253.

08.11.2021 в отношении Общества, в присутствии его законного представителя, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое совместно с материалами по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения в ГЖИ Воронежской области.

Извещением от 17.12.2021 №3768-13 Инспекция уведомила Общество о необходимости явки 10.01.2022 для рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

10.01.2022 заместителем руководителя ГЖИ Воронежской области - начальником отдела правового регулирования вынесено постановление по делу об административном правонарушении №3-316/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, а также просит о снижении размера штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Срок привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет два месяца, что соответствует выводам Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 по делу №11-АД19-29.

Согласно положениям ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. 

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено с пропуском срока установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 08.11.2021 – со дня выявления факта административного правонарушения, зафиксированного в акте проверки от 08.11.2021, и заканчивался 08.01.2022.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности после 08.01.2022 является недопустимым.

         Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4» часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

            Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях соответствующих изменений срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должен исчисляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к ответственности истек к моменту вынесения административным органом 10.01.2022 оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.         

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753. 

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного СудаРоссийской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "Поделу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7КоАП РФ, п.1 ст. 1070 и абз. 3 ст.1100 ГК РФ и ст.60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношениикоторого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Применительно к позиции, содержащейся в постановлениях Верховного суда РФ от 08.05.2015 №308-АД-14-4196 и от 07.12.2018 №46-АД18-24, по истечении сроковдавности вопрос об административной ответственности лица, в отношении котороговозбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 211 АПК РФ, ст. 4.5 КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 10.01.2022 по делу об административном правонарушении №3-316/2021 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                            Т.Н. Максимович