АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-9031/23  

Екатеринбург 

05 марта 2024 г. Дело № А07-8530/2023  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О.  рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Управление  жилищным хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики  Башкортостан» (далее – заявитель, Общество) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.06.2023 по делу № А07-8530/2023  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2023 по тому же делу.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после  истечения установленного определением суда о принятии жалобы  к производству срока для представления отзыва на неё.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору (далее – административный орган,  Госкомитет) о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об  административном правонарушении и об отмене постановления от 22.02.2023   № 23-ГК02-77Р-003 о назначении административного наказания по части 2  статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения (далее –  постановление Госкомитета).  

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты  отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с  нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым  

требования удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на нарушения  порядка его привлечения к административной ответственности в части  составления протокола осмотра, акта внеплановой выездной проверки,  постановления Госкомитета. Отмечает, что в материалах дела не имеется  решений по заявленным обществом ходатайствам. Также отсутствует решение  по жалобе от 27.02.2023 вх. № ГК02-4203.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госкомитетом на  основании обращения от 05.12.2022 № ГК02ог-17790 по решению заместителя  председателя государственного комитета – заместителя главного  государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан  ФИО1 от 11.01.2023 № ГК02- № 77Р проведена внеплановая выездная  проверка в отношении Общества по многоквартирному жилому дому,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).  

МКД находится в управлении Общества, осуществляющего свою  деятельность на основании лицензии от 02.04.2015 № 000087 в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами». Соответствующая информация размещена на  официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.  

По уведомлению от 12.01.2023 № 10 о проведении внеплановой выездной  проверки 13.01.2023 Госкомитетом осуществлена проверка в присутствии  инженера ОТЭЖФ Общества – ФИО2  

По результатам проверки Госкомитетом составлен акт внеплановой  выездной проверки, вынесено предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований от 25.01.2023, в отношении заявителя составлен  протокол об административном правонарушении от 27.01.2023   № 23-ГК02-77Р-003, вынесено постановление Госкомитета.  

Несогласие Общества с постановлением Госкомитета послужило  основанием для обращения в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в  связи со следующим.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  

на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 руб.  до 300 000 руб.  

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами  (индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица).  

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том  числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав  потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и  безопасности многоквартирного дома.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках  регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в ходе  осмотра подвального помещения в МКД выявлено затопление подвального  помещения (фекалиями) вследствие неисправности трубопровода системы  водоотведения, засоренность подвального помещения строительным и  бытовым мусором, наличие сырости в подвальном помещении.  

Указанное свидетельствует о нарушении пунктов 2.1.2, 4.1.3, 4.1.15, 5.1, 5.2  постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и  

норм технической эксплуатации жилищного фонда».  

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, что управляющей  организацией в лице Общества не соблюден пункт 1 части 1.1 статьи 161  ЖК РФ.  

В силу подпунктов «а», «е», «з» пункта 11 постановления Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность» содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего  имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в  пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества  требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в  соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной  безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных  предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке,  входящем в состав общего имущества.  

В соответствии с подпунктами «д», «ж» пункта 4 постановления  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»  утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами», в которых, в том числе указано, что управление  многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов  по организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных  перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, организации и  осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, и коммунальные услуги.  

Выявленные нарушения влекут непосредственную угрозу причинения  вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, собственников помещений  МКД.  

Материалами дела подтверждается нарушение заявителем порядка  перерасчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего  имущества. Иное не доказано.  

Ввиду указанного судами верно определено, что рассматриваемые  

действия (бездействия) Общества содержат признаки объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного  правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена  материалами, представленными административным органом.  

Суды, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела  доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые  действия (бездействие) Общества образуют состав административного  правонарушения, за которое виновное юридическое лицо подлежит  привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

При этом суды верно указали, что отсутствие негативных последствий и  прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является  основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Допущенные  обществом и зафиксированные в акте проверки нарушения несут  существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  

Общество имело возможность исполнить надлежащим образом требования  действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по  их соблюдению. Иное не доказано. В связи с этим вина в совершении  вменяемого административного правонарушения достоверно установлена.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судами не установлено.  

Общество привлечено к административной ответственности в пределах  сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение  малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.  

При этом административный орган, принял во внимание тот факт, что  Общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение  совершено им впервые. Госкомитет, руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1  КоАП РФ законно назначил Обществу административное наказание в виде  предупреждения. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения,  обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1  статьи 3.1 КоАП РФ).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают  выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о  нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов  судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим  судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в  мотивировочной части данного постановления.  

В связи с этим оснований для отмены актов судов первой и апелляционной  инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 по делу   № А07-8530/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Управление жилищным  хозяйством Демского района городского округа г. Уфа Республики  Башкортостан» – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Е.О. Черкезов