Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А69-3511/2021

г. Кызыл

24 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет" 16 февраля 2022 года. Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (дата регистрации: 16.07.1998,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 399778, ул. Александровская, д. 1, пом. офис1, г. Елец, Липецкая область) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (дата присвоения ОГРН: 19.03.2013,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 668040, ул. Авиации, д. б/н, с. Кызыл-Мажалык, Барун-Хемчикский район, Республика Тыва) 

о взыскании основного долга по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 в размере 538 933,99 рублей, пени по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 за период с 03.08.2021 по 02.12.2021 в размере 10 575,06 руб., пени по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 за период с 03.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, который на дату подачи заявления составляет 538 933,99 рублей, рассчитанную в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 990 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИАфарм» (далее – истец, ООО «ТРИАфарм», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (дата присвоения ОГРН: 19.03.2013,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 668040, ул. Авиации, д. б/н, с. Кызыл-Мажалык, Барун-Хемчикский район, Республика Тыва) о взыскании основного долга по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 в размере 538 933,99 рублей, пени по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 за период с 03.08.2021 по 02.12.2021 в размере 10 575,06 руб., пени по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 за период с 03.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, который на дату подачи заявления составляет 538 933,99 рублей, рассчитанную в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 990 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

Определением суда от 07 декабря 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение опубликовано на сайте суда в сети "Интернет 08.12.2021, получено истцом – 17.12.2021, ответчиком – 14.12.2021 согласно вернувшимся в материалы почтовым уведомлениям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Тыва в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.tyva.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел". 

Согласно определению судом предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 29.12.2021 выполнить следующие действия:

- истцу представить при необходимости дополнительные доказательства в обоснование искового заявления.

- ответчику в соответствии с требованиями, установленными в пункте 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением доказательств с обоснованием доводов и возражений.

Также указанным определением сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.01.2022.

24.12.2021 через систему «Мой арбитр» было подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 538 933,99 руб., просит суд взыскать с ответчика сумму пеней по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 за период с 03.08.2021 по 29.11.2021 в размере 10 170,86 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 990 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

12.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно представленному отзыву ответчик не признает исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что платежным поручением № 206791 от 29.11.2021 перечислены денежные средства на сумму 583 933,99 руб., также просит отказать в требовании о взыскании неустойки за период с 03.08.2021 по 02.12.2021 в размере 10 575,06 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

16 февраля 2022 года Арбитражным судом Республики Тыва в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и приобщена к делу.

16 февраля 2022 года в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А69-3511/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 ФЗ) между обществом с ограниченной ответственностью «ТРИАфарм» (далее – поставщик)  и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный центр» (далее – Заказчик) заключен государственный контракт № 1916 от 05.07.2021, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения шприцы в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 538 933 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в сроки, определенные Календарным планом (согласно заявкам Заказчика).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту). 

При поставке Товара Поставщик представляет следующие документы: 

а) копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом; 

б) протокол согласования цен поставки Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов); 

в) товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

г) Акт приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика (Получателя) и один экземпляр для Поставщика); 

д) копию документа, подтверждающего соответствие Товара, выданного уполномоченными органами (организациями). (п. 5.3. Контракта)

Оплата пунктом 9.2. по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. 

Оплата по Контракту осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара (либо - по каждому этапу поставки Товара) (размер аванса не должен превышать размер, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации). 

Окончательный расчет осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара с учетом перечисленного авансового платежа (либо - по каждому этапу поставки Товара).

Пунктом 9.3.  контракта оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, а также документов на оплату: 

а) счета-фактуры; 

б) товарной накладной (товарных накладных, подписанных Получателями); 

в) Акта приема-передачи Товара (приложение N 4 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика (Получателя ) и один экземпляр для Поставщика);

В соответствии с п. 9.5. оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), в течение не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение N 4 к Контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

Согласно пункту 11.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 12.1. Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2021 года.

По товарной накладной от 03.08.2021 № В-5503 истцом 14.08.2021г. ответчику поставлен товар, предусмотренный контрактом на сумму 275 454 руб.

 По товарной накладной от 14.09.2021 № В-6494 истцом 30.09.2021г. поставлен ответчику товар на сумму 263479,99 руб. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара истец направил в адрес ответчику претензию от 02.11.2021 № ТФ-261 с требованием погасить задолженность в сумме 538 933, 99 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере  538 933,99 рублей, пени по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 за период с 03.08.2021 по 02.12.2021 в размере 10 575,06 руб.

24.12.2021 через систему «Мой арбитр» было подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 538 933,99 руб., просит суд взыскать с ответчика сумму пеней по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 за период с 03.08.2021 по 29.11.2021 в размере 10 170,86 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 990 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П). 

Арбитражный суд считает, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия ФИО1 подписавшей заявление об отказе от части исковых требований, подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 11.01.2021, препятствий для принятия отказа от части исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 583 933,99 руб., ответчиком встречные обязательства предусмотренные контрактом исполнены до обращения с настоящим иском в суд (06.122021г.), что подтверждается платежным поручением № 206791 от 29.11.2021.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.08.2021 по 29.11.2021 в размере 10 170,86 руб.

 Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 9.5. оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), в течение не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение N 4 к Контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 10 170, 86 руб. неустойки, начисленной за период с 03.08.2021 по 29.11.2021г.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом в нарушение пункта 9.5 контракта неверно определен период начисления неустойки.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 03.08.2021 № В-5503 на сумму 275 454 руб. товар поставлен ответчику 14.08.2021г., следовательно,  срок оплаты за поставленный товар истек 14.09.2021г.  

По товарной накладной от 14.09.2021 № В-6494 на сумму 263479,99 руб. товар поставлен ответчику 30.09.2021г., следовательно, срок оплаты за  поставленный товар истек 31.10.2021

Согласно расчету суда, сумма пени за просрочку оплаты долга за спорный период составит 7 209 руб. 73 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка России на день исполнения обязательства: 

Задолженность: 

275 454,00

Период просрочки:

с 15.09.2021 по 29.11.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

275 454,00

15.09.2021

Новая задолженность на 275 454,00

275 454,00

15.09.2021

29.11.2021

76

7.5

275 454,00 × 76 × 1/300 × 7.5% 

5 233,63

Сумма основного долга: 275 454,00

Сумма неустойки: 5 233,63

 

Задолженность: 

263 479,99

Период просрочки:

с 31.10.2021 по 29.11.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

263 479,99

31.10.2021

Новая задолженность на 263 479,99

263 479,99

31.10.2021

29.11.2021

30

7.5

263 479,99 × 30 × 1/300 × 7.5% 

1 976,10

Сумма основного долга: 263 479,99

Сумма неустойки: 1 976,10

 

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Письмом Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2020 N 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" предусмотрено, что в случае неисполнения контракта в связи с распространением COVID-19, сторона вправе ссылаться на данное обстоятельство как на основание освобождения его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком требованию судом не принимается силу следующего. 

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в ответе на вопрос 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п. могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями...". 

Ответчиком не доказана совокупность обстоятельств исполнения контракта с нарушением обязательств, вследствие непреодолимой силы. 

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде неустойки. 

Ответчик не доказал обстоятельств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 7 209 руб. 73 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 02.12.2021г. №1189 уплачена государственная пошлина  доход федерального бюджета в размере 13 990 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов  дела,  обязательства предусмотренные контрактом исполнены ответчиком до обращения с настоящим иском в суд (06.12.2021г.), что подтверждается платежным поручением № 206791 от 29.11.2021.

Вместе с тем, арбитражным судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 10 170, 86 руб. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 170, 86 руб. составляет 2000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки  госпошлина в размере 1417,60 руб. (2000 руб.*70,88/100) - относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 11 990 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании  пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 между обществом с ограниченной отвесттвенностью "ТРИАфарм" (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» по взысканию задолженности и неустойки по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

В соответствии с п. 5 договора стоимость услуг Исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции составляет 32 000 рублей.

Доказательством оплаты оказанных услуг является расходный кассовый ордер N 109 от 02.12.2021.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), перечень судебных издержек, предусмотренный Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса) (пункт 12 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 20 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Кодекса).

Из пункта 22 Постановления N 1 следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления N 1).

Однако, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления N 1).

В настоящем деле, исковое  заявление ООО «ТИАфарм» о взыскании суммы основного долга поступило в Арбитражный суд Республики Тыва 06.12.2021г. 

 Требование истца об уплате суммы основного долга исполнено ответчиком до обращения с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 206791 от 29.11.2021г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отказ общества от заявленного требования о взыскании основного долга по контракту не связан с добровольным удовлетворением его требований после подачи искового заявления.

Следовательно, судебные издержки по оплате услуг представителя в части взыскания суммы основного долга не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, из  материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.08.2021 по 29.11.2021 в размере 10 170,86 руб.

Исковые требования ООО «ТИАфарм» о взыскании неустойки удовлетворены судом частично в размере 7 209 руб. 73 коп.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя и оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда, который, в свою очередь, принимает во внимание нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также иные обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Суд вправе признать понесенные стороной судебные расходы завышенными и по собственной инициативе, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, от 26.11.2013 N 8214/13. При этом реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 5000 рублей.

Суд, с учетом изложенного, а также объема и сложности услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки, учитывая, что дело не является сложным, не требует анализа большого количества нормативной документации и судебной практики, полагает разумной и обоснованной стоимость услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. Оказание данной услуги подтверждено материалами дела

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом того, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом на 70,88% (7209,73 руб./10170,86 руб.*100), суд считает требование истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3544 руб. (5000*70,88/100).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» о взыскании пени по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 за период с 03.08.2021 по 29.11.2021 в размере 10 170,86 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (дата присвоения ОГРН: 19.03.2013,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 668040, ул. Авиации, д. б/н, с. Кызыл-Мажалык, Барун-Хемчикский район, Республика Тыва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (дата регистрации: 16.07.1998,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 399778, ул. Александровская, д. 1, пом. офис1, г. Елец, Липецкая область)  пени по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 в размере 7209,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1417,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3544 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу № А69-3511/2021 в части взыскания суммы основного долга по государственному контракту № 1916 от 05.07.2021 в размере 538 933,99 руб., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 572,40 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1189 от 02.12.2021г. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья                А.В. Хертек