Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7192/2023

г. Петрозаводск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен   10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Питкяранта» о  взыскании 245 368  руб. 22 коп.,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Питкяранта» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 245 368  руб. 22 коп., в том числе 243 071 руб. 45 коп. – задолженность за потребленную в мае 2023 года  электроэнергию по договору  энергоснабжения от 27.02.2023 № 06020, 2 296 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.06.2023 по 05.07.2023, и по дату фактического исполнения обязательства. Истцом заявлено требование о взыскании 194 руб. 40 коп. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика иска и претензии. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с учетом положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Истец письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела по существу без участия представителей.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.02.2023 стороны заключили договор энергоснабжения № 06020 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Указанные порядок и сроки оплаты электрической энергии согласуются с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

В рамках исполнения обязательств по договору истец в мае 2023 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, направив для подписания и оплаты соответствующие акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Ответчик свою обязанность по оплате электроэнергии в установленные сроки не исполнил, на претензионное письмо не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик оказанные услуги по передаче электроэнергии не оплатил и указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 06020 от 27.02.2023 за май 2023 года в сумме 243 071 руб. 45 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил неустойку за период 20.06.2023 по 05.07.2023 в сумме 2 296 руб. 77 коп.

В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2023) за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), потребитель обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 296 руб. 77 коп. за период с 20.06.2023 по 05.07.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие данных о погашении задолженности за май 2023 года и заявление истца, суд присуждает к взысканию неустойку до даты фактического погашения задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления в размере 194 руб. 40 коп.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка,  истец понес почтовые расходы в общей сумме 194 руб.40 коп. (118 руб. 80 коп. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и 75 руб. 60 коп. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии).

Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также квитанциями об оплате.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные и относит их на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 245 368 руб. 22 коп., в том числе: 243 071 руб. 45 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 06020 от 27.02.2023 за май 2023 года, 2 296 руб. 77 коп. – пени за период с 20.06.2023 по 05.07.2023, а также пени начиная с 06.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств (на сумму долга 243 071 руб. 45 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 907 руб., а также судебные расходы в размере 194 руб. 40 коп. понесенные в связи с направлением претензии и искового заявления.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                Судья

               Моисеенко А.Б.