Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46363/2017

19 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (ОГРН:  

<

***>)

К заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо - КОМИТЕТ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ (ОГРН:  

<

***>)

 

об оспаривании отказов в выдаче разрешений 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.06.2017

от Комитета по печати – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017

от КГА – ФИО4 по доверенности от 19.12.2016

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (далее – заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к КОМИТЕТУ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (далее – Комитет по печати) с требованиями об оспаривании отказов в выдаче разрешений от 03.04.2017 № 43445, №43446, №43449 на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен КОМИТЕТ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ (далее – КГА).

В судебное заседание 12.09.2017 явились все участника процесса. 

Заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица КГА, а также об уточнении требований, а именно, дополнительно просил признать незаконными отказы КГА в согласовании размещения информации на спорных объектах.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, определил отказать в принятии уточнения заявления и в привлечении Комитета по градостроительству и архитектуре к участию в деле в качестве заинтересованного лица ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем  Постановлении от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Новые требования к КГА об оспаривании отказов в согласовании размещения информации изменили бы в данном случае и предмет, и основание заявления, что не допустимо.

Кроме этого, в ходатайстве Общества об уточнении заявления отсутствуют какие-либо мотивированные доводы относительно незаконности действий КГА; также при подаче ходатайства, содержащего новые требования к новому лицу, Общество не выполнило требования статей 126, 199 АПК РФ; в связи с этим, удовлетворение ходатайства Общества и принятие судом к производству в рамках настоящего дела новых требований к новому лицу привело бы к нарушению права всех участников процесса на рассмотрение дела судом в разумный срок.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 Заявитель обратился в Комитет по печати с заявлениями № 42549 и № 42551 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - настенных вывесок в месте нахождения торгового объекта Заявителя по адресу: 

<

...>, литера А (место № 1 и место № 2 соответственно) и заявлением № 42547 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объектав для размещения информации - крышной установки в месте нахождения торгового объекта Заявителя по адресу: 

<

...>, литера А.

Рассмотрев представленные Заявителем документы, Комитет по печати 03.04.2017 принял решение № 43446 и решение № 43445 об отказе в выдаче разрешений на установку (перемещение) объекта для размещения информации по адресу. В обоснование отказа в выдаче разрешений Комитет по печати сослался на нарушение п. 1.3.17, п. 1.3.10 приложения № 6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 и нарушение п. 2.3.5.8.3 приложения № 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Также Комитет по печати принял решение от 03.04.2017 г. № 43449 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации по адресу : 

<

...>, литера А. В обоснование отказа в выдаче разрешения Комитет по печати сослался на нарушение п. 1.10.9, п. 1.10.2 приложения № 6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 и нарушение п. 2.3.5.8.3 приложения № 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Заявитель, полагая, что указанные решения от 03.04.2017 № 43446, № 43445 и № 43449 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1002 от 20.09.2012 разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на каждый объект для размещения информации в отдельности выдает Комитет по печати.

В соответствии с пунктом 8 Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1002 от 20.09.2012, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет по печати заявителями по форме согласно приложению № 1 к Положению (пункт 3 Положения).

Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

В целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет по печати в пятидневный срок со дня получения заявления направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением листа согласования и копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование):

Комитет по градостроительству и архитектуре;

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 8 Положения «Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) при наличии мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга».

Ввиду того, что КГА отказал в согласовании установок Общества, Комитет по печати принял оспариваемые решения об отказе в выдаче разрешений, что не противоречит действующему законодательству.

Ввиду изложенного в удовлетворении требований  Общества надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1.      В принятии уточнения заявления и в привлечении Комитета по градостроительству и архитектуре к участию в деле в качестве заинтересованного лица – отказать.

2.      В удовлетворении заявления -  отказать.

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          Селезнёва О.А.