Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27262/2019

17 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат №1" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 112/2 лит. И,                      ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 28.01.2009);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (адрес:  Россия 188480, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 02.03.2011);

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2018;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от25.03.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат №1" (далее – истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 707 753 руб. 41 коп. задолженности и 87 688 руб. неустойки по договору поставки от 01.01.2017 № 2110.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Комбинат (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2017 № 2110 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязался по заказу покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар, количество и ассортимент которого указывается в накладной унифицированной формы ТОРГ-12 с приложением счета-фактуры или универсальном передаточном документе.

Согласно пункту 2.1 Договора общая цена определяется исходя из цены товара, указанной в накладной, счете-фактуре или универсальном передаточном документе, фактически поставленного за весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора покупатель производит оплату за товар в течение 8 рабочих дней с момента приемки товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен менее чем 10 дней; в течение 25 календарных дней - в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен от 10 до 30 дней включительно;  в течение 40 календарных дней - в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен свыше 30 дней.  

Согласно пункту 6.2 Договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 17.11.2018 по 25.12.2018 Комбинат поставил  покупателю                               товар на сумму 1 707 753 руб. 41 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате поставленного товара,  Комбинат направил Обществу претензию от 14.02.2019 № 14 с требованием об оплате.

Поскольку Общество требования претензии не исполнило, Комбинат                          обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные), истцом во исполнение условий Договора в период  с 17.11.2018 по 25.12.2018 произведена поставка товаров.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 1 707 753 руб. 41 коп.

Представленные в подтверждение факта поставки документы не оспорены. Возражений относительно качества поставленной продукции при рассмотрении дела не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 Договора в редакции протокола разногласий предусмотрена неустойка на случай просрочки оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, подлежат отклонению.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и не зависит от предъявления требования об ее уплате. 

Поскольку в согласованные сроки оплата поставленного товара покупателем не была произведена, поставщиком правомерно начислена неустойка.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного в период с 17.11.2018 по 25.12.2018 товара по Договору, исходя из ставки 0,1%, по состоянию на 03.02.2019 составляет 87 688 руб. 23 коп. 

Расчет проверен и признан верным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 954 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат №1"                  1 707 753 руб. 41 коп. задолженности, 87 688 руб. 23 коп. неустойки, 30 954 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.