АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-26082/17 

«25» февраля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2018.  Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2018.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного  общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения:  109147, Москва г, Марксистская ул., 20, стр.5)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  310385110200070, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 50 000 руб., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 (представлен паспорт); установил: 

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось с иском к  предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации  за нарушение исключительного права на товарные знаки № 489246 («Папус»), № 489244  («Мася»), № 502206 («Симка») № 502205 («Нолик»), № 475276 («Помогатор») в размере  50 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного  доказательства в сумме 117 руб., стоимости почтовых отправлений претензии и иска в  размере 175 руб. 34 коп. и расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.  

Ответчик факт инкриминируемого ему события правонарушения признал,  ходатайствовал о снижении размера компенсации.  

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.  

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения  дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Обстоятельства дела. 

Закрытому акционерному обществу «Аэроплан» принадлежит право на товарные  знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала  «Фиксики», как то: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также ранца «Помогатор»,  отраженные в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности,  патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ  Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):  

- № 489246 – графическое изображение персонажа анимационного  мультипликационного сериала «Фиксики» - «Папус», заявка № 2011737817, приоритет  товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации  истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных, в частности, в 28 классе  МКТУ; цветовое сочетание: зеленый, темно-голубой, светло-зеленый, темно-зеленый,  серый, черный, белый, ярко-красный, желтый;  

- № 489244 – графическое изображение персонажа анимационного  мультипликационного сериала «Фиксики» - «Мася», заявка № 2011737806, приоритет  товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации  истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе  МКТУ; цветовое сочетание: темно-розовый, сиреневый, фиолетовый, розовый, красный,  серый, черный, белый, светло-розовый, ярко-красный, желтый;  

- № 502206 – графическое изображение персонажа анимационного  мультипликационного сериала «Фиксики» - «Симка», заявка № 2011737811, приоритет  товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации  истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе  МКТУ; цветовое сочетание: оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сирене вый,  желтый, красный, серый, черный, белый;  

- № 502205 – графическое изображение персонажа анимационного  мультипликационного сериала «Фиксики» - «Нолик», заявка № 2011737804, приоритет  товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации  истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе  МКТУ; цветовое сочетание: синий, светло-голубой, голубой, серый, белый, темно-синий,  ярко-красный;  

- № 475276 – графическое изображение ранца - «Помогатор», заявка № 2011737813,  приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 22.11.2012, срок действия  регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ» цветовое сочетание: фиолетовый, серый, синий, оранжевый, сиренево- синий, темно-синий, белый, ярко-красный, желтый.  

23.03.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО2,  расположенной близи адресной таблички по адресу по адресу: 

<

...> «б», истцом был приобретен товар – детский  конструктор.  

На упаковке товара размещены обозначения персонажей, похожие на  изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» на  товарных знаках в отношении 28 класса МКТУ «Игрушка»: № 489246 - «Папус», №  489244 – «Мася», № 502206 - «Симка», № 502205 – «Нолик», № 475276 – «Помогатор».  

Факт покупки истец обосновывает товарным чеком от 23.03.2017 на сто семнадцать  руб. и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании  статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.  

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229  Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).  

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным  и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.  

Разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему  товарным знаком, правообладатель предпринимателю не давал.  

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в  соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей.  

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Поскольку правообладатель разрешения на использование персонажа, сходного до  степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, предпринимателю не  предоставлял, истец посчитал исключительные права нарушенными, и, руководствуясь  вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в  размере 50 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый объект.  

15.12.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство о  приобщении к делу в качестве вещественного доказательства приобретенного истцом  товара – детский конструктор, в количестве одной упаковки с изображениями  персонажей мультипликационного сериала «Фиксики» - «Папус», «Мася», «Симка»,  «Нолик», ранец «Помогатор».  

В соответствии со статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним  видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством  установления обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Учитывая, что детский конструктор может служить средством установления  обстоятельств, имеющих значение для дела, ходатайство заявителя подлежит  удовлетворению.  

Ответчик, не оспаривая факта инкриминируемого ему нарушения, просил  уменьшить размер компенсации с учетом положений постановления Конституционного  суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1  статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».  

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы ответчика, суд находит иск  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части  1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак,  которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в  Государственном реестре товарных знаков.  

Как видно из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» принадлежит право на товарные  знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала  «Фиксики», как то: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также ранца «Помогатор», что  подтверждается выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности,  патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ  Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания):  

- № 489246 – графическое изображение персонажа анимационного  мультипликационного сериала «Фиксики» - «Папус», заявка № 2011737817, приоритет  товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации  истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе  МКТУ; цветовое сочетание: зеленый, темно-голубой, светло-зеленый, темно-зеленый,  серый, черный, белый, ярко-красный, желтый;  

- № 489244 – графическое изображение персонажа анимационного  мультипликационного сериала «Фиксики» - «Мася», заявка № 2011737806, приоритет  товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации  истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе  МКТУ; цветовое сочетание: темно-розовый, сиреневый, фиолетовый, розовый, красный,  серый, черный, белый, светло-розовый, ярко-красный, желтый;  

- № 502206 – графическое изображение персонажа анимационного  мультипликационного сериала «Фиксики» - «Симка», заявка № 2011737811, приоритет  товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации  истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе  МКТУ; цветовое сочетание: оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сирене вый,  желтый, красный, серый, черный, белый;  

- № 502205 – графическое изображение персонажа анимационного  мультипликационного сериала «Фиксики» - «Нолик», заявка № 2011737804, приоритет  товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации  истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе  МКТУ; цветовое сочетание: синий, светло-голубой, голубой, серый, белый, темно-синий,  ярко-красный;  

- № 475276 – графическое изображение ранца - «Помогатор», заявка № 2011737813,  приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 22.11.2012, срок действия  регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ» цветовое сочетание: фиолетовый, серый, синий, оранжевый, сиренево- синий, темно-синий, белый, ярко-красный, желтый.  

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя  исключительных прав на товарные знаки в виде изображения персонажей анимационного  мультипликационного сериала «Фиксики» - «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а  также ранца «Помогатор».  

23.03.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО2,  расположенной близи адресной таблички по адресу по адресу: 

<

...> «б», истцом был приобретен товар – детский  конструктор.  

Факт приобретения данного товара у общества подтверждается товарным чеком от  23.03.2017, на котором имеется указание на присвоенный ответчику индивидуальный  номер налогоплательщика - 

<

***>, и видеозаписью процесса приобретения товара,  произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14  Гражданского кодекса РФ.  

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество видеосъемки позволяет  определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика  (отдела), отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты,  заполнения продавцом и выдачи товарного чека.  

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного товарного чека  (наименование ответчика, ИНН-

<

***>, дата выдачи и др.), соответствующие  приобщенному к материалам дела товарному чеку от 23.03.2017, и внешний вид  приобретенного товара, соответствующий представленному истцом в материалы дела  доказательству - игрушке конструктор , упакованной в коробку с изображениями  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи  45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного  распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно  разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №  122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек,  отчет частного детектива, свидетельские показания…..  

Таким образом, товарный чек является надлежащим документом, на основании  которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по  договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса  РФ.  

В этой связи, суд находит товарные чеки достаточным доказательством,  указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного  товара.  

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского  кодекса РФ и положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел,  связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»,  необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по  степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  

является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом  без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая  угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности  знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных  знаком товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на  основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности,  а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении  сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род  (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товара, круг потребителей и другие признаки.  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает  с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков  истца с нанесенными на упаковке конструктора изображениями персонажей  мультипликационного сериала «Фиксики» суд приходит к выводу о том, что:  

- нанесенное на упаковку изображение «Папуса» до степени смешения сходно с  товарным знаком № 489246 - «Папус» - персонаж мужского пола с широкими плечами, с  характерной прической (волосы взлохмачены в разные стороны, имеют геометрические  формы), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;  

- нанесенное на упаковку изображение «Маси» до степени смешения сходно с  товарным знаком № 489244 - «Мася» - персонаж женского пола, с характерной прической  

(волосы закручены вверх в форме спирали, с завитком в области лба), в комбинезоне с  раскрытой ладонью на груди;  

- нанесенное на упаковку изображение «Симки» до степени смешения сходно с  товарным знаком № 502206 - «Симка» - персонаж женского пола, с характерной  прической (часть волос геометрических форм собрана в хвост наверх, остывшая часть  обрамляет лицо), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;  

- нанесенное на упаковку изображение «Нолика» до степени смешения сходно с  товарным знаком № 502205 - «Нолик» - персонаж мужского, с характерной прической  (взлохмаченные вверх волосы геометрических форм, короткая стрижка), в комбинезоне с  раскрытой ладонью на груди;  

- нанесенное на упаковку изображение ранца «Помогатор» до степени смешения  сходно с товарным знаком № 475276 - «Помогатор» - круглый предмет с характерным  обрамлением тремя дугами, кончиками пальцев вверху слева и раскрытой ладонью  посередине;  

- все изображения персонажей выполнены в защищенном товарными знаками  цветовом сочетании.  

Таким образом, руководствуясь положениями Правил составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития  России от 10.10.2016 № 647, судом установлено визуальное сходство изображений  нанесенных на реализованный товар и охраняемыми товарными знаками.  

Ответчик факт реализации им 23.03.2017 товара - детского конструктора в  упаковке с описанным выше изображением не отрицает, как и не опровергает смешение  до степени тождественности нанесенных на упаковку товара изображения персонажей  анимационного мультипликационного сериала «Фиксики: «Папус», «Мася», «Симка»,  «Нолик» и ранца для хранения инструментов персонажей «Помогатор» с  зарегистрированными товарными знаками истца.  

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения  образуют, как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.12.2007 № 122, самостоятельное нарушение исключительных прав.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  

использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского  кодекса РФ).  

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но  и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара,  имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики  по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных  прав на такой товарный знак.  

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте  введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить  доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих  обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).  

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего  товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным.  

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения  исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей.  

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд  определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но  не выше заявленного истцом требования.  

Истцом заявлен минимальный размер компенсации – по 10 000 руб. за каждый  объект.  

Ответчик не оспаривая факт продажи контрафактного товара, ходатайствовал о  снижении размера компенсации, ссылаясь на следующее:  

- правонарушение предпринимателем совершено впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат истцу, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности, в продаже находился лишь один конструктор  «Фикисики»,  

- сумма иска во много раз превышает стоимость проданного контрафактного товара  и возможные убытки от его продажи;  

- предприниматель находится в тяжелом материальном положении, является  пенсионером ; заявленная ко взысканию сумма компенсации равняется полугодовому  совокупному доходу пенсионера, что подтверждается пенсионным удостоверением №  070948, налоговой декларацией на вмененный доход для отдельных видов деятельности за  2017 год;;  

- ФИО2 имеет третью группу инвалидности, о чем свидетельствует справка  серии МСЭ-2011 № 1708425; имеются заболевания, не связанные с инвалидностью  (выписка из медицинской карты стационарного больного кардиологического отделение).  

В постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П отмечено, что  лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при  осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов  гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права  в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде  выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3  статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь  возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена  разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права,  принадлежащего другому лицу - правообладателю.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела по смыслу  разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 №  28-П, возможно в исключительных случаях, при совокупности следующих обстяотельств:   права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю; права правообладателя нарушены одним действием; нарушение не  должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное,  виновное совершение нарушения); использование объектов интеллектуальной  

собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих права не  являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя; в том  случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным  законоположениям правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно  превышает размер причиненных правообладателю убытков.  

При оценке приведенных ответчиком доказательств и проверке названных им  обстоятельств, судом установлено, что :  

- права на товарные знаки принадлежат одному правообладателю; - права правообладателя нарушены одним действием; - правонарушение предпринимателем совершено впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат истцу, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности, в продаже находился лишь один конструктор  «Фиксики»;  

- сумма иска во много сотен раз превышает стоимость проданного контрафактного товара  и потенциальные убытки для правообладателя;  

- предприниматель находится в преклонном возрасте и в тяжелом материальном  положении, является пенсионером; заявленная ко взысканию сумма компенсации  равняется полугодовому доходу, что подтверждается пенсионным удостоверением №  070948, налоговой декларацией на вмененный доход для отдельных видов деятельности за  2017 год;;  

- ФИО2 имеет третью группу инвалидности, о чем свидетельствует справка серии  МСЭ-2011 № 1708425; имеются иные заболевания, не связанные с инвалидностью  (выписка из медицинской карты стационарного больного кардиологического отделение),  требующие существенных затрат на лечение;  

- подлежащие применению на основании прямого указания закона санкции, являются - с  учетом обстоятельств настоящего дела - явно несправедливыми и несоразмерными  допущенному нарушению;  

- размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными  законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно  превышает размер причиненных правообладателю убытков (114 руб. против 50 000 руб.).  

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2017)» , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, 21, суд не  вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения,  

обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом  такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть  мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Учитывая, что нарушителем заявлено ходатайство о снижении размера  компенсации, им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная  осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права,  принадлежащего правообладателю (приобретался в обычных условиях гражданского  оборота, на товаре присутствует указание на производителя, его импортера, составе  товара и т.п.), с учетом требований разумности и справедливости и обеспечения доверия  граждан как к закону, так и к суду, суд считает при наличии перечисленных  обстоятельств возможным применить указание Конституционного суда РФ и снизить  размер компенсации ниже установленного законом предела до 1 000 руб. за каждое  правонарушение, в сумме требований до 5 000 руб..  

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по  делу, суд приходит к следующим выводам.  

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в  сумме 117 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового  заявления в размере 175 руб. 34 коп. и связанные с получением выписки из ЕГРИП на  сумму 200 руб.  

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая  квитанция от 03.10.2017.2017 с описью вложения в ценное письмо, копия чека на сумму  200 руб., товарный чек от 23.03.2017.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  

обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с  положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать  возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для  подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих  требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 №  1851-О).  

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных  прав.  

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта  реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным  знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы  дела доказательства в размере 117 руб. отвечают установленным статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.  

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1).  

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов,  подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового  заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с  указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст.  126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно,  понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового  заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика  признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела  применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной  пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 27.11.2017 № 1060,  

указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Судебные расходы и издержки подтверждены документально. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов  интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины  относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определен судом  на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ исходя из  характера дела и иных обстоятельств.  

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер  компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер  компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в  максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет  риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в  рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов  пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины  подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/2013.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае размер обоснованно заявленной  компенсации не мог составлять для истца в силу прямого указания закона (статьи 1301,  1515 Гражданского кодекса РФ) сумму менее 10 000 руб. за каждый объект  интеллектуальной собственности.  

Размер компенсации ниже низшего предела, установленного в указанных статьях,  был снижен судом с применением специальных положений части 3 статьи 1252  

Гражданского кодекса РФ, с учетом принадлежности исключительных прав одному  правообладателю, а также характера и последствий нарушения.  

По мнению суда, на истца не может быть возложен риск несения последствий  применения судом по собственной инициативе положений части 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера компенсации ниже  пределов, установленных статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку с учетом диспозиции названных статей размер компенсации не мог  составлять ниже 50 000 руб., суд считает необходимым при распределении судебных  расходов исходить из того, что в указанной сумме исковые требования заявлены  правообладателем обоснованно, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать  2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 117 руб. – судебных издержек  по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – судебных  расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу набора игрушек  контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25  постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15  «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с  применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит  уничтожению после вступления решения суда в законную силу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 310385110200070, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного  общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения:  109147, Москва г, Марксистская ул., 20, стр.5) 5 000 руб. - компенсации, 2 000 руб. –  расходов по оплате государственной пошлины, 117 руб. – судебных издержек по  приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – судебных  расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  Судья: А.А. Архипенко