ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26168/2017

город Ростов-на-Дону

07 мая 2018 года

15АП-1273/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от САО «ВСК»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 27.12.2017 №2592-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.12.2017 по делу № А53-26168/2017,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению страхового акционерного общества «ВСК»

к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка РФ (далее – Служба Банка России) о признании недействительным предписания от 26.05.2017 № С59-6-3-1/9135.

Решением от 19.12.2017 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО «ВСК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования страховщик руководствовался сведениями, полученными из АИС РСА (запрос №2087748907); основания для возврата части страховой премии отсутствуют, поскольку договор ОСАГО окончил свое действие 21.07.2016; 07.08.2017 Службой Банка России в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, 15.08.2017 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Банка России, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Банка России в лице Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО в  суд поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением материалов дела об административном правонарушении из Службы Банка России (г. Москва).

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества. 

По ходатайству САО «ВСК» в соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копию постановления  Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 15.08.2017 №СЗ-02-ЮЛ-17-8442/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

С учетом представления обществом копии постановления по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство Банка России об отложении судебного разбирательства и в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 30 мин. 26.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание не явились представители Банка России.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель САО «ВСК» поддержал ранее изложенную позицию по существу спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований САО «ВСК».

Как следует из материалов дела, в Управление Службы банка поступило обращение гражданина Н. (вх. №ОЭТ-4073 от 17.04.2017), содержащее сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны САО «ВСК».

В ходе рассмотрения поступившего обращения, Управлением Службы установлено, что гр. Н. обратился к Страховщику с заявлением вх. №437/83-01-08 о возврате излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305 от 22.07.2015.

САО «ВСК», рассмотрев заявление гр. Н., направило письменный ответ исх. №00-70-43/1774 от 13.04.2017, согласно которому, Страховщиком по результатам проверки по договору ОСАГО ЕЕЕ №035….305 от 22.07.2015 подлежал применению 13 класс страховых выплат (КБМ - 0,5) вместо примененного при заключении договора 3 класса страховых выплат (КБМ - 1). По сообщению Страховщика в настоящее время класс страхования исправлен, скорректированная информация направлена в АИС РСА. Однако в связи с тем, что срок действия договора ОСАГО ЕЕЕ №035….305 истек 21.07.2016, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для возврата излишне уплаченной части страховой премии.

В связи с изложенными обстоятельствами, Управление Службы пришло к выводу о том, что в нарушение требований пункта 6 статьи 9, пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 10 Примечания к пункту 2 Приложения 2 Указания №3384-У, пункта 2.1 Правил к Положению Банка России №431-П, Страховщиком не осуществлен перерасчет и возврат части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №035….305, в связи с исправлением сведений о значении КБМ по договору ОСАГО ЕЕЕ №035….305 от 22.07.2015, повлекшим изменение размера страховой премии, уплаченной гражданином при заключении вышеуказанного договора ОСАГО.

В связи с выявленными нарушениями, Управлением Службы обществу «ВСК» выдано предписание от 26.05.2017 № С59-6-3-1/9135, которым предписано в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушение требований законодательства РФ, указанное в устанавливающей части предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности САО «ВСК» нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части предписания, а также направить в Управление Службы отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Считая незаконным предписание Управления Службы Банка России, САО «ВСК» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями в соответствии указанным Федеральным законом признаются микрофинансовые организации

Банк России, согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства, предоставлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), страховые премии состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Установленные в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России (пункт 6 статьи 9 Федерального закона №40-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИС РСА), созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в приложении 1 к положению Банка России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила к Положению Банка России №431-П), установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом с требований, установленных Банком России.

Конкретные значения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов установлены Приложением 1 и Приложением 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 №33 84-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Указание №3384-У).

В соответствии с пунктом 10 Примечания к пункту 2 Приложения 2 Указания №33 84-У для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в установленный предписанием срок, Страховщик представил документы и пояснения (исх. №00-70-32/3133 от 13.06.2017, вх. №24735 от 14.06.2017; исх. №00-70-32/3980 от 18.07.2017, вх. №30244 от 18.07.2017), согласно которым при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305, в целях расчета страховой премии Страховщиком был направлен запрос в АИС РСА, в соответствии с которым гр. Н. был присвоен 3 класс страховых выплат (КБМ = 1). Таким образом, Страховщик считает, что расчет страховой премии на момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305, был произведен в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, Правилами к Положению Банка России №431 -П, Указанием 3384-У.

При получении заявления о возврате излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305 гражданина Н., Страховщиком была проведена проверка, в результате которой Страховщиком установлено, что класс страховых выплат гр. Н. 13 (КБМ = 0,5). В связи с чем, класс страхования гр. Н. Страховщиком по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305 был Страховщиком исправлен, корректная информация направлена в АИС РСА.

По мнению Страховщика, по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305 возврат части страховой премии не осуществляется, поскольку договор окончил срок своего действия.

Судом установлено, что предписание не содержало конкретных требований о способе устранения выявленных нарушений, в том числе требования о возврате потребителю суммы страховой премии, уплаченной с учетом неверно определенного класса страховых выплат.

Как указано, страховщик, устранил допущенные нарушения, исправив в информационной системе класс страхования потребителя.

По результатам проверки исполнении оспариваемого предписания Службой Банка России в отношении САО «ВСК» был составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2017 №СЗ-02-ЮД-17-8442/1020-2 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 15.08.2017 №СЗ-02-ЮЛ-17-8442/3140-1 прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении указано, что при получении страховщиком заявления гр. Н. от 07.04.2017, поступившего по истечению срока действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305, САО «ВСК» была проведена проверка, в ходе которой САО «ВСК» направлен запрос в АИС РСА №4383651112, в соответствии с которым класс страхования гр. Н. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305 изменился на 13 (КБМ=0,5). По результатам проверки, класс страхования гр. Н. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305 исправлен, корректная информация направлена в АИС РСА. Возврат части страховой премии не осуществлен, поскольку договор ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305 окончил свое действие 21.07.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 Главы 2 Положения №431-П при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

Таким образом, основания для перерасчета и возврата страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305 у Страховщика отсутствовали.

Соответственно, с учетом выводов Банка России, изложенных в постановлении от 15.08.2017 №СЗ-02-ЮЛ-17-8442/3140-1 (вступившем в законную силу), у Управления  Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО Банка России отсутствовали основания для выдачи САО «ВСК» предписания от 26.05.2017 № С59-6-3-1/9135, поскольку нарушения были устранены страховой компанией самостоятельно по результатам рассмотрения заявления гр. Н. от 07.04.2017 путем внесения исправлений в АИС РСА.

Основания для перерасчета и возврата страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №035….305 у Страховщика отсутствовали.

Таким образом, предписание Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 №С59-6-3-1/9135 не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу (наличие предписания влияет на репутацию коммерческой организации на рынке соответствующих услуг).

Заявление САО «ВСК» подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ.

Решение суда от 19.12.2017 об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

В силу статьи 110 АПРК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на Банк России и подлежат взысканию с Банка России в пользу САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2017 года по делу А53-26168/2017 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 №С59-6-3-1/9135.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107016, 

<

...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>) судебные расходы в виде 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО2