071/2018-34968(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2018 года Дело № А56-57816/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А.,  

Подвального И.О., 

при участии от Ленинградского областного государственного казенного  учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Воробьева Д.В.  (доверенность от 07.02.2018 № 2018/047), от общества с ограниченной  ответственностью «Линк Девелопмент» Егорова С.Н. (доверенность от  08.12.2017 № Дов-82),  

рассмотрев 11.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения  «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 (судья  Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В.,  

Юрков И.В.) по делу № А56-57816/2017, 

у с т а н о в и л:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение  «Управление лесами Ленинградской области», место нахождения: 188643,  Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН  1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - Учреждение), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент»,  место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом  25, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1089847375034, ИНН 7811418017 (далее –  Общество, ООО «Линк Девелопмент») о взыскании 65 700 руб. ущерба.  

Решением суда первой инстанции от 14.11.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2018, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права и неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление  отменить. Податель жалобы настаивает на наличии правовых оснований для  взыскания ущерба, причиненного Обществом лесному фонду.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы,  

приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2017 при  плановом патрулировании участковым лесничим Выборгского участкового  лесничества выявлено лесонарушение на территории Выборгского участкового  лесничества в 20 квартале в 48 части лесотакционного выдела, выразившееся  в самовольном занятии Обществом лесного участка и использовании лесов для  строительства и эксплуатации линейного объекта, а именно, в размещение  вышки связи и двух опор ЛЭП, о чем составлены акт о лесонарушении от  05.06.2017 № 37 и справка о расчете ущерба на сумму 65 700 руб.  

Северо – Западное лесничество (филиал Учреждения) направило в адрес  Общества претензионное письмо от 07.06.2017 № 529, об оплате ущерба в  добровольном порядке, оставление которого без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели обстоятельств,  свидетельствующих о наличии условий, при которых возникает обязательство  вследствие причинения вреда, и в этой связи в удовлетворении иска отказали.  

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами  норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции  считает, что судебные акты приняты без учета следующего.  

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» физические и юридические лица, причинившие  вред окружающей среде вследствие ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации  и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная)  ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в  результате нарушения договора в сфере природопользования (например,  договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного  (деликтного) причинения вреда.  

В соответствии с нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица,  причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке;  таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие  нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством  Российской Федерации.  

Соответствующая Методика утверждена постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда,  причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее  – Постановление № 273).  

Пунктом 4 приложения № 4 к Постановлению № 273 установлена такса  для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие самовольного  использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий  электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных  объектов, которая составляет 5-кратный размер годовой арендной платы,  исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде  

использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и  приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.  

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует,  что самовольное использование лесов для конкретного вида деятельности само  по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания  ущерба.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела факт самовольного  занятия Обществом лесного участка подтверждается материалами дела: актом  о лесонарушении от 05.06.2017 № 37, материалами фотофиксации, а также  обстоятельствами, установленными по делу № А56-55953/2017, в рамках  которого оспаривалось постановление Комитета государственного  экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет) о  привлечении ООО «Линк Девелопмент» к административной ответственности,  где суд установил в действиях Общества событие вмененного правонарушения.  

Ссылка суда апелляционной инстанции на решение суда по названному  арбитражному делу, которым постановление Комитета отменено, не  опровергает вышеприведенных выводов о имеющих место противоправных  действиях Общества ввиду того, что основанием его отмены послужили выводы  суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.  

При указанных обстоятельствах суды неправомерно отказали в иске, так  как ошибочно посчитали, что основания, необходимые для взыскания с  Общества ущерба, причиненного лесному фонду, отсутствовали. При этом,  представленный Учреждением расчет исковых требований судами не проверен.  

 В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для изменения  или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда,  содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и  имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное  применение норм материального права или норм процессуального права.  

Поскольку при рассмотрении спора судами допущены существенные  нарушения норм материального права, а доводы кассационной жалобы о  размере заявленных требований связаны с доказательственной стороной спора,  в то время как исследование и оценка доказательств не отнесены частью 2  статьи 287 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции, кассационный  суд считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене, а  дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное,  исследовать все представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, оценить правомерность требований Учреждения по размеру  предъявленного ко взысканию ущерба и принять законное и обоснованное  решение.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.11.2017 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А56-57816/2017  отменить.  

 Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи О.А. Алешкевич 

И.О. Подвальный