АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2021 года

Дело № А33-13308/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (ИНН 2465247710 , ОГРН 1112468000435, дата регистрации - 12.01.2011, место нахождения -660012, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 4, кабинет 3-06)

к акционерному обществу "Красноярскэнергострой" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.12.2003, место нахождения - 660135, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.05.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу "Красноярскэнергострой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда №112-С от 08.08.2016 в размере 1 152 949, 68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражений против удовлетворения исковых требований не высказано. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

 08 августа 2016 года между акционерным обществом «Красноярскэнергострой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Доринвестрой» (подрядчик) заключен договор № 112-С строительного подряда, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на объекте работы по благоустройству прилегающей территории, передать выполненные работы генподрядчику в установленном в договоре порядке (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 11.1 договора общая стоимость выполняемого объема работ по договору составляет 13 669 733,60 руб.

20.06.2017 между сторонами заключены дополнительные соглашения № 7, № 8.

Согласно дополнительному соглашению № 7 подрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить в рамках договора следующий дополнительный объем работ: устройство асфальтобетонного покрытия (спуск на парковку), восстановление покрытия тротуаров и пожарных проездов из брусчатки и передать выполненные работы генподрядчику в установленном договоре порядке (пункт 1 дополнительного соглашения № 7).

Общая стоимость работ по соглашению составляет 1 002 046,47 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения № 7).

Оплата работ производится генподрядчиком в срок до 21.10.2018 в сумме 1 002 045,38 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения № 7 в редакции дополнительного соглашения № 9 от 21.05.2018).

В соответствии с соглашением № 8 подрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить в рамках договора дополнительный объем работ и передать выполненные работы генподрядчику в установленном договором порядке (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 8 общая стоимость работ по соглашению составляет 150 904,30 руб.

Порядок оплаты: до 21 августа 2018 года в сумме 150 904,30 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения в редакции дополнительного соглашения № 9 от 21.05.2018). 

Во исполнение условий дополнительных соглашений подрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы на сумму 1 152 949,68 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 4 от 15.11.2017 на сумму 150 904,30 руб., № 5 от 15.11.2017 на сумму 396 661,72 руб., № 6 от 15.11.2017 на сумму 605 383,66 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.11.2017 на сумму 1 152 949,68 руб. 

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 14.11.2018 № 384 об оплате задолженности в размере 1 152 949,68 руб. в срок до 20.11.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда №112-С от 08.08.2016 в размере 1 152 949, 68 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому отсутствуют возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ № 4 от 15.11.2017 на сумму 150 904,30 руб., № 5 от 15.11.2017 на сумму 396 661,72 руб., № 6 от 15.11.2017 на сумму 605 383,66 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.11.2017 на сумму 1 152 949,68 руб. 

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 1 152 949,68 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1 152 949,68 руб. основного долга является обоснованным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 по делу №А33-23020/2017 к производству принято заявление о признании акционерного общества «Красноярскэнергострой» несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2018 признано обоснованным заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Каскад» ФИО3  о признании банкротом должника – акционерного общества «Красноярскэнергострой», в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного  суда Красноярского края по делу № А33-23020/2017 от 08.05.2019 АО «Красноярскэнергострой» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленная ко взысканию задолженность в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущей, поскольку работы выполнены истцом в ноябре 2017 года, акты приемки-сдачи работ по форме КС-2 подписаны сторонами 15.11.2017, то есть после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) определением суда от 05.10.2017 по делу №А33-23020/2017.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества ПКФ «Доринвестрой» о взыскании с общества «Красноярскэнергострой» задолженности в размере 1 152 949,68руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 24 530 руб. 

При подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 24 530 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 21.05.2021 № 197.

По результатам рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 530 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 12.01.2011, место нахождения -660012, 

<

...>, кабинет 3-06) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярскэнергострой" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.12.2003, место нахождения - 660135, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 12.01.2011, место нахождения -660012, 

<

...>, кабинет 3-06) задолженность по договору строительного подряда №112-С от 08.08.2016 в размере 1 152 949, 68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 530 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.О. Петракевич