Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2088/2022

г. Хабаровск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Варлахановой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по делу по заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании недействительным решения антимонопольного органа № РНП-27-409 от 15.11.2021 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Мост» (ИНН 

<

***>, адрес: 603137, 

<

...>, пом. П 2.1), генеральный директор ООО «Фирма Мост» ФИО2, временный управляющий ООО «Фирма Мост» ФИО3 (420107, г. Казань, а/я 190).

            при участии в судебном заседании:

от заявителя (онлайн после перерыва) – ФИО4, доверенность от 28.12.2022 №66/27, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО5, доверенность от 04.12.2023 №ТТ/12166/23, диплом;

от ООО «Фирма Мост» (онлайн после перерыва) – ФИО6, доверенность от 07.07.2023, диплом;

от генерального директора ООО «Фирма Мост» ФИО2 - не явились, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего ООО «Фирма Мост» - не явились, извещен надлежащим образом.

           Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее - заявитель, Общество, ПАО «АСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным решения антимонопольного органа № РНП-27-409 от 15.11.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать антимонопольный орган повторно рассмотреть заявление ПАО «АСЗ»                              № АСЗ-090-16402 от 03.11.2021 о включении сведений об ООО «Фирма Мост» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения договора договор 24.07.2020 № 00000000020956180023/21016  на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ОАО «Амурский судостроительный завод» Объект 1, Цех № 1. Корпусообрабатывающий цех. Объект 018.и Цех № 34. Цех изготовления дельных вещей».

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Мост». 

Определением суда от 21.03.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-18963/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023 по делу №А73-18963/2021  в удовлетворении исковых требований о признании решения от 16.09.2021 № АСЗ-069ГИ-13888 о расторжении договора недействительным, признании договора от 24.07.2020 № 00000000020956180023/21016 действующим, продлении срока его действия на 420 дней с даты вступления в силу судебного акта по делу №А73-18963/2021, отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение от 02.03.2023 по делу № А73-18963/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменено в части отказа в удовлетворении требований  признать договор от 24.07.2020 № 00000000020956180023/21016 действующим, а также продлить срок его действия на 420 дней с даты вступления в силу решения по делу и производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение от 02.03.2023 по делу № А73-18963/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 12.10.2023 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены генеральный директор ООО «Фирма Мост» ФИО2, временный управляющий ООО «Фирма Мост» ФИО3.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.12.2023 до 12.12.2023 до 16 час. 30 мин.

В судебном заседании после перерыва представитель ПАО «АСЗ» поддержал заявленные требования в полном объёме.

Хабаровское УФАС России не согласилось с заявленными требованиями. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ООО «Фирма Мост» в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поддержав позицию антимонопольного органа.

Генеральным директором ООО «Фирма Мост» ФИО2 представлен отзыв с возражениями, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Временный управляющий ООО «Фирма Мост» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения от 02.03.2023 по делу №А73-18963/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в рамках реализации федеральной целевой программы, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ПАО «АСЗ» разместило 23.06.2020 в Единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона (идентификационный номер № 2022000000120000013 на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ОАО «Амурский судостроительный завод» Объект 1, Цех № 1. Корпусообрабатывающий цех. Объект 018.  Цех № 34. Цех изготовления дельных вещей».

Одновременно с извещением о проведении открытого конкурса ПАО «АСЗ» разместило в Единой информационной системе конкурсную документацию, которая была доступна для ознакомления без взимания платы.

Конкурсная документация ПАО «АСЗ» наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, содержала, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условий контракта, размер и условия обеспечения исполнения контракта, условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия), информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, проектную документацию. К конкурсной документации был приложен проект контракта, который являлся неотъемлемой частью конкурсной документации.

По результатам электронного аукциона между ПАО «АСЗ» (Заказчик) и ООО «Фирма Мост» (Подрядчик) заключен договор 24.07.2020 № 00000000020956180023/21016  на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ОАО «Амурский судостроительный завод» Объект 1, Цех № 1. Корпусообрабатывающий цех. Объект 018.и Цех № 34. Цех изготовления дельных вещей» (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок начала реконструкции объекта, срок окончания реконструкции объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения договора) - графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3).

Согласно графику выполнения работ срок завершения работ - не позднее 31.10.2021. В редакции дополнительного соглашения № 4 от 12.03.2021 определены сроки начала и окончания каждого этапа работ, а также стоимостное выражение и объемы по каждому этапу.

Цена договора определена в размере 608 307 269 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 20 % - 101 384 545 руб. НДС исчисляется по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ (пункт 3.1 договора).

Порядок приемки выполненных работ и приемки объекта регламентированы разделом 8 договора.

На основании пункта 13.12 договора заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае:

- если в ходе исполнения договора установлено, что подрядчик и (или) результат работ не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении подрядчика (пункт 13.12.1);

- при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 срока) реконструкции объекта, предусмотренного графиком выполнения работ (пункт 13.12.2).

Заказчиком перечислил аванс по договору 182 492 180 руб.

В ходе выполнения работ подрядчик неоднократно направлял заказчику письма о проблемных вопросах, расхождении состава и объема работ в проектной и сметной документации, выявлении значительного количества дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации и без выполнения которых технологически не возможно выполнить часть работ по договору, извещал о приостановлении работ (письма от 20.10.2020 № 281, от 28.10.2020 № 293, от 11.11.2020 № 380).

С письмом № АСЗ-090-14911 от 21.10.2020 заказчик направил листы изменений конструктивных решений по объекту 001, «цех № 1, Корпусообрабатывающий цех». Подрядчик обратился в ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» для получения экспертного заключения в отношении необходимости внесения изменений в проектную документацию и необходимости прохождения повторной госэкспертизы. 

В переписке подрядчик направлял заказчику заключение по результатам обследования технического состояния ограждающей конструкции цеха № 1, запрос о дальнейших действиях по выполнению работ, указывал на несоответствие проектно-сметной документации, необходимости проведения дополнительных работ, предлагал согласовать продление сроков выполнения работ по договору и заключить дополнительное соглашение (письма № 180 от 24.08.2021, № 185 от 31.08.2021, № 193 от 24.09.2021, № 73 от 16.09.2021).

Заказчик в письме от 29.09.2021 № АСЗ-090-14523 указал на предварительное согласование дополнительных работ, в письме от 07.09.2021 № АСЗ-090-13366 потребовал приостановить выполнение работ, влияющих на конструкцию Оси-8.

ПАО «АСЗ» приняло решение от 16.09.2021 № АСЗ-069ГИ-13888 о расторжении договора в одностороннем порядке по причине неисполнения подрядчиком обязательств по договору в установленные сроки, в претензии от 25.10.2021 № АСЗ-066-15909 потребовало оплатить неустойку.

16.09.2021 указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС и в этот же день направлено в адрес Подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении.

25.10.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.07.2020 вступило в законную силу.

В связи с вступлением в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора, ПАО «АСЗ» направило в Хабаровское УФАС России обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Фирма Мост». 

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято решение от 15.11.2021 № РНП-27-409, в соответствии с которым решено сведения, представленные заказчиком – ПАО «АСЗ» в отношении ООО «Фирма Мост»,  в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Основанием для принятия этого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что ООО «Фирма Мост» предпринимались меры для надлежащего исполнения условий контракта; действуя разумно и добросовестно ООО «Фирма Мост» сообщало заказчику о возникающих препятствиях в ходе исполнения договора. Хабаровское УФАС России пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Фирма Мост» виновного, недобросовестного поведения, свидетельствующего об умышленных действиях, направленных на неисполнение государственного контракта.

Не согласившись с решением от 15.11.2021 № РНП-27-409, ПАО «АСЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы  ПАО «АСЗ» в обоснование заявленных требований сводятся к отсутствию у ООО «Фирма Мост» объективных препятствий для исполнения обязательств в установленные сроки, что, по мнению заявителя подтверждается вступившим в законную силу решением от 02.03.2023 по делу № А73-18963/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

Возражая против доводов заявителя третье лицо, указывает на отсутствие доказательства недобросовестного поведения ООО «Фирма Мост» в ходе исполнения договора.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 стать 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

 Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указывалось выше, принимая оспариваемое решение, Хабаровское УФАС России исходило из того, что ООО «Фирма Мост» принимались меры для надлежащего исполнения договора, а в ходе строительства возникли препятствия к надлежащему исполнению договора.

Однако, указанные выводы антимонопольного органа сделаны без учета установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, а поэтому являются недостаточно обоснованными.

Из материалов дела следует, что основаниями для одностороннего отказа ПАО «АСЗ» от исполнения договора послужили существенное нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, выполнение работ не в полном объеме.

Решение ПАО «АСЗ» об одностороннем отказе от исполнения договора оспорено ООО «Фирма Мост» в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением 02.03.2023 по делу № А73-18963/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения договора ООО «Фирма Мост» отказано.

Этим решением установлено, что основанием отказа заказчика от договора послужили нарушение подрядчиком срока выполнения работ более чем на 1/3 срока реконструкции объекта, низкая степень строительной готовности объекта (по состоянию на 01.09.2021 – 12 %), выполнение работ в стоимостном выражении на сумму 71 661 336,16 руб., непринятие подрядчиком должных мер для своевременного надлежащего исполнения обязательств.

Оспаривая решение об одностороннем отказе от исполнения договора, ООО «Фирма Мост» при рассмотрении дела №А73-18963/2021 указывало на некачественную проектно-сметную документацию как обстоятельство, повлиявшее на нарушение сроков выполнения работ.

По оценке суда первой инстанции при рассмотрения дела №А73-18963/2021, подрядчик при заключении договора не оценил должным образом свои возможности по выполнению предусмотренного проектной документацией объема работ в требуемые заказчиком сроки, не учел все сопутствующие риски, связанные со спецификой работ, что повлекло просрочку.

Довод о том, что до заключения дополнительного соглашения нарушение подрядчиком этапа по стоимостному выражению не могло являться причиной одностороннего отказа, заявленный при оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения договора ООО «Фирма Мост» при рассмотрении дела №А73-18963/2021, судом был отклонен, поскольку правового значения не имеет, ввиду того, что на момент заключения дополнительного соглашения № 4 уже имело место нарушение сроков, определенных в графике.

Таким образом, поскольку на дату расторжения договора подрядчик не выполнил в установленном договором объеме работ по этапам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, предусмотренным графиком выполнения работ, установлена вина подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рамках дела №А73-18963/2021.

Таким образом, в решении от 02.03.2023 по делу № А73-18963/2021 суд пришел к выводу об отсутствии объективных причин невозможности выполнить работы в установленный срок.

При этом, суды не усмотрели в действиях ПАО «АСЗ» просрочки кредитора, уклонения от исполнения встречных обязательств по договору или неоказание содействия ООО «Фирма Мост» в выполнении работ.

Также судом установлено, что проектная документация по объекту в полном объеме была размещена на электронной площадке при проведении процедуры закупки, а замечания ООО «Фирма Мост» по проектной документации являются необоснованными.

По состоянию на дату расторжения договора не выполнены в установленном договором объеме работы по этапам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, предусмотренным графиком выполнения работ: 

- работы по этапу №2 (26.08.2020-27.09.2020) не выполнены в полном объеме (по графику необходимо сдать работы на сумму 39 314 864,27 руб.); период просрочки с 28.09.2020 по 16.09.2021 = 354 день; 

- работы по этапу №3 (28.09.2020-30.10.2020) не выполнены в полном объеме (по графику необходимо сдать работы на сумму 39 314 864,27 руб.); период просрочки – с 31.10.2020 по 16.09.2021= 321 день; 

- работы по этапу №4 (31.10.2020-03.12.2020) выполнены на сумму 821 913,24 руб. которые приняты по актам формы № КС-2 №04-02/1, №04-01/1, №04-01ост/1 от 30.11.2020, справке по форме № КС-3 №1 от 30.11.2020 (по графику необходимо сдать работы на сумму 39 314 864,27 руб.); период просрочки с 10.09.2020 по 16.09.2021=372 день. Период просрочки с 04.12.2020 по 16.09.2021=287 день; 

- работы по этапу №5 (04.12.2020-05.01.2021) выполнены на сумму 23 831 439,62 руб. которые приняты по актам формы № КС-2 №01-01- 1/1, №01-01-ост/1, №01-02- 1/1, №01-02-ост/1 от 25.12.2020, справке по форме № КС-3 №1 от 25.12.2020 (по графику необходимо сдать работы на сумму 30 484 293,27 руб.); период просрочки с 06.01.2021 по 16.09.2021= 254 день; 

- работы по этапу №6 (06.01.2021-07.02.2021) не выполнены в полном объеме (по графику необходимо сдать работы на сумму 47 813 307,94 руб.); период просрочки с 08.02.2021 по 16.09.2021= 221 день; 

- работы по этапу №7 (08.02.2021-12.03.2021) выполнены на сумму 3 151 295,04 руб. которые приняты по актам формы № КС 2 №04-01/2, №04-01-ост/2 от 28.02.2021, справке формы № КС-3 №2 от 28.02.2021 (по графику необходимо сдать работы на сумму 47 813 307,93 руб.); период просрочки с 13.03.2021 по 16.09.2021= 188 день; 

- работы по этапу №8 (13.03.2021-15.04.2021) выполнены на сумму 25 475 706 руб. которые приняты по актам формы № КС-2 №04-02/2, №04-03/1, №01-01-1/2, №01-02/2 и №01-03-1/2 от 31.03.2021, справке формы № КС-3 №2 и №3 от 31.03.2021 (по графику необходимо сдать работы на сумму 47 813 307,93 руб.); 

- период просрочки с 16.04.2021 по 16.09.2021= 154 день; работы по этапу №9 (16.04.2021-18.05.2021) выполнены на сумму 5 736 974,22 руб., которые приняты по актам формы № КС- 2 №01-01- 1/3, №01-01-ост/2, №01-02- 1/3, №01-02-И1/1 и №01-02-ост/2 от 30.04.2021, справке формы № КС-3 №3 от 30.04.2021 (по графику необходимо сдать работы на сумму 47 813 307,93 руб.); период просрочки с 19.05.2021 по 16.09.2021= 121 день; 

- работы по этапу №10 (19.05.2021-20.06.2021) выполнены на сумму 7 016 371,14 руб., которые приняты по актам формы № КС-2 №01-01-1/4, №01-02-1/4, №01-02- И1/2, №01-02-ост/3 и №01-10/1 от 31.05.2021, справке формы № КС-3 №4 от 31.05.2021 (по графику необходимо сдать работы на сумму 47 813 307,93 руб.); период просрочки с 21.06.2021 по 16.09.2021= 88 день; 

- работы по этапу №11 (21.06.2021-23.07.2021) выполнены на сумму 1 489 280,40 руб. которые приняты по актам формы № КС-2 №01-01- 1/5 от 30.06.2021, справке формы № КС-3 №5 от 30.06.2021 (по графику необходимо сдать работы на сумму 72 323 439,18 руб.); период просрочки с 24.07.2021 по 16.09.2021= 55 день; 

- работы по этапу №12 (24.07.2021-26.08.2021) выполнены на сумму 4 138 356,50 руб. которые приняты по актам формы № КС-2 №04-01/3, №01-01-1/6, №01-01-ост/3, №01-02-1/5 и №01-02-ост/4 от 20.08.2021, справке формы № КС-3 №4 и №6 от 20.08.2021 (по графику необходимо сдать работы на сумму 60 306 361,08 руб.); период просрочки с 27.08.2021 по 16.09.2021= 21 день.

Таким образом, подрядчик допустил значительную просрочку выполнения работ, что явно свидетельствовало о невозможности окончания работы в установленный в договоре срок.

С учетом указанных выводов суда, обязательных в силу статьи 16 АПК РФ, выводы антимонопольного органа, отраженные в оспариваемом решении и сводящиеся к тому, что ООО «Фирма Мост» предпринимались меры для надлежащего исполнения условий договора, являются недостаточно обоснованными.

Дав оценку всем обстоятельствам исполнения договора, арбитражный суд в решении от 02.03.2023 по делу №А73-18963/2021, вопреки доводам Хабаровского УФАС России, отраженным в оспариваемом решении и ООО «Фирма Мост», заявленным в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что при заключении договора № 00000000020956180023/21016  от 24.07.2020, Подрядчик не оценил должным образом свои возможности по выполнению предусмотренного проектной документацией объема работ в требуемые заказчиком сроки, не учел все сопутствующие риски, связанные со спецификой объекта выполнения работ, не обеспечил достаточного количества работников и инженерно-технического персонала для выполнения работ на объекте, что и повлекло неисполнение обязательств по договору в установленный срок.

Поскольку оспариваемое решение принято Хабаровским УФАС России без учета указанных обстоятельств и выводов суда, являющихся обязательными в силу статьи 16 АПК РФ и которые могут иметь существенное значение для разрешения вопроса о наличии основании для включения в реестр недобросовестных поставщиков, то данное решение не может быть признано законным.

Довод представителя антимонопольного органа о том, что требования общества не подлежат удовлетворению, поскольку с момента рассмотрения обращения заказчика прошло более двух лет и срок включения в реестр недобросовестных поставщиков истек, суд находит необоснованным и отклоняет.

Доводы ООО «Фирма Мост» о том, что сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта еще не свидетельствует о недобросовестности поведения и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при этом доказательств недобросовестного поведения подрядчика, направленного на неисполнение договорных обязательств ПАО «АСЗ» не представлено ни при рассмотрении дела комиссией Хабаровского УФАС России, ни  в материалы настоящего дела, судом отклоняются, поскольку указанные доводы подлежат оценке Хабаровским УФАС России при повторном рассмотрении обращения заказчика, в том числе и с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, а также в решении арбитражного суда по делу №А73-18963/2021.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение Хабаровского УФАС России от 15.11.2021 № РНП-27-409 подлежит признанию недействительным.

Поскольку выводы Хабаровского УФАС России, изложенные в оспариваемом решении сделаны по неполно установленным обстоятельствам и без учета их оценки, а арбитражный суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти в части разрешения вопросов о включении, либо не включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, то на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Хабаровское УФАС России повторно рассмотреть обращение Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Фирма Мост» (ИНН 

<

***>) в связи с односторонним отказом от исполнения договора от 24.07.2020 № 00000000020956180023/21016  на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ОАО «Амурский судостроительный завод» Объект 1, Цех № 1. Корпусообрабатывающий цех. Объект 018. Цех № 34. Цех изготовления дельных вещей».

Судебные расходы ПАО «АСЗ» в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителя за счет Хабаровского УФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 15.11.2021 № РНП-27-409.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть обращение Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Фирма Мост» (ИНН 

<

***>) в связи с односторонним отказом от исполнения договора от 24.07.2020 № 00000000020956180023/21016  на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ОАО «Амурский судостроительный завод» Объект 1, Цех № 1. Корпусообрабатывающий цех. Объект 018. Цех № 34. Цех изготовления дельных вещей».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           О.О. Варлаханова