ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2466/2020

Дело № А40-55713/19

г. Москва

25 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

 ООО "АЛЬЯНС" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019, по делу № А40-55713/19, 

 по исковому заявлению ООО "АЛЬЯНС" к  ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ"

о взыскании задолженности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности в размере 337 284 руб. 16 коп. по договору №35/17-СПК, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 844 руб. 28 коп., процентов по день фактического исполнения, госпошлины в размере 10 282 руб. 56 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 года взыскано с ООО  «РОСТИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «Альянс» задолженность в размере 337 284 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 844 руб. 28 коп., и с 23.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 337 284 руб. 16 коп., госпошлину в размере 10 282 руб. 56 коп. Решение вступило в законную силу. 

ООО «Альянс» направило в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов.

Определением от 23.12.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТИНЖИНИРИНГ» в пользу Общества ограниченной ответственностью «Альянс»  взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Альянс» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Представитель ответчика направил в материалы отзыв на апелляционную жалобу, в котором по ее доводам возражает, считает определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленному заявлению, Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» было заключено соглашение об оказании юридической помощи №2018-09-03/1 от 03.09.2018 года и дополнительное соглашение от 22.11.2018 года, акт №1 об оказании услуг 02.09.2019 года. 

Истцом в материалы дела была представлена копия соглашения об оказании юридической помощи №2018-09-03/1 от 03.09.2018 года и дополнительное соглашение от 22.11.2018 года., акт №1 об оказании услуг 02.09.2019 года, а также копии платежных поручений № 165 от 23.01.2019 г., № 442 от 20.02.2019 г., №507 от 28.02.2019 г.,№ 880 от 29.03.2019 г., №1369 от 08.05.2019 г., №1548 от 07.06.2019 г., №2012 от 10.07.2019 г., №2370 от 06.08.2019 г., № 2680 от 30.08.2019 г. на общую сумму 540 000 руб., подтверждающее понесенные расходы в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными заявителем доказательствами. 

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. 

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Судом первой ин6станции дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца. 

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства,  в связи с чем, истцом (его представителем) было подготовлено два процессуальных документа: исковое заявление, и письменные возражения на апелляционную жалобу. Судебные заседания по данному делу не проводились, поскольку как указано выше, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Апелляционный суд также учитывает, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется три дела между истцом и ответчиком, а именно А40-55707/19, А40-55709/19 и настоящее дело.

По информации имеющейся в http://kad.arbitr.ru/ истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи №2018-09-03/1 от 03.09.2018 года и дополнительное соглашение от 22.11.2018 года, акт №1 об оказании услуг 02.09.2019 года которые представлены им в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов по всем трем делам. Таким образом, невозможно установить объем выполненных работ по каждому из вышеуказанных дел.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а также реальность услуг, оказанных по договору юридических услуг, пришел к верному выводу, что следует признать разумными понесенные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Доводы апеллянта о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Апелляционный суд также обращает внимание истца, что приведенная судебная практика не может быть принята во внимание поскольку дела были рассмотрены в общеисковом порядке тогда как настоящее дело рассмотрено без вызова сторон в упрощенном порядке.

Таким образом апелляционный суд считает обоснованным взысканный размер судебных расходов с учетом, что с даты подачи искового заявления (05.03.2019) до даты вступления в законную силу решения суда (21.08.2019) представителем истца было подготовлено два процессуальных документа по данному делу, один из которых являлся дословной копией досудебной претензии.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 И.А.Титова

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.