Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-633/2020

г. Благовещенск

19 марта 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

16

»

марта

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ,

в судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.03.2018 № 8636/97-Д, диплом ВПО (юрист) от 20.06.2007 ВСГ 1399325, свидетельство о заключении брака, паспорт,

от МИФНС - ФИО3 по доверенности от 31.05.2019 № 05-28/18, диплом ВПО (юрист) от 14.06.2011 ВСГ 4549454, свидетельство о расторжении брака от 05.06.2014, свидетельство о заключении брака от 15.03.2017, удостоверение,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО Сбербанк, банк) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод амурских вод» за государственным регистрационным номером № 2192801233645 от 19.12.2019 года о прекращении деятельности юридического лица; о возложении на регистрирующий орган обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене записи за государственным регистрационным номером № 2192801233645 от 19.12.2019 года; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о состоянии общества с ограниченной ответственностью «Завод амурских вод» как о действующем юридическом лице.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на требованиях, изложенных в заявлении.

Представитель инспекции  против удовлетворения требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как видно из материалов дела, ООО «Завод амурских вод» зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц  с 16.07.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

06.12.2017 сотрудниками инспекции проведены контрольные мероприятии по установлению фактического местонахождения ООО «Завод амурских вод». В ходе осмотра установлено, что ООО «Завод амурских вод» не находится по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>.

Инспекцией 12.01.2018 в отношении ООО «Завод амурских вод» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения.

18.03.2019 инспекцией в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) было принято решение № 413 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Завод амурских вод», которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 11 (727) от 20.03.2019/3488.

29.03.2019 от  ПАО Сбербанк поступило в инспекцию возражение относительно исключения ООО «Завод амурских вод» из ЕГРЮЛ как недействующего, указав, что банк является кредитором общества на основании кредитного договора № 

<

***> от 04.09.2017, по которому имеется непогашенная задолженность. Инспекцией выдана расписка от 08.04.2019 года о получении возражений банка.

В связи с представлением возражения, 08.04.2019 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2192801081450о прекращении процедуры исключения ООО «Завод амурских вод» из ЕГРЮЛ.

07.05.2019 банк повторно направил возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего.

Информационными письмами от 09.04.2019 № 07-17/15708, от 13.05.2019 № 07-17/21197 инспекция уведомила, что обращения банка рассмотрены и ООО «Завод амурских вод» находится в статусе «действующее».

19.08.2019 инспекцией на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ было принято решение № 1455 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Завод амурских вод», которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 (749) от 21.08.2019/2375.

19.12.2019 в ЕГРЮЛ инспекцией внесены сведения (ГРН 2192801233645) об исключении ООО «Завод амурских вод» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в порядке статьи 21.1  Закона № 129-ФЗ.

Банк обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что повторное инициирование инспекцией процедуры исключения общества в административном порядке – притом, что он заявил о наличии неисполненного обязательства и отсутствии сведений о его исполнении, противоречит положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Выслушав доводы банка и инспекции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный статьей порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Рассматриваемое дополнение законодательства определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о недостоверности сведений о нем (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Исключение общества из реестра препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

В материалы дела банком представлено заявление, направленное первоначально в инспекцию (29.03.2019). Названное заявление инспекция приняла, и оно послужило основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (08.04.2019). Дополнительно банк 07.05.2019 повторно направил возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего. Информационными письмами от 09.04.2019 № 07-17/15708, от 13.05.2019 № 07-17/21197 инспекция уведомила, что обращения банка рассмотрены и ООО «Завод амурских вод» находится в статусе «действующее». Однако через четыре месяца и одиннадцать дней после внесения записи о прекращении процедуры исключения общества инспекция повторно приняла решение N 1455 о предстоящем исключении общества (19.08.2019), что привело к ограничению прав банка как кредитора общества.

Пункт 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае, определенном в подпункте "б" данной статьи. Процедура признания фактически прекратившим деятельность юридического лица в рассматриваемом случае не может быть инициирована регистрирующим органом повторно по основанию наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности до истечения сроков, установленных подпунктом «б» пункта 5 той же статьи.

Суд считает, что на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении, а также на момент исключения общества  из реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях банка как кредитора исключаемого из реестра юридического лица. Из представленных в регистрирующий орган возражений и приложенных к ним документов усматривалось, что банк заинтересован в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 названной статьи до истечения 12 месяцев со дня предыдущей процедуры, то есть после 29.03.2020.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, полностью или в части не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в этой части, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель платежным поручением  № 353027 от 22.01.2020  уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительной, не соответствующей Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод амурских вод» за государственным регистрационным номером 2192801233645 от 19.12.2019 о прекращении деятельности юридического лица;

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путём аннулирования записи от 19.12.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2192801233645.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                    В.Д. Пожарская