АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28029/2016

г. Краснодар

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – Устинова Георгия Сергеевича – Кириченко А.В. (доверенность от 10.10.2017), ответчика – Ульянченко Алексея Владимировича (паспорт), в отсутствие ответчика – Агнаевой Ольги Николаевны, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Регистратор “Донфао”», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Устинова Георгия Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-28029/2016, установил следующее.

Устинов Г.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Агнаевой О.Н. и Ульянченко А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя – Ульянченко А.В. по договору купли-продажи от 27.04.2015, заключенного между Агнаевой О.Н. и Ульянченко А.В. по отчуждению 120 841 штуки акций ЗАО «Ростовхлебкомплект», номер государственной регистрации выпуска акций – 1-01-55197-Р, а также о взыскании солидарно с Ульянченко А.В. и Агнаевой О.Н.  денежных средств в размере 11 114 460 рублей 37 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.04.2017, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 28.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что Устинов Г.С. при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о совершенной 27.04.2015 сделке купли-продажи акций не позднее даты проведения внеочередного общего собрания акционеров 12.08.2015, поскольку Устинов Г.С. как обладатель менее 1% голосов не обладал правом на получение списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в связи с чем, он не знал и не мог знать о совершенной сделке ни при каких обстоятельствах. Кроме того, поскольку договор купли-продажи акций от 27.04.2015 заключен в нарушение преимущественного права приобретения, то имеет место неосновательное обогащение на стороне Ульянченко А.В. в виде полученных при ликвидации ЗАО «Ростовхлебкомплект» дивидендов. 

В отзыве на кассационную жалобу Ульянченко А.В. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель Устинова Г.С. поддержал доводы кассационной жалобы, Ульянченко А.В. возражал против ее удовлетворения.

18 октября 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 24.10.2017, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Устинова Г.С. и Ульянченко А.В.,   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Устинову Г.С. на основании договора купли-продажи от 08.05.2014 принадлежали 3 штуки акций ЗАО «Ростовхлебкомплект», номер государственной регистрации выпуска акций – 1-01-55197-Р, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 15.05.2014.

13 сентября 2016 года Устинову Г.С. стало известно о том, что Агнаева О.Н. являющаяся акционером ЗАО «Ростовхлебкомплект», 27.04.2015 заключила договор купли-продажи, согласно которому Агнаева О.Н. продала Ульянченко А.В. принадлежащие ей акции за 550 тыс. рублей. Ульянченко А.В. на момент приобретения акций не являлся акционером ЗАО «Ростовхлебкомплект».

Как стало известно истцу, решением общего собрания акционеров, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 14.05.2015 № 2156196185495, принято решение о ликвидации общества, ликвидатором ЗАО «Ростовхлебкомплект» являлся Ульянченко А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Реестродержателем ЗАО «Ростовхлебкомплект» являлось ООО «Регистратор “Донфао”», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По мнению истца, договор купли-продажи акций от 27.04.2015 заключен в нарушении преимущественного права приобретения, что свидетельствует, о возможном наличии неосновательного обогащения на стороне Ульянченко А.В. в виде полученных при ликвидации ЗАО «Ростовхлебкомплект» дивидендов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу подпункта 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”» преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи.

В то же время в соответствии с подпунктом 8 названного пункта постановления в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор.

Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиками в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о переводе прав и обязанностей покупателя.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» (далее – информационное письмо № 131)  трехмесячный срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества, предусмотренный абзацем 7 пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах, является исковой давностью.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Трехмесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах, является специальным сроком исковой давности.

Вместе с тем начало его течения определяется по общим правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этот срок распространяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении сроков исковой давности (пункт 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суды, отказывая в иске, применили срок исковой давности и указали, что Устинов Г.С. при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о совершенной 27.04.2015 сделке купли-продажи акций не позднее даты проведения внеочередного общего собрания акционеров 12.08.2015. Истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, действуя в соответствии с предоставленными ему правами акционера общества имел право на получение списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», указано, что данное правило является специальным по отношению к статье 91 указанного Закона. В связи с этим акционеры, не включенные в список или не обладающие в совокупности не менее чем 1 процентом голосов, не вправе требовать предоставления им такого списка, ссылаясь на статью 91 Закона об акционерных обществах, в том числе после проведения общего собрания акционеров.

На момент заключения спорной сделки 27.04.2015, проведения общих собраний общества 12.08.2015 и 03.09.2015, Устинов Г.С обладал менее чем 1 процентом голосов и не имел права на получение списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров. 

В соответствии со статьей 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить, в частности, следующие документы: протоколы общих собраний акционеров; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.

Суды не установили, хранились ли у общества указанные документы и обеспечило ли оно доступ акционерам к ним.  Не дали оценку письму от 08.04.2014 № 14 которым, общество отказывало в предоставлении списка акционеров Устинову Г.С. в момент, когда ему принадлежало более 1% акций. Суды не оценили в совокупности указанные обстоятельства, с учетом наличия корпоративного конфликта в обществе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Закона об акционерных обществах решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили представленные в материалах дела доказательства и не установили, что истец не присутствовал на состоявшихся 12.08.2015 и 03.09.2015 собраниях, доказательства доведения до его сведения принятых этими собраниями решений не представлены.

Таким образом, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности являются преждевременными.

Согласно пункту 13 информационного письма № 131  нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности самого договора купли-продажи, так как абзац 7 пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставление любому акционеру, а также обществу (при закреплении уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. 

Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.  

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции. 

В случае если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права. 

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. 

Согласно пункту 8.1.7 устава акционеры общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом.

Порядок извещения о намерении продать акции установлен пунктом 12.3 устава ЗАО «Ростовхлебкомплект» В соответствии с указанным пунктом устава, акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом общество. Указанное извещение (извещение о намерении продать акции) должно содержать: фамилию, имя и отчество (либо полное фирменное наименование), адрес (либо место нахождения), почтовый адрес и контактный телефон акционера; фамилию, имя и отчество (либо полное фирменное наименование) третьего лица, которому акционер намерен продать свои акции; число продаваемых акций с разбивкой по категориям (типам); цена за одну акцию каждой категории (типа); другие существенные условия, на которых акции предлагаются к продаже. 

Извещение о намерении продать акции подписывается акционером или его доверенным лицом. Если извещение о намерении продать акции подписывается доверенным лицом, то прилагается доверенность. 

Извещение о намерении продать акции высылается заказным письмом в адрес общества или сдается в общество.

Суды не выяснили соблюдалась, ли процедура уведомления акционеров о продаже спорных акций. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, решение суда и постановление суда надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, рассмотреть заявление об уменьшении размера исковых требований, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А53-28029/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                 В.В. Аваряскин

Судьи									                     Е.И. Афонина 

                                                                                                                                 Е.Л. Коржинек