АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11840/2018

06 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645329900038), г. Саратов,

к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов;

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица: 

комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Саратов, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 800 руб. 00 коп.,  признании отсутствующим права,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2017 №64АА1726984 (до перерыва),

от администрации МО «Город Саратов» – ФИО4, представитель по доверенности от 13.11.2018 №01-08/230, ФИО5, представитель по доверенности от 20.04.2018 №181 (после перерыва),  

от комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» - ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2019 №04-02/2,

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов»; третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования « Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 06.07.2015 по 19.12.2017 размере 95 800 руб. 00 коп., о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, расположенный по адресу: 

<

...>, и погашении соответствующей регистрационной записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель  комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, изложенных в ранее представленных отзывах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.01.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.03.2019 до 12   час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерывов судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 26.03.1998 №101-148 между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409, по условиям которого арендатору в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 243 кв.м с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием «встроенное помещение магазина».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства  и нормы права.

ФИО2 принадлежит на праве собственности  нежилое помещение, общей площадью 217,5 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №31/1 по ул. Тверской г. Саратова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии  64АА №849790, о чем в Едином государственном реестре  недвижимости сделана запись от 19.10.2004 №64-01/48-1318/2004-135.

Истец указал, что им обязательства по внесению  арендной платы исполняются надлежащим образом.

Многоквартирный жилой дом №31/1 по ул. Тверской г. Саратова, в котором находится принадлежащее на праве собственности нежилое помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, сформированным и поставленным на кадастровый учет 26.03.1998.

Истец указал, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, а договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409 в силу статьи 413 Гражданского кодекса РФ является прекращенным, что свидетельствует о получении ответчиком арендной платы по указанному договору аренды без правовых оснований, что квалифицируется как неосновательное обогащение. За период с 06.07.2015 по 19.12.2017 неосновательное обогащение составило в размере 95 800 руб. 00 коп.

Запись о регистрации права аренды ФИО2 в отношении земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1 нарушает права истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ссылается на следующие основные доводы возражений:

- договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409 является действующим;

- сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 64:64:48:040827:1 многоквартирного жилого дома отсутствуют; указанный земельный участок не сформирован как участок под многоквартирным жилым домом;

- комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу.

От комитета по управлению имуществом города Саратова в материалы дела представлен отзыв на иск с приведением доводов возражений, аналогичных доводам комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со статьей со статьей 16 Федерального закона 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона:

 - с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) – в отношении земельных участков, которые сформированы до введения в действие ЖК РФ и в отношении которых проведён государственный кадастровый учёт, 

- с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта – в отношении участков, не сформированных до 01.03.2005.

Согласно части 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1 сформирован и поставлен на кадастровый учёт 26.03.1998. 

ФИО2 принадлежит на праве собственности  нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840, общей площадью 217,5 кв.м, этаж №1,  расположенное по адресу: 

<

...>.

Из реестрового дела №64:48:040821:840, а также из дела правоустанавливающих документов на  нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840, выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.12.2018 №64/194/2018-21534  усматривается, что ФИО2 приобрел в собственность жилые помещения - квартиры №№5, 45, общей площадью 212,5 кв.м, расположенные в жилом трехэтажном доме по адресу: 

<

...>, которые позже перевел в нежилой фонд. Нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840 является результатом перепланировки встроенного помещения магазина «Продукты», расположенного на первом этаже жилого трехэтажного дома по адресу: 

<

...>, 1955 года постройки. Из выписки ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Саратову от 10.09.2004 №8296 усматривается, что земельный участок площадью 243 кв.м предоставлен ФИО2 на праве аренды на 25 лет, дата регистрации 26.05.1998, что соответствует дате регистрации договора аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409. Из кадастровой выписки от 26.05.2008 №С48/08-4767 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:64:48:040827:1 усматривается фактическое использование земельного участка – 3-х этажный жилой дом, встроенное помещение магазина.

Из выписки из ЕГРН от 06.07.2018 №64/194/003/2018-11850 следует, что по адресу: 

<

...>, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 64:48:030318:216, этажность - 3 этажа, в том числе подземных 1, 1955 года постройки.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 64:48:030318:216 расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, право аренды которого зарегистрировано 26.05.1998  в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409.

В указанном доме ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840, дата регистрации права собственности 19.10.2004.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учёт до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путём сдачи его в  аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком. 

Поскольку помещение, принадлежавшее истцу на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома, земельный участок, на котором располагается такой дом, также является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу прямого указания закона – статьи 16 Вводного закона, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) перешёл в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая ответчика.

Спорный земельный участок, занятый жилым домом, перешедший в общую долевую собственность собственников помещений, не может быть предметом арендных отношений и арендная плата за него не подлежит оплате.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 66 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определили, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, проведен государственный кадастровый учет и 26.03.1998 присвоен кадастровый номер 64:64:48:040827:1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2018 №64/194/003/2018-11849, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 26.05.2008 №С48/08-4767. 

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что земельный участок считается образованным (сформированным), с момента постановки данного земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера. 

Учитывая вышеизложенное, договор аренды земельного участка от 23.04.1998 №409 прекратился на основании статьи 413 ГК РФ (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»), согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из следующего расчета.

Истцом за период с за период с 06.07.2015 по 19.12.2017 произведена оплата арендной платы за спорный земельный участок в общем размере 95 800 руб. 00 коп., из которых платежным поручением № 102 от 20.07.2015 в сумме 7 000 руб. 00 коп., платежным поручением №251389 от 28.10.2015 в сумме 8 000 руб. 00 коп., чеком-ордером от 30.12.2015 на сумму 7 350 руб. 00 коп.,  чеком-ордером от 12.04.2016 на сумму 9 350 руб. 00 коп., чеком-ордером от 06.07.2016 на сумму 5 000 руб. 00 коп., чеком-ордером от 07.10.2016 на сумму 7 300 руб. 00 коп., платежным поручением №1 от 16.12.2016 в сумме 7 300 руб. 00 коп., платежным поручением №17 от 20.03.2017 в сумме 11 000 руб. 00 коп., платежным поручением №32 от 16.06.2017 в сумме 11 000 руб. 00 коп., чеком-ордером от 06.10.2017 на сумму 11 000 руб. 00 коп., чеком-ордером от 19.12.2017 на сумму 11 500 руб. 00 коп. Поступление указанных денежных средств отражены в расчете комитета по управлению имуществом города Саратова по спорному договору аренды по состоянию на 01.08.2018 (т.д. 1 л.д. 157-159).

Обязательство вследствие неосновательного обогащения имеет внедоговорный характер, должником в таком обязательстве является публично-правовое образование.

По сведения УФК по Саратовской области (т.д. 2 л.д. 25) денежные средства по вышеуказанным платежным документам перечислены по нормативу 100% в бюджет муниципального образования «Город Саратов» на лицевой счет бюджета комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Доводы комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», что последний является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом как ошибочные, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, соответственно, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета. 

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности. Гражданский кодекс Российской Федерации также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательство из неосновательного обогащения, также, как и деликтное, является внедоговорным обязательством. В указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего. 

В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию "Город Саратов", подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны. 

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. 

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19 июля 2007 года - Комитет по финансам: является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (п. 1.1);

в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (п. 1.2); 

выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города (п. 3.44); 

исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (п. 3.45); 

осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (п. 4.2).

При этом, пунктом 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы № 26-271 от 27 марта 2008 года прямо установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом. 

Интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является - комитет по финансам. 

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании стоимости выкупной цены за нежилое помещение предлежат удовлетворению путем взыскания денежных средств с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования « Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 06.07.2015 по 19.12.2017 размере 95 800 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, и погашении соответствующей регистрационной записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, суд исходит из следующего.

Как указано выше договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409 прекратился на основании статьи 413 ГК РФ с 01.03.2015, то есть с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005, спорный земельный участок, как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе, ФИО2

Таким образом, с указанного момента на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, а вместе с тем и прекращение обязательств, связанных с арендой земельного участка по договору аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409.

При названных обстоятельствах законных оснований для сохранения записи о несуществующей аренде в отношении спорного участка не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты являются установление у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к Управлению Росреестра по Саратовской области  с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Истцом не представлены доказательства обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ)

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.

Истцом не приведены доказательства нарушения ответчиками его прав и законных интересов  по реализации своего права на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска в рассматриваемой части следует отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В данном случае суд считает неприменимым подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, поскольку в данном случае на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам. При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.    

     Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                                    Р Е Ш И Л :

     Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645329900038), г. Саратов, неосновательное обогащение в размере 95 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645329900038), г. Саратов из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 760 руб. 00 коп.

 Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья Арбитражного суда

 Саратовской области                                                                                   Н.В. Горбунова