ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43800/2023

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2025 года

15АП-482/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Крахмальной М.П., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2024 по делу № А32-43800/2023

по иску ООО «ГУК - КРАСНОДАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования город Краснодар 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: МКУ «ГОРЖИЛХОЗ» (ИНН: 

<

***>), БФ «ОСНОВА» (ИНН: 

<

***>), ООО «ККСХ» (ИНН: 

<

***>), МКУ «ОДМС МО Г. КРАСНОДАР» (ИНН: 

<

***>), АНО «ЦРБП «КРАЙ МИЛОСЕРДИЯ» (ИНН: 

<

***>), Краснодарская городская общественная благотворительная организация инвалидов детства и детей-инвалидов «Помоги и обретешь» (ИНН: 

<

***>), Хуторское казачье общество «ЗАСТАВА» (ИНН: 

<

***>), Общественная организация Федерация пауэрлифтинга Краснодарского края (ИНН: 

<

***>), ККФК «НАШЕ НАСЛЕДИЕ» (ИНН: 

<

***>), ООО «ЮФ «ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>), Управление МВД России по г. Краснодару (ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГУК - КРАСНОДАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в сумме 703 073,67 руб. и пени в сумме 100 698,05 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 иск удовлетворен, с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «ГУК - КРАСНОДАР» взыскана задолженность в размере 703 073,67 руб., пени в размере 100 698,05 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 075 руб.

Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер пени, рассчитанный исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, является завышенным и суд по собственной инициативе должен был рассмотреть вопрос о снижении неустойки и снизить ее до 1/365 ставки ЦБ РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что плательщиком является МКУ «Горжилхоз», вместе с тем, поскольку договор между МКУ «Горжилхоз» и ООО «ГУК - КРАСНОДАР» не заключен, то произвести оплату не представляется возможным. Кроме того, оплата производится на основании платежных документов, вместе с тем документы для оплаты в адрес ответчика не направлялись, поэтому исключается возможность оплатить в добровольном порядке. Таким образом, в соответствии со статьями 404, 406 ГК РФ заявитель полагает, что не должен платить проценты из-за просрочки кредитора. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что часть нежилых помещений передана в пользование третьим лицам:

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 104,5 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 42 от 17.10.2019 по настоящее время благотворительному фонду «ОСНОВА»;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 38 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 27 от 09.11.2021 по 29.08.2022 по договору безвозмездного пользования общественной организации «Краснодарский союз художников»;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 93,3 кв.м переданы в оперативное управление МКУ МО г. Краснодар «Учреждению по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 34,7 кв.м. переданы в оперативное управление МКУ МО г. Краснодар «Учреждению по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей 256,2 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 22 от 17.05.2019 по 16.05.2024 автономной некоммерческой организации «Центр развития благотворительных программ «Край Милосердия».

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 241,5 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 82 от 07.09.2015 время Краснодарской городской общественной благотворительной организации инвалидов детства и детей-инвалидов «Помоги и обретешь»;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 19,3 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 59 от 31.10.2017 Хуторскому казачьему обществу «Застава» Екатерининского районного казачьего общества Екатерининского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 300,6 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 44 от 04.08.2017 и № 10 от 01.07.2022 общественной организации Федерация Пауэрлифтинга Краснодарского края;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>/Гоголя, 41-43-45/64 общей площадью 40,6 кв.м переданы по договору аренды № 11 от 06.08.2021 до 05.02.2022, № 3 от 23.03.2022, с 23.08.2022 по 22.03.2025 ООО «Юридической фирме «Гарант» и помещения общей площадью 256,7 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 4 от 25.01.2019 Краснодарскому краевому фонду культуры «Наше наследие».

Согласно условиям договоров вышеуказанные лица в течение одного месяца с момента приема имущества обязаны заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, на предоставление коммунальных услуг, своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

Заявитель жалобы считает, что для рассмотрения спора подлежат выяснению вопросы по заключению договора с управляющей организацией по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, по спорным нежилым помещениям фактическими потребителями, спорных нежилых помещений.

Кроме того, в случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании с администрации задолженности за содержание и текущий ремонт в отношении нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах указанных в настоящем иске, администрация вправе обратиться в суд с требованием к указанным лицам о взыскании убытков в связи с неисполнением договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в связи с чем, интересы указанных лиц могут быть в дальнейшем затронуты решением суда по настоящему делу. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что плательщиком являются ссудополучатели, а плату за содержание и ремонт и коммунальные услуги  нежилых помещении находящихся в муниципальной собственности города Краснодара, расположенных в многоквартирных жилых домах свободных от прав третьих лиц уполномочено вносить МКУ «Горжилхоз». Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверность расчетов истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУК - КРАСНОДАР» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов (МКД), расположенных по следующим адресам:

- ул. Коммунаров, д. 239

- ул. Гимназическая, д. 60

- ул. Донбасская д. 8

- ул. Коммунаров, д.84

- ул. Красноармейская, д. 126

- ул. Молодежная (ТЭЦ), д. 10

- ул. Рашпилевская, д.90

- ул. Рашпилевская, д.66

- ул. Речная, д.8

- ул. Бургасская, д.52

- ул. Длинная, д. 134

- ул. Буденного, д. 145

- ул. Гоголя, д.75

- ул. Тургенева, д. 126

- ул. Тюляева, д.39

- ул. Трудовой Славы, д.46

- ул. Длинна, д. 79

- ул. Славянская, д.65

- ул. Красная /Гоголя, д.41-43-45/64

Вышеуказанное подтверждается договорами на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов.

Осуществление ООО «ГУК - КРАСНОДАР» функций по управлению многоквартирными домами, расположенными по ул. Коммунаров, 

<

...>, подтверждается, в связи с утратой истцом экземпляров договоров управления и протоколов общих собраний собственников помещений, сведениями о договорах управления содержащихся в электронной базе данных ООО «ГУК - КРАСНОДАР», а также в соответствии с требованиями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 30.10.2019 № 38724-ОГ/04) размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с Федеральным законом №469-ФЗ от 28.12.2016 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, а также лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, с 01.07.2017 (в городах федерального значения с 01.07.2019) обязаны размещать сведения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Более того, осуществление ООО «ГУК - КРАСНОДАР» функций по управлению многоквартирными домами, подтверждается сведениями, включенными в Реестр лицензий Краснодарского края с указанием в качестве лицензиата ООО «ГУК - КРАСНОДАР», лицензия № 135 от 30.04.2015

Таким образом, вышеуказанные МКД находятся в управлении истца до настоящего времени, что подтверждается сведениями, опубликованными на сайте ГИС ЖКХ.

Договоры управления указанными МКД являются действующими, сторонами не расторгнуты, а также в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Некоторые жилые помещений в указанных многоквартирных домах являются собственностью муниципального образования 

<

...> ТЭЦ), 

<

...> Гоголя, д.41 -43-45 / 64; что подтверждается выписками из Реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар, Единого государственного реестра недвижимости и иными документами.

Таким образом, ответчик как собственник помещений обязан нести расходы по содержанию, ремонту, обслуживанию общего имущества и прочие расходы.

Задолженность ответчика составляет 703 073,67 руб., истец произвел начисление пени в сумме 100 698,05 руб. за нарушение сроков оплаты.

ООО «ГУК - КРАСНОДАР» в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования направлена претензия с предложением оплаты образовавшейся задолженности.

Требование истца не было добровольно удовлетворено ответчиком, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с нормами части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и на основании решений общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования этих помещений.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

По смыслу вышеуказанных норм платой за содержание и ремонт помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п.31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статье 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанных в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьи 42 Устава муниципального образования города Краснодара принятого решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6 администрация муниципального образования город Краснодар по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, установленном городской Думой Краснодара.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.

При этом отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных ими лиц по праву от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Довод ответчика о том, что в отсутствие счетов ответчик не мог вносить плату за услуги управляющей компании, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как обязанность оплаты возникает из требований закона и условий договора управления.

Невыставление платежных документов не освобождает собственника помещения в МКД от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Плата за указанные услуги управляющей компании является фиксированной.

Поскольку ответчик знал о сроках внесения платежей, установленных договором управления, об утвержденном размере платы за капремонт, он должен был вносить его ежемесячно. 

Кроме того, у собственника была возможность обратиться непосредственно в Управляющую компанию для получения платежных документов (определение ВС РФ от 13.07.2017 по делу № 34-3853/2016).

Истцом с целью досудебного урегулирования была направлена претензия от 04.05.2023 №3330-01 для добровольного исполнения требований об оплате образовавшейся задолженности в конкретном размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт жилья, по уборке придомовой территории, по уборке мест общего пользования, по обслуживанию, по теплоснабжению и т.д., по оплате услуги ведения спец. счета по кап. ремонту в размере 703 073,67 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что часть нежилых помещений передана в пользование третьим лицам:

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 104,5 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 42 от 17.10.2019 по настоящее время благотворительному фонду «ОСНОВА»;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 38 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 27 от 09.11.2021 по 29.08.2022 по договору безвозмездного пользования общественной организации «Краснодарский союз художников»;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 93,3 кв.м переданы в оперативное управление МКУ МО г. Краснодар «Учреждению по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 34,7 кв.м. переданы в оперативное управление МКУ МО г. Краснодар «Учреждению по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей 256,2 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 22 от 17.05.2019 по 16.05.2024 автономной некоммерческой организации «Центр развития благотворительных программ «Край Милосердия».

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 241,5 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 82 от 07.09.2015 время Краснодарской городской общественной благотворительной организации инвалидов детства и детей-инвалидов «Помоги и обретешь»;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 19,3 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 59 от 31.10.2017 Хуторскому казачьему обществу «Застава» Екатерининского районного казачьего общества Екатерининского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 300,6 кв.м (собственность  муниципального образования города Краснодар) переданы по договору безвозмездного пользования № 44 от 04.08.2017 и № 10 от 01.07.2022 общественной организации Федерация Пауэрлифтинга Краснодарского края;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>/Гоголя, 41-43-45/64 общей площадью 40,6 кв.м переданы по договору аренды № 11 от 06.08.2021 до 05.02.2022, № 3 от 23.03.2022, с 23.08.2022 по 22.03.2025 ООО «Юридической фирме «Гарант» и помещения общей площадью 256,7 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 4 от 25.01.2019 Краснодарскому краевому фонду культуры «Наше наследие». 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявитель указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 104,5 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 42 от 17.10.2019 по настоящее время благотворительному фонду «ОСНОВА». Согласно выписке из ЕГРП (т.2 л.д.110-113) указанные помещения зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием город Краснодар. Истец указал, что отсутствует оплата за спорный период. Иного ответчик в материалы дела не представил. В материалы дела представлено договор безвозмездного пользования №42 от 17.10.2019 (т.5 л.д.12-16). Согласно пункту 3.3.11 указанного договора в течение одного месяца с момента  приема имущества ссудополучатель обязался  заключить договоры  с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных услуг, а в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами. Поскольку договор заключен не был, оплата не производилась, то надлежащим ответчиком по настоящему помещению является  Администрация муниципального образования города Краснодар.

Ответчик указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 38 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 27 от 09.11.2021 сроком по 29.08.2022 общественной организации «Краснодарский союз художников». Истец пояснил суду, что договор между ООО «ГУК-Краснодар» и безвозмездным пользователем - общественной организации «Краснодарский союз художников» не заключен, нет оплаты за указанный период. В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования №27 от 09.11.2021 сроком действия до 08.11.2026 (т.5 л.д.2-10),  согласно п.3.3.11 которого ссудополучатель обязался  заключить договоры  с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных услуг, а в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами. Поскольку договор заключен не был, оплата не производилась, то надлежащим ответчиком по настоящему помещению является  Администрация муниципального образования города Краснодар.

Ответчик указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 93,3 кв.м переданы в оперативное управление МКУ МО г. Краснодар «Учреждению по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар». В дополнительных пояснениях истец указал, что расчет выполнен за период до даты передачи помещения в оперативное управление МКУ «ОДМС». В материалы дела представлен договор №23 безвозмездного пользования от 06.10.2022 сроком до 05.10.2032, согласно пункту 3.3.4 которого ссудополучатель обязался своевременно заключить договоры на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным расходам с ссудодателем. Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 11.10.2023 о том, что оно распространяет свое действие на объект по Красноармейской, 126 с 01.05.2023 (т.4 л.д.36). При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия опаты надлежащим ответчиком по настоящему помещению является  Администрация муниципального образования города Краснодар.

Ответчик указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 34,7 кв.м. переданы в оперативное управление МКУ МО г. Краснодар «Учреждению по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар». Истец пояснил, что расчет произведен до  даты регистрации права оперативного управления. В материалы дела представлена выписка из ЕГРП (т.4 л.д.68-69), согласно которой помещения принадлежит муниципальному образованию  города Краснодар и с 09.08.2022 на указанное помещение зарегистрировано право оперативного управления МКУМО город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар».

Ответчик указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей 256,2 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 22 от 17.05.2019 по 16.05.2024 автономной некоммерческой организации «Центр развития благотворительных программ «Край Милосердия».  Истец в пояснениях указал, что договор между ООО «ГУК Краснодар» и безвозмездным пользователем не заключен, нет оплаты за спорный период. В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от 17.05.2019 сроком действия до 16.05.2024 (т.4, л.д.160-164). Согласно пункту 3.3.11 указанного договора в течение одного месяца с момента  приема имущества ссудополучатель обязался  заключить договоры  с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных услуг, а в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами. Поскольку договор заключен не был, оплата не производилась, то надлежащим ответчиком по настоящему помещению является  Администрация муниципального образования города Краснодар.

Ответчик указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 241,5 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 82 от 07.09.2015 время Краснодарской городской общественной благотворительной организации инвалидов детства и детей-инвалидов «Помоги и обретешь». Истец в пояснениях указал, что договор между ООО «ГУК Краснодар» и безвозмездным пользователем не заключен, нет оплаты за спорный период. В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования  от 07.09.2015 сроком действия до 06.09.2020. Согласно пункту 3.3.11 указанного договора в течение одного месяца с момента  приема имущества ссудополучатель обязался  заключить договоры  с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных услуг, а в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами. Поскольку договор заключен не был, оплата не производилась, то надлежащим ответчиком по настоящему помещению является  Администрация муниципального образования города Краснодар.

Ответчик указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 19,3 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 59 от 31.10.2017 Хуторскому казачьему обществу «Застава» Екатерининского районного казачьего общества Екатерининского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества. Истец представил пояснения, согласно которым договор между ООО «ГУК Краснодар» и безвозмездным пользователем не заключен, нет оплаты за спорный период. В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования  от 31.10.2017, заключенный сроком до 31.10.2022, а также представлен акт о передаче в безвозмездное пользование от 07.07.2023 (т.4 л.д.139-145). Согласно пункту 3.3.11 указанного договора в течение одного месяца с момента  приема имущества ссудополучатель обязался  заключить договоры  с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных услуг, а в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами. Поскольку договор заключен не был, оплата не производилась, то надлежащим ответчиком по настоящему помещению является  Администрация муниципального образования города Краснодар.

Ответчик указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 300,6 кв.м (собственность  муниципального образования города Краснодар) переданы по договору безвозмездного пользования № 44 от 04.08.2017 и № 10 от 01.07.2022 общественной организации Федерация Пауэрлифтинга Краснодарского края. Истец указал, что договор между ООО «ГУК Краснодар» и безвозмездным пользователем расторгнут и нет оплаты за спорный период. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела представлен договор безвозмездного пользования по указанному помещению  от 01.07.2022 (т.4 л.д.124-130). Согласно пункту 3.3.11 указанного договора в течение одного месяца с момента  приема имущества ссудополучатель обязался  заключить договоры  с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных услуг, а в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами. Поскольку договор заключен не был, оплата не производилась, то надлежащим ответчиком по настоящему помещению является  Администрация муниципального образования города Краснодар.

Ответчик указал, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>/Гоголя, 41-43-45/64 общей площадью 40,6 кв.м переданы по договору аренды № 11 от 06.08.2021 до 05.02.2022, № 3 от 23.03.2022, с 23.08.2022 по 22.03.2025 ООО «Юридической фирме «Гарант» и помещения общей площадью 256,7 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования № 4 от 25.01.2019 Краснодарскому краевому фонду культуры «Наше наследие». Истец в пояснениях указал расчет по площади помещений, сослался на отсутствие оплаты и на расторжение договора с 01.02.2022. В материалы дела представлен договор аренды муниципального имущества от 23.03.2022 сроком действия до 22.03.2025, согласно пункту 4.7 которого, расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и хозяйственных услуг не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы. Арендатор оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы за счет соответствующей обслуживающей организации в соответствии с заключенными договорами. Аналогичный договор аренды от 06.08.2021 сроком до 05.02.2022, согласно пункту 5.3.10 арендатор обязался заключить договор на содержание общего имущества в жилом доме (т.5 л.д.78). Договор безвозмездного пользования от 25.01.2019 был заключен сроком до  28.01.2022. Поскольку договоры на содержание и ремонт имущества заключены не были, оплату производит собственник указанных помещений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу N 309-ЭС22-2604, А60-10317/2021).  Поскольку арендатор не заключал договор об участии как арендатора в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то  данные расходы подлежат возмещению за счет собственника помещения (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2024 N 305-ЭС23-25641 по делу N А41-90270/2022).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что передача помещений в безвозмездное пользование, сама по себе не является обстоятельством, исключающим взыскание задолженности с администрации с учетом отсутствия заключенных договоров и отсутствия оплат со стороны пользователей имуществом. Истец представил расчет уточненных исковых требований (т.4 л.д. 53-95) на сумму долга в размере 703 073,67 руб., сумму пени в размере 100 698,05 руб. и пояснил, что не взыскивает задолженность по помещениям, переданным на праве оперативного управления иным лицам за период после передачи помещений в оперативное управление и регистрации права оперативного управления. Ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может подменять заявителя, формулировать его требования, заниматься сбором доказательств.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что плательщиком являются ссудополучатели, а плату за содержание и ремонт и коммунальные услуги  нежилых помещении находящихся в муниципальной собственности города Краснодара, расположенных в многоквартирных жилых домах свободных от прав третьих лиц уполномочено вносить МКУ «Горжилхоз». 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что внесение платы за спорные услуги возложено на МКУ «Горжилхоз», не принимается судом апелляционной инстанции.

Собственником помещений является муниципальное образование г. Краснодар.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской думы Краснодара от 21.04.2011 № 11, к полномочиям администрации относится, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

В рассматриваемом случае органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении спорного имущества, является администрация.

Таким образом, взыскание задолженности правомерно произведено с Администрации муниципального образования город Краснодар.

При этом отсутствие заключенного договора на возмещение издержек по содержанию общего имущества не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверность расчетов истца.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет истца (уточненные требования – т. (т.4 л.д. 53-95) на сумму долга в размере 703 073,67 руб., сумму пени в размере 100 698,05 руб. произведен с учетом размеров платы за содержание и ремонт за 1 кв.м помещения в месяц. Указанные размеры платы установлены в договорах на содержание и ремонт многоквартирных жилых домов (т.1 л.д.54-136, т.2 л.д.1-74). Расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически верно. Ответчик, не соглашаясь с расчетом, контррасчет не представил. Принимая во внимание изложенное, сумма основного долга правомерно взыскана с ответчика в размере 703 073,67 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 100 698,05 руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательств и об отсутствии оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 73 постановления № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В обоснование довода о несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 703 073,67 руб. и пени в сумме 100 698,05 руб. Неустойка рассчитана истцом исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что имеются основания для снижения неустойки до 1/365 ставки ЦБ РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 100 698,05 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, бремя несения судебных расходов отнесено на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 по делу № А32-43800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             М.П. Крахмальная

Е.А. Маштакова