СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-15528/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Аюшева Д.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1758/2024) общества с  ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» на решение от 22.01.2024 Арбитражного  суда Алтайского края по делу № А03-15528/2023 (судья Пашкова Е.Н.) по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» (656922,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Производственное предприятие «Солнечное» (656922, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – истец, ООО «Союз»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  

– АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» (далее -  ответчик, ООО «Гречка22.ру») о взыскании 491 614 рублей 60 копеек долга, 25 589  рублей 62 копейки процентов, взыскании процентов до дня оплаты долга.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное» (далее – третье лицо,  ООО «ПП «Солнечное»).  

Решением от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в части. С ООО «Гречка22.ру» в пользу ООО «Союз» взыскано  491 614 рублей 60 копеек долга, 25 096 рублей 18 копеек процентов, с 07.12.2023  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму  оставшегося не оплаченным долга, исходя из ключевых ставок Банка России,  действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.  

ООО «Гречка22.ру» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в  части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, принять в  данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказать, также изменить решение суда в части распределения расходов по уплате  государственной пошлины.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что ввиду отсутствия в  материалах дела доказательств исполнения истцом обязанности, возложенной Законом  Российской Федерации от 14.05.1993 № 97 «О зерне» по оформлению  товарораспорядительных документов (СДИЗ) на партию зерна гречихи в количестве  23 540 кг и 22 500 кг у суда отсутствовали основания для привлечения ответчика к  ответственности и взыскания процентов.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5  статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК  РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворённых  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также распределения расходов по уплате государственной пошлины.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,  заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  14.04.2023 между ООО «Гречка22.ру» (покупатель) и ООО «Союз» (поставщик) заключен  договор поставки № 1404/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался  поставить в собственность покупателю сельхозпродукцию (далее «товар»), покупатель  

принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим  договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора цена товара на 1 (один) килограмм зачетного веса  определяется сторонами в Приложениях на данную партию товара. Цена товара включает  в себя стоимость товара, НДС (10%) и транспортные расходы. Покупатель оплачивает  стоимость каждой партии товара поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней с  момента поставки данной партии товара и оформления соответствующих документов  (пункт 2.4 договора).  

Во исполнение условий заключенного договора в период с 14.04.2023 по 30.06.2023  поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 2 273 577 рублей, что  подтверждается универсальными передаточными документами № 41 от 14.04.2023, № 43  от 18.04.2023, № 45 от 20.04.2023, № 55 от 22.05.2023, № 57 от 25.05.2023, № 59 от  16.06.2023, № 60 от 26.06.2023, № 61 от 28.06.2023, подписанным ответчиком без  возражений.  

Ответчик принял товар, однако оплату произвел не в полном объеме, в результате  чего у него образовалась задолженность в общем размере 491 614 рублей 60 копеек.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности в данной части.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что задолженность  ответчика подтверждена представленными в материалы дела первичными документами,  которые ответчиком не опровергнуты, подложность которых не установлена.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

На основании указанной нормы с учетом положений пункта 2.4 договора истцом  был произведен расчёт неустойки в сумме 25 589 рублей 62 копейки за период с  01.07.2023 по 05.12.2023.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом был неверно определен  период начисления процентов, в связи с чем произвел перерасчет, что составило  25 096 рублей 18 копеек за период с 04.07.2023 по 06.12.2023.  

Расчет суда проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.  Судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований участниками  процесса не обжалован.  

Доводы истца о том, что по смыслу пункта 2.4. договора продавец не может  считаться исполнившим обязанность по оформлению всех соответствующих документов,  пока не исполнил обязанность по оформлению товарораспорядительных документов  (СДИЗ), предусмотренную Законом о зерне.  

Статьей 18.1 Закона о зерне установлено, что товаропроизводитель при  формировании каждой партии зерна и партии продуктов переработки зерна в целях их  перевозки и (или) реализации, приемки или отгрузки самостоятельно на безвозмездной  

основе оформляет товаросопроводительный документ на партию зерна или партию  продуктов переработки зерна, содержащий сведения о потребительских свойствах партии  зерна или партии продуктов переработки зерна и количестве, определяемом в единицах  массы.  

Товаросопроводительный документ на партию зерна или партию продуктов  переработки зерна оформляется в Федеральной государственной информационной  системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна в электронной форме,  подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Форма  товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки  зерна, порядок и сроки его оформления в Федеральной государственной информационной  системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна, в том числе на  бумажном носителе (с указанием реквизитов, включая уникальный идентификационный  номер и иную информацию), определяются Правительством Российской Федерации  (абзац второй статьи 18.1 Закона о зерне).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1721  утверждены Правила оформления товаросопроводительного документа на партию зерна  или партию продуктов переработки зерна в Федеральной государственной  информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (далее  – Правила № 1721).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1721 товаросопроводительный документ в  Федеральной системе прослеживаемости зерна оформляется товаропроизводителем или  уполномоченным им лицом по форме согласно приложению самостоятельно на  безвозмездной основе в электронной форме, подписывается усиленной  квалифицированной электронной подписью с возможностью его распечатки на бумажном  носителе, за исключением случаев, установленных частью четвертой статьи 17.1 Закона о  зерне.  

Формирование товаросопроводительного документа осуществляется в  Федеральной системе прослеживаемости зерна на основании сведений и информации,  предусмотренных правилами регистрации и представления сведений и информации в  Федеральную систему прослеживаемости зерна, сроками, формами и форматами  представления сведений и информации, требованиями к обеспечению доступа к  информации, содержащейся в такой системе, в соответствии с частью второй статьи 17.1  Закона Российской Федерации «О зерне».  

Для оформления товаросопроводительного документа товаропроизводитель или  уполномоченное им лицо после представления сведений и информации, предусмотренных  

пунктом 5 настоящих Правил, в Федеральной системе прослеживаемости зерна  подписывает товаросопроводительный документ усиленной квалифицированной  электронной подписью (пункты 5, 6 Правил № 1721).  

Из пункта 7 Правил № 1721 следует, что оформление товаросопроводительного  документа в Федеральной системе прослеживаемости зерна на реализацию партии зерна  или партии продуктов переработки зерна осуществляется товаропроизводителем или  уполномоченным им лицом не позднее дня перехода права собственности (начала  осуществления перевозки, начала осуществления отгрузки, следующего за днем  осуществления приемки) на партию зерна или партию продуктов переработки зерна.  

Из указанных выше положений следует, что правила оформления  товарораспорядительных документов в Федеральной государственной информационной  системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна созданы не в целях  оформления взаимоотношений сторон договоров, на основании которых производиться  оборот зерна, а в целях обеспечения учета объема партии зерна и объема партии  продуктов переработки зерна при их обращении, а также в целях осуществления анализа,  обработки представленных сведений и информации и контроля за их достоверностью.  

Отношения по оформлению соответствующих документов являются  административными и находятся в ведении и под контролем государства.  

Стороны в договоре не указывали на обязательность предоставления в адрес  ответчика товарораспорядительных документов, оформленных в соответствии с Законом  о зерне.  

Ответчик принял товар без претензий и частично его оплатил, что позволяет  прийти к выводу, что покупатель был согласен с представленным пакетом документов.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами  правомерно начисляются с 04.07.2023.  

В связи с удовлетворением исковых требований на 99,90 %, суд первой инстанции  на основании статьи 110 АПК РФ обоснованно отнес на ответчика судебные расходы по  уплате государственной пошлины на сумму 13 344 рубля.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  

могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15528/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев  

ФИО1