АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года

Дело №

А56-66161/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 29.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Жигуленок» ФИО3 (доверенность от 31.07.2023),

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу                   № А56-66161/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жигуленок», адрес: 191019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), об обязании предоставить копии следующих документов:

- протокола общего собрания учредителей с решением об учреждении Общества,

- протоколов общих собраний участников Общества с даты его государственной регистрации по дату исполнения запроса, включая протокол общего собрания участников Общества, на основании которого возникли полномочия действующего генерального директора Общества,

- свидетельства о государственной регистрации Общества, выданное регистрационной палатой Санкт-Петербурга 26.04.2000,

- свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридический лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице, созданном до 01.07.2002,

- устава Общества в действующей редакции, а также свидетельства о государственной регистрации либо листа записи в ЕГРЮЛ сведений о регистрации действующего устава Общества,

- устава Общества в первоначальной редакции (принятой при учреждении Общества),

- списка аффилированных лиц Общества,

- копий всех договоров Общества с третьими лицами, отвечающих признакам крупной сделки и сделки с заинтересованностью,

- списка работников, с которыми у Общества заключены трудовые договоры, а также копий самих действующих трудовых договоров с работниками Общества,

- ведомостей по начислению и выплате заработной платы работникам и генеральному директору Общества с 01.01.2019 по 31.12.2022,

- приказов о премировании работников и генерального директора Общества с 01.01.2019 по 31.12.2022,

- штатного расписания Общества с 01.01.2019 по 31.12.2022,

- должностных инструкций работников и генерального директора Общества с 01.01.2019 по 31.12.2022,

- бухгалтерской отчетности Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2022,

- деклараций по налогу на прибыль и НДС Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2022,

- трудового договора между Обществом и генеральным директором Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: на Общество возложена обязанность предоставить ФИО1 список работников, с которыми у Общества заключены трудовые договора, приказы о премировании работников и генерального директора Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2022; с Общества в пользу ФИО1 взыскана неустойка в виде ежедневного платежа, начиная со следующего дня после даты вступления решения в законную силу в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения за весь пакет документов, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 решение от 26.10.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 26.10.2023 и постановление от 11.03.2024, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает необоснованным отказ в удовлетворении иска в части передачи участнику копий трудовых договоров с генеральным директором и главным бухгалтером Общества, копии протокола общего собрания участников от 05.10.2009, списка работников Общества, с которыми заключены трудовые договоры, а также приказов о премировании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником Общества с долей в размере  50% уставного капитала.

 ФИО1 направила Обществу требования о предоставлении копий документов (информации) о деятельности Общества.

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований участника о предоставлении документации во внесудебном порядке, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции установил, что Общество представило                  ФИО1 копии протоколов общего собрания участников Общества от 20.04.2020, 19.02.2002, копии свидетельства от 26.04.2020 о государственной регистрации Общества, решения от 26.04.2020 о государственной регистрации Общества, свидетельства от 10.02.2003 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, устава Общества в действующей редакции, устава Общества от 20.04.2000, свидетельства от 30.11.2009 о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в учредительные документы, списка аффилированных лиц Общества, штатных расписаний Общества, должностной инструкции главного бухгалтера, бухгалтерских балансов Общества, налоговых деклараций Общества.

Суд принял во внимание пояснения Общества относительно отсутствия у него трудовых договоров с генеральным директором, ведомостей по начислению заработной платы, отсутствия иных протоколов общих собраний участников, а также относительно того, что крупные сделки и сделки с заинтересованностью Обществом не заключались.

С учетом указанных пояснений и представления истцу части истребуемых документов, суд первой инстанции признал обоснованными требования ФИО1 в части передачи ей списка работников, с которыми заключены трудовые договоры, приказов о премировании работников и генерального директора за период с 01.01.2019 по 31.12.2022.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности части требований, отменил решение и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией предусмотрено статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия и порядок реализации этого права конкретизированы отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам организации, указанным в данной норме.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в этом пункте. 

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ такие документы должны быть представлены обществом для ознакомления в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества; по требованию участника общество обязано представить ему копии этих документов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Как установил суд апелляционной инстанции и не оспаривает ФИО1 часть затребованных документов (согласно приведенному в решении и постановлении перечню) была ей представлена, соответственно, в удовлетворении иска в части истребования фактически представленных документов судами отказано правомерно.

Возражая против удовлетворения иска в оставшейся части, Общество ссылалось на отсутствие у него иных протоколов общих собраний участников, помимо уже представленных участнику, приказов о премировании работников и ведомостей о начислении о выплате заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, трудового договора с генеральным директором.  В отношении требования о предоставлении копии трудового договора с главным бухгалтером отметило, что соответствующий документ содержит персональные данные физического лица, и что согласие на их раскрытие этим лицом не давалось.

Суд апелляционной инстанции подробно исследовал доводы и возражения сторон применительно к указанным документам и не установил совокупности оснований для возложения на Общества обязанности по предоставлению ФИО1 соответствующих материалов.

При этом суд исходил из того, что данные по штатному расписанию в Обществе, о количестве сотрудников (генеральный директор и главный бухгалтер) были представлены истцу в составе переданной документации. Аргументы Общества об отсутствии у организации остальных спорных документов иными доказательствами не опровергнуты. Применительно к требованию о представлении копии трудового договора с главным бухгалтером суд отметил, что истцом не раскрыты мотивы истребования соответствующего документа, содержащего персональные данные физического лица, требований о представлении сведений об условиях трудового договора ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении иска.

Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

При вынесении апелляционный суд исследовал существенные для дела обстоятельства и дал им правовую оценку, выводы суда основаны на полном исследовании представленных доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления от 11.03.2024, кассационной инстанцией не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А56-66161/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов