АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21307/2022 

Дата принятия решения –  13 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,

с участием до перерыва:

от истца – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 20.05.2022, 

от ответчика – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2023,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

с участием после перерыва:

от истца – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 20.05.2022, 

от ответчика, от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным условия об установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 2981 от 20.09.2004 на земельный участок общей площадью 0,6570 га с кадастровым номером 16:52:09 01 01:0031, расположенный по адресу: 

<

...> Промкозона, район транспортной развязки «Орловское кольцо» (Машиностроительная, 15) в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 4,5 и ставки земельного налога в размере 1,35%,

об обязании МКУ «Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны» произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2022 с применением поправочного коэффициента со значением 1 и ставки земельного налога в размере 1,04% по договору аренды земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305165027800047), ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305165022200071), ООО «Спецснаб-НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Автойл-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился с иском к  муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - ответчик) 

о признании недействительным условия об установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 2981 от 20.09.2004 на земельный участок общей площадью 0,6570 га с кадастровым номером 16:52:09 01 01:0031, расположенный по адресу: 

<

...> Промкозона, район транспортной развязки «Орловское кольцо» (Машиностроительная, 15) в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 4,5 и ставки земельного налога в размере 1,35%,

об обязании МКУ «Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны» произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2022 с применением поправочного коэффициента со значением 1 и ставки земельного налога в размере 1,04% по договору аренды земельного участка.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что настаивает на первоначально заявленном иске.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В связи с проведением мероприятий, связанных с безопасностью, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.01.2023.

После перерыва истец исковые требования поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альбина» 20.09.2004 заключен договор аренды земельного участка № 2981, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок, общей площадью 0,6570 га, расположенный по адресу: Промзона, район транспортной развязки «Орловское кольцо» для строительства производственной базы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли. Годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 197 823 руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Между истцом и ООО «Альбина» 29.04.2008 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли, согласно которому ООО «Альбина» передает истцу права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Из искового заявления следует, что ответчиком неправомерно произведено увеличение арендной платы за земельный участок с 2022 года в связи с изменением коэффициента и ставки земельного налога.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2022 с применением поправочного коэффициента со значением 1 и ставки земельного налога в размере 1,04% по договору аренды земельного участка.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 23.06.2022 исх. № 06/3855, в котором ответчик ссылается на составленный им акт обследования земельного участка от 19.04.2022, на основании которого произведено увеличение размера арендной платы.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка. 

В рассматриваемом деле спор в отношении методики исчисления арендной платы между сторонами отсутствует. Между сторонами возник спор касательно поправочного коэффициента и ставки земельного налога, относящихся к виду использования земельного участка, применяемого при исчислении арендной платы.

Истец считает, что фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, в связи с чем для расчета арендной платы необходимо использовать поправочный коэффициент со значением 1 и ставку земельного налога в размере 1,04% по договору аренды земельного участка, так как данный земельный участок истцом используется под складские помещения исключительно в производственных целях.

Ответчик полагает, что при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, равный 4,5, и ставку земельного налога, равную 1,35 %. 

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Разрешенное использование вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:93 «под объектами производственного назначения».

В соответствии с актом обследования земельного участка № 335 от 19.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:31 площадью 6 570 кв.м  огорожен. На земельном  участке на момент обследования располагаются здания, сооружения, доступ на момент обследования отсутствует. На одном из зданий имеется вывеска «официальная точка продаж Мобил 1» «Сервисный центр».

Из пояснений истца следует, что вывеска принадлежит организации, арендующей помещение истца. Данная организация занимается оптовой торговлей, осуществляет предпродажную проверку товара и проверку по претензиям покупателей, что является сервисными услугами. Вывеска «официальная точка продаж Mobil 1» наличие либо отсутствие на спорном земельном участке СТО не подтверждает. 

Вместе с тем сервисный центр в общепринятом смысле оказывает консультационную помощь потребителю; обеспечивает бесплатный гарантийный ремонт; занимается послегарантийным ремонтом. Сервисный центр по продаже масла, в том числе, оказывает услуги по замене масла. Учитывая, что истцом не оспаривается факт нахождения указанной вывески, суд критически относится к доводам истца о том, что арендатор, позиционирующий себя как «официальная точка продаж, сервисный центр» (исходя из размещенной на всеобщем обозрении вывески) услуги сервисного центра не оказывал.

Согласно акту обследования земельного участка № 831 от 16.08.2022 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:31, площадью 6 570 кв.м огорожен, частично заасфальтирован. На земельном участке расположены:

- нежилое здание – КПП;

- нежилое здание, используется под офис, в одном из помещений имеются стеллажи с образцами товаров (ценники отсутствуют);

-   нежилое здание используется под склад и бытовое помещение;

- сооружение используется под склад;

- сооружение используется под склад;

- переносная металлическая будка.

В соответствии с актом обследования земельного участка № 1084 от 14.10.2022, составленным при участии представителя истца, при осмотре установлено, что на  земельном участке расположены:

- нежилое здание – используется под комнату охраны;

- нежилое здание, используется под административно-бытовые помещения, одно из помещений используется под выставочный зал с образцами реализуемых товаров;

-   постройка из профнастила используется под холодный склад;

- нежилое здание используется под склад;

- нежилое здание используется под склад;

- переносная металлическая будка.

Ответчиком представлены сведения о наличии контрольно-кассовой техники по адресу РТ, 

<

...>, зарегистрированной за следующими лицами:

- ФИО4;

- ФИО5;

- ООО «Спецснаб-НЧ».

 Также ответчик ссылается на то, что на официальном сайте ООО «Автойл-Центр» размещена информация о продаже различного рода автозапчастей по адресу регистрации данной организации.

Согласно представленным сведениям, ООО «Автойл-Центр», местонахождение 

<

...>, является официальным центром по продаже моторных масел Mobil, официальным партнером «Елабужского аккумуляторного завода». Также в сведениях, размещенных на сайте указано, что ООО «Автойл-Центр» с 2003 года является оптово-розничной организацией по реализации продукции в Республике Татарстан.

В письменных пояснениях ООО «Автойл-Центр» указало, что в здании АБК размещается выставочный зал с демонстрацией продукции, помещения для расположения персонала. ООО «Автойл-Центр» осуществляет поставку товара, размещенного на складе, непосредственно контрагентам на основании товарных накладных. Техническое обслуживании транспортных средств не осуществляется. Вместе с тем из налогового органа поступили сведения  о регистрации кассовой техники на указанной базе (база ООО «Автойл-Центр») за ФИО4

Из налогового органа поступила информация о том, что ИП ФИО4 является плательщиком патентной системы налогообложения по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети» с адресов осуществления деятельности: Машиностроительная 17/1, ул. Старосармановская, д. 15 А.

От ИП ФИО5 поступили пояснения, согласно которым ИП ФИО5 использует склад для размещения на нем товара. Деятельность по техническому обслуживанию транспортных средств не ведется.

Согласно представленным налоговым органам пояснениям, на спорной земельном участке зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника с местами ее установки:

- за ФИО5 – касса;

- за ООО «Спецснаб-НЧ» - магазин «Спецодежда»;

- за ФИО4 – база ООО «Автойл-Центр». 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, сведения, поступившие из налогового органа о наличии контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за арендаторами объектов недвижимости, размещенных на спорном земельном участке, о местах размещения ККТ (магазин «Спецодежда», база ООО «Автойл-Цент»), сведения с сайтов о деятельности арендатора ООО «Автойл-Центр», вывеска точки продаж, суд приходит к выводу, о том, что спорный земельный участок используется не только под производственную деятельность (размещение складов) и сервисный центр.

Однако, учитывая установленные виды использования земельного участка, применение поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, равного 4,5 (сервисные услуги), суд также находит необоснованным, в связи с чем, иск в части признания недействительным условия об установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 2981 от 20.09.2004 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 4,5 и ставки земельного налога в размере 1,35% подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств осуществления исключительно производственной деятельности на спорном земельном участке, иск об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2022 с применением поправочного коэффициента со значением 1 и ставки земельного налога в размере 1,04% по договору аренды земельного участка, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным расчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 2981 от 20.09.2004 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 4,5, и ставки земельного налога в размере 1,35%.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (Шесть тысяч)  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая