АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 августа 2024 года

Дело №

А05-12817/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Три-Д» ФИО1 (доверенность от 26.06.2023), 

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А05-12817/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Три-Д», адрес: 164500, 

<

...>,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 31.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании ФИО2 (Москва) несостоятельным (банкротом), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 378 148 руб. 89 коп. основной задолженности.

Определением от 03.11.2023 заявление принято к производству.

Определением от 23.02.2024 заявление Общества признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 определение от 23.02.2024 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 08.04.2024, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно не учтено приостановление судом кассационной инстанции исполнения судебного акта в рамках дела № А05-9055/2022 о взыскании с должника  денежных средств, в связи с чем требование Общества не отвечало критерию неисполнимости в течение трех месяцев. 

Кроме того, указывает должник, по делу  № А05-4399/2022 Общество само являлось должником ФИО2, в связи с чем был произведен зачет требований на сумму 635 566,97 руб. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.02.2022 по делу № 2-139/2022 удовлетворен иск Общества к ФИО2 о взыскании 4 459 151 руб. 79 коп. задолженности по возврату денежных средств, выданных ранее ответчику под отчет.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.07.2022 указанное решение отменено, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Архангельской области. 

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до 4 396 269 руб. 50 коп. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2023 с ФИО2 в пользу Общества взыскано 3 976 807 руб. 86 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 31 781 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2023 решение от 16.02.2023 оставлено без изменения.

В ходе исполнительного производства № 265238/23/29026-ИП, возбужденного 04.09.2023 в отношении ФИО2, в пользу Общества взыскано 13 566 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2023 по делу № А05-9055/2022 ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2023 по делу № А05-9055/2022 в части взыскания с него в пользу Общества 2 594 000 руб. задолженности до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А05-4399/2022 по существу, но не более чем до 30.06.2024.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2024 по делу № А05-4399/2022 с Общества в пользу ФИО2 взыскано                                                     2 282 025 руб. 68 коп., в том числе 1 972 000 руб. действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью «Общепит» и 310 025 руб. 68 коп. процентов; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную в срок сумму 1 972 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты, а также 4 645 руб. 80 коп. расходов на государственную пошлину и                    61 944 руб. расходов по экспертизе.

Кроме того, в рамках дела № А05-4399/2022 по заявлению Общества был произведен зачет на общую сумму 622 000 руб. взаимных требований Общества и ФИО2

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в частности, определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Суд первой инстанции  сделал вывод о наличии у кредитора и должника взаимных денежных требований друг к другу, погашение которых возможно путем взаимного зачета.

Кроме того, суд указал на наличие корпоративного конфликта между Обществом и его бывшим директором ФИО2 и использование процедуры банкротства гражданина как способа решения такого конфликта, посчитав, что это свидетельствует о недобросовестности Общества.

Апелляционный суд с указанными выводами не согласился. 

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и для прекращения производства по делу о его банкротстве, установив, что  задолженность ФИО2 перед Обществом подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2023 по делу                                  № А05-9055/2022 и  не погашена.

Как отметил апелляционный суд, судом первой инстанции заявление Общества рассмотрено 08.02.2024, т.е. спустя более трех месяцев после его подачи,  на дату заседания   суда апелляционной инстанции – 03.04.2024 обязательства ФИО2 перед Обществом также не исполнены.

Доводы ФИО2 о наличии у Общества перед ним долга, подтвержденного решением по делу № А05-4399/2022, и наличии оснований для проведения зачета взаимных однородных требований не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают платежеспособность ФИО2 и не исключают оснований для возбуждения дела о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 08.04.2024 по делу № А05-12817/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

М.В. Трохова