АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5016/2019

11 июля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 7 819 860 руб. 39 коп. долга по договору поставки газа № 23-4-18.934 от 01.09.2017 за период с января по февраль 2019 года.

Определением суда от 06.06.2019 судебное разбирательство назначено на 04.07.2019.

В силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное уточнение от 24.05.2019 за номером 05-01-15/1112, согласно которому истец, указывая на частичную оплату ответчиком долга в размере 528 159 руб., уменьшает размер заявленных требований и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 291 701 руб. 39 коп.

Заявленные уточнения приняты судом.

В отзыве от 03.06.2019 ООО «СТК», указало, что с исковыми требованиями не согласно, просило отказать в их удовлетворении, однако мотивированные возражения по существу заявленных требований не представило, указав на неудовлетворительное финансовое положение общества.

В отзыве от 03.07.2018 ответчик указал на несоответствие заявленных требований бухгалтерии ответчика, представил платежное поручение № 89 от 08.04.2019, свидетельствующее о произведенной оплате долга за февраль 2019 в сумме 528 159 руб. Ходатайствует об отложении судебного разбирательства, указал о невозможности явки представителя в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд отмечает, что к ходатайству об отложении не приложены документы, подтверждающие невозможность явки представителя.

Между тем, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Заявитель не лишен возможности направить в суд другого представителя.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО  «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщиком) и ООО «СТК» (покупателем) подписан договор поставки газа № 23-4-18.934 от 01.09.2017.

По условиям договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по государственно регулируемым либо нерегулируемым ценам, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора годовой объем поставки газа в 2018-2022 гг. и распределение годового объема по точкам подключения с указанием групп конечных потребителей для определения ПССУ и ТТГ указаны в приложении № 1.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотреблеяющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

В силу пункта 5.1. договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки, отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца включительно, следующего за месяцем поставки газа на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец представил акты сдачи-приемки газа за январь-февраль 2019 года, товарные накладные на отпуск газа № 1381 от 31.01.2019 на сумму 7 083 332 руб. 28 коп., № 2623 от 28.02.2019 на сумму 6 106 528 руб. 11 коп., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций.  

Ответчиком оплата полученного газа в полном объеме не произведена, задолженность ответчика по расчету истца с учетом последнего уточнения  составляет 7 291 701 руб. 39 коп. 

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате за поставленный газ, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу  части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо мотивированных возражений по уточненному иску.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 7 291 701 руб. 39 коп.

Распределение судебных расходов по делу регулируется статьей                                  110 АПК РФ.

Истец платежным поручением от 17.04.2019 № 3251 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 62 099 руб.   

В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 459 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 640 руб.   подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме                   7 291 701 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 459 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 640 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                            Е.Н. Вахричев