Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4422/2025

г. Благовещенск

23 июля 2025 года

16 июля 2025 года

изготовлено в полном объеме

вынесена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 886 890,82 руб. (с учетом уточнения),

          при участи в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ – 15.07.2025) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товара №32414011176 от 21.10.2024 в размере 2 886 890,82 руб., из них: 2 568 408,20 руб. – основной долг; 318 482,62 руб. - пени за период с 08.11.2024 по 15.07.2025, а с 16.07.2025 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; 112 084 руб. расходов по уплате госпошлины и 446 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены пени. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 05.06.2025 исковые требования приняты судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в заседание не явился, ходатайствовал об уточнении исковых требований, изменив сумму начисленной неустойки. Представил доказательства направления уточнений ответчику.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений, доказательств, запрошенных судом, не представил, о времени и месте заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №32414011176 на поставку товара.

Согласно пункта 2.6 договоров оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной или универсального передаточного документа.

В силу пункту 7.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.4 договора).

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № 32414011176 от 21.10.2024, поставив Товар на сумму 3 568 408,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 2024102300008.

Претензий со стороны ответчика к качеству товара истцу не поступало, товар получен уполномоченным представителем покупателя в согласованные сроки, что подтверждается подписью товарно-сопроводительных документах.

В нарушение договорных обязательств и требований ГК РФ ответчик своевременно расчет за товар в полном объеме не произвел, задолженность покупателя перед поставщиком по спорному договору составила 2 568 408,20 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2025 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, долг не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В порядке статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Ответчик оплату основного долга по договору №32414011176 на день рассмотрения дела не произвел. Доказательства обратного в суд не представил.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований. В соответствии (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара ответчику по договору №32414011176 от 21.10.2024 истцом подтвержден документально.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства оплаты долга, возражения, контррасчет, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 568 408,20 рублей основного долга по договору №№32414011176 от 21.10.2024, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом неоплаты долга истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 318 482,62 рублей пеней за период с 08.11.2024 по 15.07.2025, а также пени с 16.07.2025 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу пункту 7.3-7.4 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное положение договоров не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительство Российской Федерации к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, установлено, что с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 06.06.2025 ставка рефинансирования (ключевая) составила 20 % годовых.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом, определены сторонами в договорах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Ответчик в нарушение ст. 65, 70 АПК РФ не представил возражений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по заключенному контракту, возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Размер неустойки по расчету истца за период с 08.11.2024 по 15.07.2025 составил 318 482,62 рублей (за 186 дней).

Судом установлено, что истцом расчет выполнен исходя из меньшего количества дней, по сравнению с имевшими место за соответствующий период, однако, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой истца, суд, не выходя за рамки требований, проверяет расчет в данной части исходя из того количества дней просрочки, которое указано истцом. 

Проверив расчет неустойки произведенный истцом суд признает его верным, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 16.07.2025 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов. Судом установлено, что почтовые расходы истца в сумме 446 рубля связаны непосредственно с рассмотренным делом, относятся на ответчика и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Госпошлина по делу с учетом уточнений в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 111 607 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 88 от 26.05.2025 оплачена госпошлина в размере 112 084 руб..

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, то 111 607 руб. расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне оплаченная истцом госпошлина в размере 477 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 2 568 408,20 руб., неустойку (пени) за период с 08.11.2024 по 15.07.2025 в размере 318 482,62 руб., почтовые расходы в размере 446 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 607 руб., всего – 2 998 943,82 руб.

Взыскивать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени), рассчитанную исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, на сумму задолженности в размере 2 568 408,20 руб., начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением № 88 от 26.05.2025 государственную пошлину в размере 477 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 М.В. Дрожаченко