Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6122/2021

г.Липецк

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального образования Усманский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации в лице администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315482700026412, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 43 906 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 01-38/1774 от 16.12.2021,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Усманский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации в лице администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 43 906 руб. 35 коп., в том числе 42 881 руб. 35 коп. основного долга по договору № 1 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.02.2016 и 1 025 руб. неустойки (пени) за период с 16.11.2020 по 31.05.2021. 

Определением от 16.07.2021 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Определением от 03.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал, заявил встречный иск.

Определением от 31.01.2022 (резолютивная часть которого оглашена 19.01.2022) суд возвратил встречное исковое заявление.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между администрацией сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен договор № 1 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.02.2016 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 186 117 кв.м., кадастровый номер 48:16:1110101:268, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Усманский район, сельское поселение Октябрьский сельсовет.

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передается для ведения арендатором крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу положений пункта 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 16.02.2016 по 16.02.2065.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет конкретной суммы арендной платы является неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что внесение арендной платы производится один раз в год не позднее 15 ноября текущего года.

Истец передал ответчику земельный участок в аренду по акту приема-передачи от 16.02.2016.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за 2020 год истец направил ему претензию от 11.12.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком арендной платы в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.2 договора стороны указали, что расчет конкретной суммы арендной платы является неотъемлемой частью договора (приложение № 2                       к договору).

Согласно расчету арендной платы земельного участка, являющемуся приложением № 2 к договору, годовая сумма арендной платы составляет                    20 494 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем в бесспорном одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае изменения нормативных актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, органов местного самоуправления при этом заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды не требуется.

Решением Совета депутатов Усманского муниципального района Липецкой области от 23.12.2016 № 12-91н принято Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, расположенных на территории Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Положение).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, расположенных на территории Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов:

на основании кадастровой стоимости земельных участков;

по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

В пункте 2.2 Положения указано, что при определении размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле:        

А=КСЗхП, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка;  КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка;  П – ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения размеры ставок арендной платы устанавливаются согласно приложению к положению.

Согласно пункту 1.6 приложения к Положению (в редакции от 24.12.2019) размер ставки арендной платы за земельные участки предоставленные крестьянского (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности составляет 4,0%.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 072 033 руб. 92 коп.

Таким образом, размер арендной платы, подлежащей оплате за 2020 год, составляет 42 881 руб. 35 коп. (1 072 033 руб. 92 коп. * 4%).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о невозможности использования земельного участка для животноводства, в связи с его отнесением к территориальной зоне С-1 «Зона сельскохозяйственных угодий за границей населенных пунктов», не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Из пункта 1.2 договора следует, что земельный участок предоставляется для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ                 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» указано, что основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 утвержден Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, согласно которому к сельскохозяйственной продукции отнесены как продукция животноводства, так и продукция растениеводства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является смешанное сельское хозяйство (код по ОКВЭД 1.50).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-СТ, смешанное сельское хозяйство включает в себя растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных.

Таким образом, использование спорного земельного участка не предполагает под собой использование его только для животноводства, договор аренды также не содержит ограничений для использования земельного участка только для животноводства.

Не может быть принят во внимание довод ответчика об изменении истцом размера арендной платы чаще, чем один раз в год, так как он основан на неверном толковании норм материального права.

В пункте 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 11 Информационного письма от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки кадастровой стоимости земельного участка и размера ставки арендной платы не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Довод ответчика о невозможности использования спорного земельного участка в результате нахождения на нем воздушной линии электропередач подлежит отклонению, так как при наличии охранной зоны объекта сетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования земельного участка, а не препятствия в его использовании.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты арендной платы не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год                       в размере 42 881 руб. 35 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку (пеню) за период с 16.11.2020                 по 31.05.2021 в размере 1 025 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени за несвоевременную уплату арендной платы за земельный участок в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 16.11.2020 по 31.05.2021, суд не соглашается с ним, так как он произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора.

Верным является следующим расчет неустойки (пени):

- 42 881 руб. 35 коп. * 125 дней (с 17.11.2020 по 21.03.2021) * 1/300 * 4,25% = 759 руб. 36 коп.;

- 42 881 руб. 35 коп. * 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) * 1/300 * 4,5% = 225 руб. 13 коп.;

- 42 881 руб. 35 коп. * 36 дней (с 26.04.2021 по 31.05.2021) * 1/300 * 5% =  257 руб. 29 коп.

Общий размер неустойки (пени) составляет 1 241 руб. 78 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 1 025 руб.

Суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 17.11.2020 по 31.05.2021 в размере 1 025 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 43 906 руб. 35 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315482700026412, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования Усманский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации в лице администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 906 руб.                35 коп., в том числе 42 881 руб. 35 коп. основной долг и 1 025 руб. неустойку (пеню) за период с 17.11.2020 по 31.05.2021. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315482700026412, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин