АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40769/2018

18 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных  рассмотрел дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (филиал «Уральский») (ИНН 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №ОР/225 от 05.06.2018 г. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.10.2018 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  12.10.2018 г.  Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «Евросеть-Ритейл» (филиал «Уральский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №ОР/225 от 05.06.2018 г. 

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В связи с поступившей в Управление Роспотребнадзора жалобой гражданина ФИО1 (вх. № 2880 от 26.03.2018) на нарушение ООО «Евросеть-Ритейл» (филиал «Уральский») законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области возбуждено дело об административном нарушении.

В ходе обследования магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, 16.04.2018 г. установлено, что ООО «Евросеть-Ритейл» допустило реализацию товаров с недостоверной информацией, не обеспечивающей возможность правильного выбора и вводящей в заблуждение потребителя относительно страны –изготовителя:

- чехол для телефона SAMSUNG GALAXY A8 (2018) NEON FLIP COVER стоимостью 3 490 руб., страна-изготовитель Корея (на ценнике-ярлыке продавцом указана страна изготовления Китай);

- чехол для телефона SAMSUNG GALAXY A50 CLEAR VIEW COVER стоимостью 1 600 руб., страна-изготовитель Вьетнам (на ценнике-ярлыке продавцом указана страна изготовления Китай);

- EL Чехол-книжка для LENOVO А5000, сведения о цене отсутствуют, страна-изготовитель Россия (на ценнике-ярлыке продавцом указана страна изготовления Китай);

- EL Чехол-книжка для LENOVO 2020, цвет красный, стоимостью 799 руб., страна-изготовитель Россия (на ценнике-ярлыке продавцом указана страна изготовления Китай).

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 03.05.2018 г., вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, о прекращении нарушения прав потребителей № 01-10-13-14-02/3986 и предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 01-10-13-14-02/3987.

16.05.2018 г. Управлением Роспотребнадзора составлен протокол в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, вынесено постановление № ОР/225 от 05.06.2018 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Полагая, что постановление № ОР/225 от 05.06.2018 г. является незаконным, ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ходе внеплановой выездной проверки административным органом установлено, что ООО «Евросеть-Ритейл» допустило реализацию товаров с недостоверной информацией, не обеспечивающей возможность правильного выбора и вводящей в заблуждение потребителя относительно страны –изготовителя:

- чехол для телефона SAMSUNG GALAXY A8 (2018) NEON FLIP COVER стоимостью 3 490 руб., страна-изготовитель Корея (на ценнике-ярлыке продавцом указана страна изготовления Китай);

- чехол для телефона SAMSUNG GALAXY A50 CLEAR VIEW COVER стоимостью 1 600 руб., страна-изготовитель Вьетнам (на ценнике-ярлыке продавцом указана страна изготовления Китай);

- EL Чехол-книжка для LENOVO А5000, сведения о цене отсутствуют, страна-изготовитель Россия (на ценнике-ярлыке продавцом указана страна изготовления Китай);

- EL Чехол-книжка для LENOVO 2020, цвет красный, стоимостью 799 руб., страна-изготовитель Россия (на ценнике-ярлыке продавцом указана страна изготовления Китай).

Таким образом, заявителем допускается нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене товара, обеспечивающей возможность правильного выбора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительств РФ от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Таким образом, заявителем допускается нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о наименовании страны происхождения товара.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Между тем судом установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения данной статьи, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно п. 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Частями 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям с сайта Почты России вручение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованному лицу произведено 15.05.2018 в 16 час. 48 мин.

Между тем согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления вручение уведомления заинтересованному лицу по месту его нахождения в г. Москва произведено 16.05.2018, о чем свидетельствует подпись лица, расписавшегося в получении уведомления, и оттиск почтового штемпеля на уведомлении.

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 16.05.2018 на 16 час. 00 мин., получение заинтересованным лицом, территориально находящимся на значительном удалении от места составления протокола об административном правонарушении, а также в ином часовом поясе, уведомления в тот же день, на который назначено составление протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим уведомлением его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное нарушение является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушающим предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставленные ему КоАП РФ процессуальные права и гарантии защиты, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка проведена на основании  мотивированного представления от 29.03.2018 № 01-10-13-14-02/2561.

В ходе проверки административным органом выявлены и зафиксированы нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного соответствующие доводы заявителя судом отклоняются.

Между тем, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, так как общество было лишено процессуальных прав и гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ, суд пришел к выводу о признании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма №ОР/225 от 05.06.2018 г. незаконным.

На основании ст. 1.5, ч. 1 ст. 14.8, ст. 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма №ОР/225 от 05.06.2018 г.  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (филиал «Уральский») (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяМ.С. Ильиных