СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14665/2023-ГК

г. Пермь

25 января 2024 года

Дело № А60-2561/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу должника, ООО «АстраСтройКомплекс»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023

о присуждении судебной неустойки,

вынесенное судьей Зориной Н.В.,  

по делу № А60-2561/2022

по иску ООО Управляющая компания "База" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург) 

к ООО "АктивСтройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург), ООО «АстраСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург) 

об обязании произвести гарантийный ремонт,

при участии

от взыскателя: ФИО2, доверенность от 01.06.2023 № 3595,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "База"  (далее - общество УК «База», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтройГрупп" (далее - общество "АктивСтройГрупп", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «АстраСтройКомплекс» (далее – общество «АстраСтройКомплекс», второй ответчик, должник)  об обязании  в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести гарантийный ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнив работы по устранению недостатков, поименованных в исковом заявлении. 

Определением суда от 13.09.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в рамках которого общество "АктивСтройГрупп" и общество «АстраСтройКомплекс» приняли на себя обязательства по устранению недостатков в количестве и сроки, указанных в мировом соглашении. 

Взыскателю выданы исполнительные листы от 25.01.2023 № 037606676, № 037606399, № 037606677, № 037606678, № 037606400. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 отказано в удовлетворении заявления общества «АстраСтройКомплекс» об отсрочке исполнения судебного акта по делу А60-2561/2022.

Указывая, что судебный акт обществом  «АстраСтройКомплекс»  не исполнен, взыскатель 21.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника судебной неустойки в размере 70 000 руб. за каждый день неисполнения условий мирового соглашения до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023  заявление взыскателя о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично. С общества «АстраСтройКомплекс»  в пользу общества УК «База» взыскана судебная неустойка в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения определения по день фактического исполнения судебного акта.

Должником подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить судебный акт, снизить размер судебной неустойки до 1 000 руб.  

Взыскателем представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы общества «АстраСтройКомплекс».

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2024 отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе: сводной таблицы по устранению недостатков, актов от 15.11.2022, от 15.12.2022, от 16.11.2023, от 05.05.2023, от 01.06.2023, от 07.06.2023, от 09.08.2023, от 28.09.2023, от 28.09.2023, от 20.10.2023, письма от 30.06.2023 № 404, претензии от 21.11.2023 № 3544, письма от 28.09.2023 № 78, письма от 02.05.2023 № 100, письма от 16.05.2023 № 105, письма от 01.06.2023 № 113, письма от 22.09.2023 № 70, письма от 29.09.2023 № 182, письма от 01.06.2023 № 115, письма от 05.06.2023 № 116, акта осмотра от 01.06.2023 № 1, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Кроме того, часть документов изготовлена после вынесения обжалуемого судебного акта и подтверждает обстоятельства, которые возникли после вынесения определения о присуждении судебной неустойки. 

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о взыскании судебной неустойки частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения судебного акта; размер присужденной неустойки определен с учетом конкретных обстоятельств дела, общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон. 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что большая часть недостатков, предусмотренных мировым соглашением, обществом  «АстраСтройКомплекс» устранена в сроки, предусмотренные мировым соглашением. Взыскатель своими действиями способствовал затягиванию процесса приемки выполненных работ по устранению недостатков. Часть работ по устранению недостатков асфальтового покрытия на паркинге не была выполнена по независящим от должника причинам. Кроме того, частично работы должны быть выполнены совместно с обществом "АктивСтройГрупп", следовательно, ответственность за неисполнение судебного акта необоснованно возложена только на общество «АстраСтройКомплекс».

По мнению заявителя жалобы, с учетом того, что 90% объемов работ выполнены, справедливым и разумным размером будет неустойка в сумме не более 1 000 руб. в день. 

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку факт выполнения 90% работ по устранению недостатков должником не подтверждён. 

В возражениях на апелляционную жалобу взыскатель указывает на то, что на момент подачи заявления о присуждении судебной неустойки вторым ответчиком выполнено только 12% от общего количества работ.

Документов, опровергающих изложенные обстоятельства, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения заявления о присуждении судебной неустойки в суде первой инстанции обществом «АстраСтройКомплекс» актов выполненных работ, иных доказательств полного или частичного исполнения мирового соглашения в материалы дела не представлялось (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

По условиям мирового соглашения большая часть недостатков должны быть устранена до 31.12.2022. Между тем должником не представлено сведений об исполнении условий мирового соглашения, равно как и доказательств невозможности выполнения работ по устранению недостатков в установленный срок. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения судебного акта, а также то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для второго ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение,  суд апелляционной инстанции полагает, что присужденная судом первой инстанции неустойка отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от  07.11.2023   следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 по делу № А60-2561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.В. Суслова