Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1125/2020

г. Южно-Сахалинск

13 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Баязет» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности в деле,

от общества – не явился,

от третьего лица (ФИО3) – не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Поронайскому городскому округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Баязет» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В обоснование заявленного требования указано на нарушение обществом положений статей 16, 18 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в реализации через объект розничной торговли, поименованный как бар «Бухарест», алкогольной продукции без надлежащей лицензии на право осуществления такой деятельности. Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

В представленном отзыве от 08.05.2020 общество с заявленным требованием не согласилось, указав, что вмененное событие основано на недостоверных и несоответствующих действительности сведениях. Так, ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с обществом и не осуществляла реализацию алкогольной продукции на вынос без вскрытия тары. Спорная продукция была отпущена ФИО5, что подтверждается соответствующей видеозаписью (файл 2_14_R200206000000, период с 05 мин 30 сек по 06 мин. 10 сек), из которой также отчетливо видно, что последний осуществляет вскрытие пива «Корсаковское». Кроме того, считает несостоятельной ссылку заявителя на составленный в отношений ФИО4 протокол об административном правонарушении, в котором она согласилась с вмененным правонарушением. Данные пояснения были сделаны под диктовку сотрудника полиции и в связи с низким уровнем правовой грамотности она этому значение не предела. Аналогичным образом у нее было отобрано объяснение. Под диктовку также отобрано объяснение у ФИО5, который якобы является охранником бара «БухаРест» и в период реализации спорной алкогольной продукции находился на улице, что не соответствует действительности и опровергается видеозаписью. Таким образом, должностными лицами полиции не были соблюдены требования административного законодательства о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного общество считает об отсутствии состава административного правонарушения.

В поступивших в суд материалах административного производства  имеются письменные пояснения общества от 27.02.2020, в которых также выражено несогласие в вмененным административным правонарушением. В частности, поскольку общество имеет соответствующую лицензию на реализацию алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания в баре «Бухарест», то вмененное правонарушение неверно квалифицировано, так как согласно действующему законодательству на этот же бар невозможно получить иную лицензию на реализацию алкогольной продукции. Немаловажен и тот факт, что в баре «Бухарест» установлен формат самообслуживания, о чем имеются соответствующие информационные таблички, в связи с чем, посетители должны самостоятельно выбирать себе места помещении бара. Общество также не согласно с выводами административного органа, что помещение бара не соответствует требованиям, предъявляемым к подобному типу заведений. В дополнение просит учесть, что общество состоит в реестре малого и среднего предпринимательства.

Привлеченный определением суда от 07.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 письменные пояснения по существу обстоятельств дела не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Заслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13 июля 2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1166501056193, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом хозяйственной деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.25). В качестве дополнительных видов экономической деятельности заявлены, в частности, торговля розничная иными пищевыми продуктами в неспециализированных и специализированных магазинах (коды по ОКВЭД 47.11, 47.19, 47.21, 47.22, 47.23, 47.24, 47.29) деятельность по складированию и хранению (код по ОКВЭД 52.10), транспортная обработка грузов (код по ОКВЭД 52.24), деятельность по области права (код по ОКВЭД 69.10), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код по ОКВЭД 70.22) и др.

28 февраля 2019 года Министерством торговли и продовольствия Сахалинской области выдана лицензия № 65РПА0001731 (бланк серии 65МЕ  № 009599), сроком действия до 07.12.2022 с учетом продления, на право осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по следующим адресам:

- магазин «РОКУС» (

<

...>);

- магазин «ТАРПА» (

<

...>).

Также, 28 февраля 2019 года Министерством торговли и продовольствия Сахалинской области выдана лицензия № 65РПО0000424 (бланк серии 65МЕ  № 009600), сроком действия до 24.01.2021, на право осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

...> (бар «БухаРест»). 

Как видно из материалов дела, 6 февраля 2020 года в 00 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило сообщение от гражданина ФИО3 о том, что          5 февраля 2020 года в 23 час. 49 мин. в указанном баре «БухаРест» ему продали алкогольную продукцию (пиво «Корсаковское», объемом 1,5 литра. Крепостью 4%, по цене 237 рублей; шампанское «Санкт-Петербург», объемом 0,75 литра, крепостью 10,5-13%, по цене 305 рублей) без вскрытия тары на вынос.

В рамках проверки данного сообщения, зарегистрированного в КУСП за        № 599 от 06.02.2020, сотрудниками полиции 6 февраля 2020 года в период времени с 00 час. 05 мин до 00 час. 45 мин. проведен осмотр помещения бара «БухаРест» с использованием фото- и видеосъемки, в ходе которого установлено, что бар расположен с южной стороны дома № 11 по ул. Победы            г. Поронайска. При входе в помещение бара слева расположена барная стойка с барными стульями. Прямо от входа расположен торговый прилавок, верхняя часть которого оборудована решеткой с окошком. За торговым прилавком прямо и справа расположены витрины с различной алкогольной продукцией: водка, пиво, вино, шампанское. В момент осмотра барные стулья подняты и стоят на барной стойке. Со слов участвующего в осмотре ФИО3, в момент покупки алкогольной продукции барменом бара «БухаРест» не предложено присесть, не предложено какой-либо посуды для употребления алкогольной продукции и не предложено употребить алкогольную продукцию на месте не выходя из бара. Помещение бара не имеет туалетной комнаты. Также установлено, что отсутствуют винная карта и меню продуктов, изготавливаемых  в данном пункте общественного питания.    

Из составленного протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 06.02.2020 также усматривается, что в ходе данного процессуального мероприятия была изъята приобретенная ФИО3 05.02.2020 в 23 час. 49 мин. в баре «БухаРест» алкогольная продукция: 

- пиво светлое «Корсаковское», объемом 1,5 литра, изготовитель компания «Северная Звезда», в количестве 1 бутылки;

- шампанское белое сладкое «Санкт-Петербург», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки.

 Опрошенный ФИО3 в объяснении от 06.02.2020 пояснил, что          5 февраля 2020 года, находясь в гостях, около 23 часов он решил выпить алкогольных напитков. Так как время было позднее, он пошел в бар «БухаРест» по адресу: 

<

...>, где осуществляется продажа алкогольной продукции на вынос. Примерно в 23 час. 40 мин. он зашел в бар и встал в очередь. Когда подошла его очередь, он попросил продать бутылку пива «Корсаковское» светлое, 1,5 литра, за 237 рублей и бутылку шампанского «Санкт-Петребург» полусладкое, 0,75 литра, по цене 305 рублей. После чего продавец бара продала ему обозначенную алкогольную продукцию. По его просьбе продавец также дала пакет, в который были сложены бутылки. Оплата за алкогольную продукцию была произведена банковской картой. Распивать приобретенный алкоголь в баре он не собирался, так как условия для отдыха в помещении нет, гардероба нет, стулья не опущены, туалетной комнаты нет.            О том, что выносить алкоголь из бара нельзя, его никто не предупредил, а наоборот, продавец продала пакет для выноса алкогольной продукции без вскрытия тары. 

В объяснении от 06.02.2020 бармен ФИО4 пояснила, что в ООО «Баязет» в данной должности работает с августа 2019 года. 5 февраля 2020 года около 22 часов она заступила на работу. Примерно в 23 час. 50 мин. в бар «БухаРест» зашел неизвестный ей мужчина и попросил продать бутылку пива «Корсаковское» светлое, емкостью 1,5 литра, стоимостью 237 рублей, и бутылку шампанского «Санкт-Петербург» традиционное, емкостью 0,75 литра, стоимостью 305 рублей. Данная продукция и черный полиэтиленовый пакет, стоимостью 3 рубля, были переданы покупателю, который расплатился банковской картой и вышел из бара. Бутылки с алкогольной продукцией она не открывала. Ранее при продаже шампанского они открывали бутылки, однако шампанское часто взрывалось, в связи с чем, по устной договоренностью с заведующей магазина ФИО6 было принято решение, что при продаже шампанского крышки на бутылках открывать не будут. В дополнение ФИО4 отметила, что туалета для посетителей в баре нет.

При опросе ФИО5 последний в объяснении от 06.02.2020 пояснил, что с февраля 2019 года он работает охранником в ООО «Баязет» в баре «БухаРест», однако трудовой договор с ним не оформлен, то есть официально он не трудоустроен. 5 февраля 2020 года около 23 час 50 мин. он находился на рабочем месте, на смену заступил в 22 часа. В бар «БухаРест» зашел неизвестный ему мужчина, в это время он курил на крыльце на улице. Пару минут спустя мужчина вышел из бара с черным пакетом в руках. Что именно приобрел данный мужчина в баре, он не знает. Позже ему стало известно о том, что бармен ФИО4 продала шампанское и пиво, при этом не открыла бутылку с шампанским «Санкт-Петербург» и передала покупателю.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностное лицо полиции вынесло определение от 07.02.2020 № 124 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования.

Определением от 07.02.2020 в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ у общества истребованы документы, необходимые для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Также направлено письмом от 18.02.2020 в Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области с запросом о предоставлении копии выданной обществу лицензии в сфере оборота алкогольной продукцией. 

Получив истребованные документы, в том числе поступившие от общества письменные пояснения по рассматриваемым обстоятельствам, должностное лицо полиции в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составило в отношении юридического лица протокол № 65 АП 002770 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно по факту розничной продажи в баре «БухаРест» 5 февраля 2020 года в 23 час. 49 мин. алкогольной продукции при отсутствии у общества соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства и поступившие возражения, суд находит заявление ОМВД России по Поронайскому городскому округу подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). В связи с этим право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» по лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В частности, лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (абзац 2 пункта 1, абзац 10 пункта 2). 

При этом в силу абзаца 5 пункта 4 статьи 18 закона № 171-ФЗ лицензии на осуществление данного вида деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Наличие лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи (абзац 6 пункта 4).

Наличие лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 названного Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абзац 7 пункта 4).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и при продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе:

- розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (абзац 1 пункта 4);

- организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты (абзац 2 пункта 4);

- в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением данной продажи, связанной с оказанием услуг общественного питания (абзац 3 пункта 5);

- потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац 2 пункта 7).

В подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ также закреплено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии.

Аналогичный запрет установлен статьей 26 Закона № 171-ФЗ, а именно (абзац 7 пункта 1): запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При этом в целях названного Федерального закона понятие «оборот» – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. 

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что розничная продажа алкогольной продукции и продажа такой продукции при осуществлении общественного питания являются самостоятельными лицензируемыми видами деятельности. Соответственно, при наличии лицензии на один из обозначенных видов деятельности в соответствующем объекте недопустимо осуществлять в данном объекте другой лицензируемый вид деятельности, что также подтверждается абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ (запрещается розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности).

Кроме того, согласно статье 19 Закона № 171-ФЗ, регулирующей порядок выдачи лицензии, в данном правоустанавливающем документе в обязательном порядке указываются места нахождения обособленных подразделений лицензиата, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, и/или иные места осуществления лицензируемых видов деятельности. В этой связи для получения лицензии на розничную продажу в лицензирующий орган предоставляются, в частности, документы, подтверждающие наличие у заявителя в законном владении стационарных торговых объектов и складских помещений либо стационарного объекта общественного питания, которые должны соответствовать предусмотренным в статье 16 названного Федерального закона требованиям (в частности, в целях осуществления розничной продажи алкогольной продукции в городских населенных пунктах стационарный торговый объект и складские помещения должны иметь общую площадью не менее 50 квадратных метров).

Проверка соискателя лицензии на предмет соответствия его лицензионным требованиям осуществляется лицензирующим органом в рамках лицензионного контроля, по результатам которого принимается решение о выдаче/переоформлении/продлении либо отказе в выдаче/переоформлении/продлении лицензии.

Поскольку розничная продажа алкогольной продукции предполагает осуществление такой деятельности в соответствующем объекте торговли или объекте общественного питания, то выдаваемая хозяйствующему субъекту лицензия подтверждает право (предусматривает специальное разрешение) на осуществление заявленного лицензируемого вида деятельности исключительно в указанных в ней объектах/местах. Следовательно, отсутствие в лицензии сведений о конкретном объекте, в котором фактически осуществляется лицензируемый вид деятельности, свидетельствует об отсутствии специального разрешения (лицензии) на право осуществления хозяйствующим субъектом такого вида деятельности в указанном объеме. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии признается административным правонарушением.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события и состава административного деяния. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше норм ГК РФ и Закона № 171-ФЗ обществом 5 февраля 2020 года в 23 час. 49 мин. в объекте розничной торговли, поименованным как бар «БухаРест», расположенном по адресу: 

<

...>, в лице допущенного к обязанностям продавца ФИО4 осуществило продажу гражданину ФИО3 на вынос алкогольной продукции – одной бутылки шампанского «Санкт-Петребург» полусладкого, объемом 0,75 литра, по цене 305 рублей. Однако лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в таком объекте торговли общество не имеет. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: рапортом пом. ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу от 06.02.2020 о поступлении в дежурную часть сообщения от ФИО7 о продаже ему в баре «БухаРест» алкогольной продукции без вскрытия тары на вынос; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей от 06.02.2020 с фототаблицей, DVD-диском видеозаписи и изъятой алкогольной продукцией; кассовым чеком ООО «Баязет» № 00033 от 05.02.2020 (время 23:49) о расчете в баре «БухаРест» (

<

...>) за продажу шампанского полусладкого белого «Санкт-Петербург» в количестве 1 шт. по цене 305 рублей и пива «Корсаковское» фильтрованное 1,5 литра в количестве 1 бутылки по цене 237 рублей, на общую сумму 542 рубля; кассовым чеком ООО «Баязет»  № 00034 от 05.02.2020 (время 23:49) о расчете в баре «БухаРест» (

<

...>) за продажу пакета «майка ПНД Виноград» в количестве 1 шт. по цене 3 рубля; объяснением от 06.02.2020 покупателя ФИО3; объяснением от 06.02.2020 бармена ООО «Баязет» бар «БухаРест» ФИО4; объяснением от 06.02.2020 охранника ООО «Баязет» бар «БухаРест» ФИО5; протоколом от 06.02.2020 № 65АП 002771 123 об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО4, в котором последняя признала факт продажи алкогольной продукции без вскрытия тары; договором аренды от 07.11.2017, заключенным между ФИО8 (арендодатель) и ООО «Баязет» (арендатор) в отношении объекта недвижимости (часть здания) – магазина-кафе по адресу: 

<

...>; протоколом от                            27.02.2020 № 65АП 002770 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составленным в отношении общества.   

Как указывалось выше, опрошенная ФИО4, работая в баре «БухаРест» в должности бармена, признала факт продажи 5 февраля 2020 года примерно в 23 час. 50 мин. в розницу двух бутылок алкогольной продукции (пиво и шампанское) и полиэтиленового пакета неизвестному ей мужчине, который после оплаты вышел из бара.

Аналогичные пояснения были получены от покупателя ФИО3 данной алкогольной продукции, который отметил, что распивать приобретенную алкоголь в баре он не собирался, так как условия для отдыха в помещении нет, гардероба нет, стулья не опущены, туалетной комнаты нет. Опрошенный также указал, что его никто не предупредил о запрете выносить алкоголь из бара. Напротив, продавец продала пакет для выноса алкогольной продукции без вскрытия тары. 

 Тот факт, что общество располагает лицензией № 65РПА0001731 от 28.02.2019 на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, суд признает как не имеющий правого значения, поскольку данный правоустанавливающий документ выдан в отношении иных обособленных подразделений лицензиата, находящихся в г. Макарове (магазин «РОКУС») и в г. Александровск-Сахалинский (магазин «ТАРПА»). 

Отсутствие в данной лицензии сведений об объекте торговли по адресу:                

<

...>, подтверждает отсутствие у общества специального разрешения на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по указанном адресу. Иными словами, общество не имеет лицензию на данный вид деятельности в отношении спорного объекта торговли. 

Также необходимо учитывать, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление лицензионного контроля в соответствующей административной процедуре, в связи с чем, в рамках настоящего дела не подлежит исследование и оценка того, соответствует ли спорный объект торговли лицензионным требованиям в целях осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, а также возможно ли переоформление имеющейся у общества лицензии.

Не имеет правого значения и наличие у общества лицензии                                    № 65РПО0000424 от 28.02.2019 на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

...> (бар «БухаРест»), поскольку в рассматриваемом случае в данном объекте продажа алкогольной продукции была не связана с оказанием услуг общественного питания.

Согласно материалам дела организованный обществом в арендуемом нежилом помещении объект торговли с наименованием – бар «БухаРест» – в действительности не соответствует такому понятию (бар), как и не является объектом общественного питания.

В силу пункта 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания Классификация и общие требования» под объектом общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. 

Данные объекты классифицируются на следующие типы: ресторан, кафе, бар, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, магазин (отдел) кулинарии.

Согласно пункту 3.4 названного ГОСТа бар – это объект питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов приведены в Приложении «Б» к указанному ГОСТу, в числе которых бар, как и иные объекты общественного питания (ресторан, кафе, столовая, кафетерий, буфет), должен быть оборудован туалетом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент  осмотра помещения бара «БухаРест», проведенного 06.02.2020 с период с 00:05 до 00:45, в данном объекте отсутствовали винная карта и меню готовых блюд/закусок. В ходе осмотра сотрудники полиции также выявили, что помещение бара не имеет туалетной комнаты, а барные стулья были подняты и стояли на барной стойке. 

Отсутствие в осматриваемом объекте туалета для посетителей также подтвердили опрошенные ФИО4 и ФИО3

Из приведенных обстоятельств усматривается, что имеющиеся в указанном объекте элементы интерьера бара (барная стойка и барные стулья) установлены не для оказания услуг общественного питания, а для создания видимости наличия бара в целях формального соблюдения требований под имеющуюся лицензию. При этом у общества отсутствует лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции в арендуемом помещении по адресу:                          

<

...>, в связи с чем, выявленный факт реализации одной бутылки шампанского является нарушением абзаца 9 пункта 2 статьи 18 и абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, суд признает правильной произведенную административным органом квалификацию допущенного обществом нарушения. 

Принимая во внимание изложенное  и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы заявителя о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в обороте (розничной продаже) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правильность квалификации выявленного в ходе контрольных мероприятий деяния также подтверждается пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной  продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

Доводы общества в отзыве суд не принимает как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам, согласно которым реализация спорной алкогольной продукции осуществлена обществом в лице именно ФИО4, которая была допущена к обязанностям продавца торгового объекта с названием – бар «БухаРест».

Вопреки утверждениям общества изложенное подтверждается и ссылкой последнего на видеозапись, размещенную в сети Интернет по адресу https://yadi.sk/i/FIfuAkh5kfq9pQ. 

Указанная видеозапись также дополнительно подтверждает, что в объекте торговли с названием – бар «БухаРест» – осуществлялась незаконная розничная торговля алкогольной продукцией при отсутствии у общества лицензии на данный вид деятельности. При этом помещение объекта торговли не используется для оказания услуг общественного питания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии, организация должна предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания обществом.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение законности его деятельности.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных правил в области оборота алкогольной продукции, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Довод общества о том, что ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Баязет», суд не принимает ввиду несостоятельности, учитывая, что в силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административного правонарушения.

Довод общества, что пояснения ФИО4 в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2020 № 65АП 002771 и в  объяснении от 06.02.2020 были сделаны под диктовку сотрудника полиции, являются декларативными, в связи с чем, не принимается судом.

Относительно пояснений ФИО5 в объяснении от 06.02.2020 суд отмечает, что не имеет существенного правового значения где он находился в период спорной реализации (на крыльце или внутри объекта торговли), так как данное обстоятельство не исключает установленный факт реализации алкогольной продукции при отсутствии надлежащей лицензии.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований Закона № 171-ФЗ, суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что на юридическое лицо подлежит наложению административный штраф в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о выручке общества за 2019 год, а также последним не представлены сведения о его финансовом положении, то в соответствии частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ на общество подлежит наложению минимальный размер административного штрафа – 3 000 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства с категорией «микропредприятие».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о повторности совершения однородного правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, а также выявленный и зафиксированный факт продажи одной бутылки шампанского в нарушение лицензионного законодательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, поскольку предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ размер административного штрафа может превратиться для общества из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (часть 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на юридическое лицо административного штрафа ниже низшего предела, а именно с 3 000 000 рублей до 1 500 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества.

Определенный судом размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра от 06.02.2020 в порядке статьи 27.10 КоАП РФ алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Следовательно, орудия совершения и (или) предметы административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, подлежат не конфискации, а изъятию из незаконного владения лица, совершившего административное деяние.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если оборот данной продукции осуществляется без соответствующих лицензий.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 данного Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что изъятая протоколом осмотра от 06.02.2020 бутылка шампанского белого сладкого «Санкт-Петербург», объемом 0,75 литра, была продана обществом в розницу при отсутствии соответствующей лицензии, в связи с чем, данная алкогольная продукция в силу действующего законодательства признается как находящаяся в незаконном обороте.

Материалами дела также не подтверждается легальность производства и оборота такой алкогольной продукции ввиду отсутствия предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ сопроводительных документов.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае конфискация как дополнительное наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не может быть применена к обществу, а также учитывая принятые административным органом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (изъятие товара), то суд, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, направляет изъятую одну бутылку шампанского белого сладкого «Санкт-Петербург», объемом 0,75 литра, на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из материалов дела также усматривается, что протоколом осмотра от 06.02.2020 была изъята одна бутылка пива светлого «Корсаковское», объемом 1,5 литра.

Учитывая, что в соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ оборот пива не подлежит лицензированию, то выявленный факт продажи обществом данного товара не охватывается объективной стороной административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, согласно части 3 статьи 29.10 названного Кодекса такая продукция  подлежат возврату покупателю ФИО3 как законному владельцу.

Согласно материалам дела изъятая сотрудником полиции в порядке статьи 27.10 КоАП РФ алкогольная продукция находится в камере хранения  вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц            16 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500916144 (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Баязет», зарегистрированное в качестве юридического лица 13 июля 2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1166501056193, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, дом 7/2, офис 119, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому городскому округу), ИНН – 

<

***>, КПП – 650701001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64740000, КБК – 18811601141010017140, расчетный счет – 

<

***>, УИН – 18880465200650027700.

Алкогольную продукцию (шампанское белое сладкое «Санкт-Петербург», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки), изъятую протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 06.02.2020, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Возвратить ФИО3 изъятое протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 06.02.2020 пиво светлое «Корсаковское», объемом 1,5 литра, изготовитель компания «Северная Звезда», в количестве 1 бутылки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате в добровольном порядке административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                                                        С.А. Киселев