АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3880/2021

г. Киров

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

прокурора Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в интересах муниципального образования Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области

к муниципальному казенному учреждению Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью "Кирсинская управляющая компания"  (ИНН:

<

***>, ОГРН:; 1154303010146, адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9)

о признании недействительными договоров от 30.12.2020 и от 11.01.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020,

от ответчиков не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

прокурор Кировской области в интересах муниципального образования Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области, обществу с ограниченной ответственностью "Кирсинская управляющая компания" (далее – Администрация, Общество, ответчики) о признании недействительными договоров безвозмездного пользования от 11.01.2020 и от 30.12.2020, заключенных между Администрацией и Обществом, обязать Общество передать помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №43:05:320702:12, муниципальному образованию Кирсинское городское поселение Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Кирсинское городское поселение Верхнекамского муниципального района Кировской области.

Исковые требования основаны на нормах статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 167, 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением ответчиками ряда сделок по передаче муниципального имущества – помещения площадью 84,6 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, в безвозмездное пользование Обществу в нарушение закона, минуя процедуру проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняли на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

Администрация ранее представила ходатайство от 29.04.2021 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Административное нежилое помещение №1003, площадью 84,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:05:320702:12 (далее – административное помещение) принадлежит муниципальному образованию Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области на основании постановления администрации Верхнекамского района от 24.02.2012 №187 «О безвозмездной передаче имущества», акта о приеме-передачи от 01.03.2012 №2179, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 16.03.2021. 

Из справки Администрации от 25.03.2021 №599 следует, что в период с 2019 года аукционов на право пользования указанным административным помещением не проводилось.

Между Администрацией (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования от 11.01.2020, являющийся одновременно актом приема-передачи имущества, по условиям которого ссудодатель передал Обществу в пользование муниципальное имущество – административное помещение, назначение нежилое, общей площадью 84,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 21-26, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 43:05:320702:12 сроком на 8 месяцев до 30.08.2020.

Между Администрацией (учредитель управления) и Обществом (доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления имуществом от 01.10.2020 №3/Д-2020 (далее – договор доверительного управления), по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление под офисное помещение имущество – административное помещение, назначение нежилое, общей площадью 84,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 21-26, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 43:05:320702:12, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления (пункт 1.1, 1.3 договора доверительного управления). 

В пункте 1.5 договора доверительного управления установлено, что размер вознаграждения доверительного управляющего не предусмотрен.

Согласно пункту 4.2 договор доверительного управления заключается на срок с 01.10.2020 по 31.10.2020 (включительно).

Согласно передаточному акту от 01.10.2020 Администрация передала, а Общество приняло спорное административное помещение.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.10.2020 к договору доверительного управления, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «настоящий договор заключается на срок с 01.11.2020 по 30.11.2020 (включительно)».

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.12.2020 к договору доверительного управления, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «настоящий договор заключается на срок с 01.12.2020 по 31.12.2020 (включительно)».

Согласно передаточному акту о возврате переданного имущества от 30.12.2020 в связи с истечением действия договора доверительного управления от 01.10.2020 №3/Д-2020 доверительный управляющий передал, а учредитель управления принял административное помещение, назначение нежилое, общей площадью 84,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 21-26, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 43:05:320702:12.

Между Администрацией (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования от 30.12.2020 №2/Д-2020, являющийся одновременно актом приема-передачи имущества, по условиям которого ссудодатель передает Обществу в пользование муниципальное имущество – административное помещение, назначение нежилое, общей площадью 84,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 21-26, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 43:05:320702:12 сроком на 6 месяцев до 30.06.2021.

Согласно справке о результатах проверки администрации Кирсинского городского поселения от 19.03.2021 в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, об использовании муниципального имущества в деятельности администрации прокурором выявлены нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в заключении договоров о передаче административного помещения в доверительное управление без проведения торгов, в результате чего в бюджет поселения не поступили денежные средства от возможной сдачи в аренду указанного имущества.

Истец представил в материалы дела объяснения от 19.03.2021, взятые в ходе проверки с директора Общества ФИО3 (далее – ФИО3), согласно которым ФИО3 подтвердил передачу спорного административного помещения в пользование Общества по договору безвозмездного пользования от 11.01.2020 сроком до 30.08.2020. После окончания действия договора фактически данное помещение Администрации возвращено не было, ключи от помещения были у Общества. Впоследствии были подписаны договор доверительного управления имуществом от 01.10.2020, срок действия которого продлевался путем подписания дополнительных соглашений от 01.11.2020, от 01.12.2020, а также договор безвозмездного пользования от 30.12.2020 сроком действия до 30.06.2021, на основании которого Общество использует данное помещение.

Глава Администрации ФИО4 (далее – ФИО4) в объяснениях от 19.03.2021 дал аналогичные пояснения, указав, что акты о передаче спорного административного помещения от 01.10.2020, от 30.12.2020 были подписаны формально, фактически имущество находилось в пользовании Общества. По какой причине сторонами были заключены именно такие формы договоров, а не договор аренды, и почему не проводились торги, пояснить не мог.

Полагая, что заключением оспариваемых договоров были нарушены нормы закона о защите конкуренции и права публично-правового образования, а также неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Право прокурора на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и государственными предприятиями, предусмотрено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Порядок предоставления муниципального имущества в пользование регламентирован нормами статьи 17.1 Закона о конкуренции, согласно которым заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений (пункты 1-17 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции), к которым рассматриваемый случай предоставления помещения в безвозмездное пользование не относится.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Материалами дела подтверждается, что спорное административное  помещение №1003 назначение нежилое, общей площадью 84,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:05:320702:12 находятся в собственности Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области.

Договор безвозмездного пользования от 11.01.2020, послуживший основанием для передачи помещения ответчику во временное владение и пользование, был заключен на срок до 30.08.2020.

Впоследствии Администрацией и Обществом был подписан договор доверительного управления имуществом от 01.10.2020 сроком до 31.10.2020, который неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений. 

В настоящее время спорное помещение находится в пользовании у Общества по договору безвозмездного пользования от 30.12.2020 сроком действия по 30.06.2021.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, целью Закона о конкуренции в целом и статьи 17.1 данного закона в частности является как защита интересов публично-правовых образования при передаче государственного и муниципального имущества третьим лицам, так и защита прав и законных интересов этих третьих лиц.

Следовательно, оспариваемые договоры, заключенные ответчиками в нарушение прав третьи лиц, которые могли наравне с действующим пользователем претендовать на заключение договора в отношении спорного имущества на тех же условиях, что и ответчик, нарушает установленный статьей 17.1 Закона о конкуренции порядок заключения договора в отношении муниципального имущества, тем самым посягает на публичные интересы.

По смыслу статей 168 и 422 ГК РФ суд проверяет сделку на соответствие закону на момент ее заключения. Следовательно, при установлении несоответствия договора закону на момент его заключения, такой договор может быть признан недействительным, даже если к этому моменту стороны его расторгли по соглашению сторон или он прекращен.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

С учетом изложенного все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд признает, что договоры безвозмездного пользования от 11.01.2020  и от 30.12.2020, заключенные ответчиками, нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными. 

На основании вышеизложенного требование о признании недействительными договоров безвозмездного пользования от 11.01.2020 и от 30.12.2020 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата административного помещения муниципальному образованию.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 3, 4 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку передача спорного помещения в пользование Обществу по ничтожной сделке подтверждена материалами дела, доказательства возврата имущества собственнику не представлены, требование прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Общество обязанности возвратить Администрации данное помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возлагая на ответчика обязанность возвратить помещение по ничтожной сделке, арбитражный суд счел необходимым установить разумный срок для исполнения данной обязанности - в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Согласно нормам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и администрация освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с Общества в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными договоры безвозмездного пользования от 11.01.2020 и от 30.12.2020, заключенные муниципальным казенным учреждением Администрацией Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью "Кирсинская управляющая компания" (ИНН:

<

***>, ОГРН:; 1154303010146, адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9); 

применить последствия недействительности: обязать общество с ограниченной ответственностью "Кирсинская управляющая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:; 1154303010146, адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9) в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>) помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:05:320702:12. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирсинская управляющая компания" (ИНН:

<

***>, ОГРН:; 1154303010146, адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин