Дело № А32-50455/2021

г. Краснодар

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года 

Полный текст  решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению компании Orumuslar Orman Urunleri N.S TIC.VE SAN.A.S. Istanbul,  Turkieye,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-тур» г. Ейск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю,  г. Ейск, Краснодарский край (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1,  

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2,

временный управляющий ООО «Бизнес-Тур» ФИО1, г. Раменское, Московская область, 3, 

о взыскании задолженности в размере 584 679.45 долларов США, что эквивалентно 40 988 543,57 рубля по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 28.10.2021, расходов на оплату госпошлину в размере 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 06.08.2021  № 07363 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

 от третьих лиц: 1 – ФИО3 – доверенность от 20.01.2022 № 23-24/215 (диплом), 2, 3 – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Компания Orumuslar Orman Urunleri N.S TIC.VE SAN.A.S. Istanbul,  Turkieye (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-тур», г. Ейск, Краснодарский край суммы основной задолженности в размере 584 679.45 долларов США по контракту от 04.12.2017 № 02-792, расходов на оплату госпошлину в размере 200 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. В судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 584 462,45 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Так представитель истца указал, что ответчик в нарушение заключенного договора не осуществил поставку товара в полном объеме.  Просит суд взыскать сумму предоплаты за не поставленный  товар  в размере  584 462,45 долларов США.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Представитель налогового органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Так указал, что операции с денежными средствами не подтверждены документально, имеются  признаки недобросовестного использования механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств с целью придания правомерного вида распоряжению денежными средствами.  

Также представитель налогового органа указал, что производство по рассматриваемому делу подлежит  прекращению  ввиду того, что аналогичные исковые требования уже предъявлялись истцом в суд и были рассмотрены в рамках судебного дела № А32- 16168/2020.

В силу пункта 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вопреки доводам налогового органа, наличие вступившего в законную силу 

решение

 Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 по делу №А32-16168/2020 между теми же сторонами не является в рассматриваемом случае основанием для прекращения производства по делу, ввиду того, что в рамках судебного дела №А32-16168/2020 рассмотрены требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в  размере 584 462,42 долларов США ввиду поставки ООО «Бизнес тур» некачественного товара в рамках заключенного  контракта от 04.12.2017 № 02-792. 

Вместе с тем, в рамках данного дела рассматривается спор, вытекающий из наличия переплаты по контракту от 04.12.2017 № 02-792 в размере 584 462,45 долларов США, предметы по спорам разные, что исключает предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ тождественность дел.

Временный  управляющий ООО «Бизнес-Тур» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассматривается судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав доводы представителей истца и налогового органа, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Между Orumuslar Orman Urunleri N.S TIC.VE SAN.A.S.(далее – покупатель) и  ООО "Бизнес-Тур" (далее – продавец) заключен контракт от 04.12.2017 №02-792, по которому ответчик обязался продать, а истец купить на условиях поставки «FOB» порт Ейск (Инкотермс-2000) пиломатериалы в объеме 50тыс.куб.м. согласованными на месяц партиями ориентировочно на сумму 11 400 000 долларов США. 

В исполнение указанного контракта истец произвел предоплату на общую сумму 3 173 000 долларов США.

Ответчик поставил товар на общую сумму 2 484 419,73 долларов США. Сумма в размере 103 900 долларов США была возвращена ответчиком истцу платежами от 15.01.2019 и от 19.04.2019. 

Срок действия контракта истек 31.12.2020. 

Истец указал, что на банковских счетах ответчика остались денежные средства, полученные от истца. Сумма задолженности за не поставленный товар составляет 584 462,45 долларов США. 

26.02.2020 компания направила обществу претензию с требованием о возврате задолженности. Претензия оставлена обществом без удовлетворения. 

Таким образом, обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены в полном объеме, а обязательства в части оказания услуг не исполнено в полном объеме, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Из пункта 6.1 заключенного между сторонами контракта от 04.12.2017 № 02-792 следует, что оплата за поставленных товаров производится банковским переводом из расчета цен, указанных в приложениях, в течение 90 календарных дней с даты предоставления отгрузочных документов – инвойса, накладной, фитосанитарного сертификата. По договоренности между сторонами  контракта может осуществляться предоплата.

Согласно приложению № 3 к контракту от 04.12.2017 № 02-792, расчетный счет поставщика открыт в банке «Банк Уралсиб» (ПАО).

Определением от 12.05.2022 суд истребовал у «Банк Уралсиб» (ПАО) ведомость банковского контроля по контракту от 04.12.2017 № 02-792.

В ответ на запрос, банком представлена ведомость банковского контроля по контракту от 04.12.2017 № 02-792.

Изучив материалы дела, суд установил, что истцом оплачен товар на общую сумму 3 172 883 долларов США, что подтверждается переводами на расчетный счет ООО «Бизнес-тур» через Отделение Султанбейли Чаршы: от  10.07.2018 на 50 000 долларов США; от 03.07.2018 на 26 000 долларов США; от 25.06.2018 на 120 000 долларов США; от 29.05.2018 на 200 000 долларов США; от 28.05.2018 на 25 000 долларов США; от 21.05.2018 на 7 000 долларов США; от 14.05.2018 на 100 000 долларов США; от 07.05.2018 на 128 000 долларов США; от 24.04.2018 на 68 000 долларов США; от 17.04.2018 на 195 000 долларов США; от 11.04.2018 на 60 000 долларов США; от 11.04.2018 на 60 000 долларов США; от 03.04.2018 на 160 000 долларов США; от 26.03.2018 на 8 500 долларов США; от 22.03.2018 на 116 000 долларов США; от 13.03.2018 на 100 000 долларов США; от 27.02.2018 на 110 000 долларов США; от 19.02.2018 на 200 000 долларов США; от 14.02.2018 на 100 000 долларов США; от 08.02.2018 на 90 000 долларов США; от 06.02.2018 на 60 000 долларов США; от 05.02.2018 на 150 000 долларов США; от 02.02.2018 на 29 000 долларов США; от 25.01.2018 на 15 000 долларов США; от 16.01.2018 на 135 000 долларов США; от 12.01.2018 на 60 000 долларов США; от 09.01.2018 на 150 000 долларов США; от 26.12.2018 на 100 000 долларов США; от 22.12.2017 на 16 000 долларов США; от 18.12.2017 на 100 000 долларов США; от 08.07.2018 на 150 000 долларов США; от 19.11.2018 на 174 000 долларов США; от 01.08.2018 на 57 000 долларов США; от 30.07.2018 на 30 000 долларов США и представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля по контракту.

Вместе с тем, из представленных документарных доказательств следует, что поставка товара осуществлена ответчиком не в полном объеме. 

Так, согласно инвойсу от 01.04.2018 № 1 истцом поставлен товар – пиломатериал (сосна) брус, 582 упаковки (1319,041 м3/шт) на сумму 329 760,25 долларов США.

Согласно представленному инвойсу от 15.04.2018 № 2 истцом поставлен товар – пиломатериал (сосна) брус, 1454 упаковки (2 296,268 м3/шт) на сумму 574 067 долларов США.

Согласно инвойсу от 18.05.2018 № 3 истцом поставлен товар – пиломатериал (сосна) брус, 764 упаковки (1 408, 357 м3/шт) на сумму 366 172,82 долларов США.

Из представленного инвойса от 07.08.2018 № 4 следует, что истцом поставлен товар – пиломатериал (сосна) брус, 1 837 упаковок (3 689,084 м3/шт) на сумму 959 161,84 долларов США.

Согласно  инвойсу от 27.11.2018 № 5 истцом поставлен товар – пиломатериал (сосна) брус,  (1080,507 м3/шт) на сумму 255 258,64 долларов США.

Всего поставлено товара на сумму 2 484 420,55 долларов США.

Истец частично возвратил предоплату по контракту в сумме   103 900 долларов США, что следует из платежей от 15.01.2019 и от 19.04.2019. 

Из представленной банком «Уралсиб» (ПАО) ведомости банковского контроля по контракту от 04.12.2017 № 02-792следует, что сальдо расчетов составляет 584 462,45 долларов США.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами и содержащий печати организаций акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в  размере 584 462,45 долларов США.

На основании изложенного, из материалов дела следует, что поставка товара в предусмотренном договором объеме и в срок ответчиком не произведена в полном объеме. Доказательств невозможности передачи истцу оплаченного товара в установленные сроки и объемы не представлено. 

Следовательно, истец правомерно отказался от исполнения контракта и потребовал от ответчика возвратить ранее произведенную предоплату.

На основании изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 584 462,45 долларов США.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор и дополнительное  соглашение, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках поставки, однако доказательств исполнения обязательств суду не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки товара и возврата денежных средств, уплаченных истцом в размере 584 462,45 долларов США. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направив претензию, истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом и не оказанные услуги.

Доказательств возврата суммы предварительной оплаты ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании  с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере  584 462,45 долларов США подлежит удовлетворению. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле производится арбитражным судом в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-тур» г. Ейск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу компании Orumuslar Orman Urunleri N.S TIC.VE SAN.A.S. Istanbul, Turkieye, сумму задолженности в размере 584 462 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) долларов, 45центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, сумму расходов на оплату государственной пошлины  в размере 200 000 (двести тысяч)  рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира