ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-1114/2022

г. Чита

30 августа 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е 27» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2022 года по делу № А58-1114/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Е 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 614 988,97 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «РосЭнергоРесурс» (далее – ООО «РосЭнергоРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Е 27» (далее – ООО «Е 27», ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 19.02.2021 № 1021, в том числе 1 291 314,17 руб. основного долга и 487 109,37 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 17.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик со ссылкой на положения пункта 5.1 договора указал на то, что на поставленный истцом товар на заявленную к взысканию сумму является невостребованным в связи с изменением проектной документации, о чем истец был извещен, приглашался для возврата товара. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами иск удовлетворению не подлежит.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно протоколу разногласий от 26.03.2021 п.5.1. договора был дополнен следующим текстом: покупатель освобождается от оплаты штрафа за необоснованный отказ от приемки товара, в том случае если данный отказ вызван изменениями исполнительной документации по договору подряда №33.03-21 от 17.03.2021. В случае изменения исполнительной документации по договору подряда №33.03-21 от 17.03.2021 после поставки товара, повлекшего уменьшение объема требуемого товара и/либо изменение вида необходимого товара, покупатель вправе своими силами произвести возврат товара, а поставщик обязан принять такой товар. Оплата за возращенный товар засчитывается в счет будущих поставок либо по требованию покупателя возвращается в течение 3-х банковских дней после предъявления соответствующего требования в адрес поставщика.

Ответчик ссылается на изменение проектной документации по договору подряда №33.03-21 от 17.03.2021, истец был поставлен в известность (путем направления измененного проекта на электронную почту), а в дальнейшем приглашен на составление акта, но не явился.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 19.02.2021 № 1021, по условиям которого поставщик обязуется в срок, установленный договором передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены и сроки поставки указываются в спецификации на каждую партию товара на основании предварительной заявки от покупателя.

Согласно пункту 1.1 поставка осуществляется исключительно на основании спецификации, заверенной печатью и подписью полномочного лица, которую поставщик обязан представить покупателю не позднее, чем за десять дней до даты отгрузки товара покупателю, при условии возвращения поставщику спецификации, заверенной печатью покупателя и подписью полномочного лица в течение трех дней, с момента получения спецификации получателем. Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам и в сроки, указанным в спецификациях, согласованных обеими сторонами на каждую партию товара.

После подписания сторонами спецификации поставщик выставляет покупателю счет на оплату партии товара по цене указанной в спецификации (пункт 4.1).

Как следует из пункта 4.3 договора, расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчётный счет поставщика.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки оплаты товара покупателем поставщик вправе требовать у покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

К вышеуказанному договору стороны подписали спецификации от 29.03.2021 № 2021-001512 и от 29.03.2021 № 2021-001917 на общую сумму 8 417 230,30 руб.

Исполняя условия договора и спецификаций, истец поставил в адрес ответчика товар согласно универсальным передаточным документам от 07.06.2021 № 2840, от 24.05.2021 № 2554, от 07.06.2021 № 2838, от 30.04.2021 № 2211, от 17.06.2021 № 3061.

Для оплаты истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату от 15.02.2021 № 1512 и от 01.03.2021 № 1917 на общую сумму 8 417 230,30 руб.

Ответчиком произведены частичные оплаты на общую сумму 7 125 916,13 руб. согласно платежным поручениям от 30.04.2021 № 160, от 26.03.2021 № 143, от 26.03.2021 № 142, от 29.12.2021 № 98.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 291 314,17 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2021 № 72. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Взыскание истцом с ответчика задолженности и неустойки стало предметом спора в настоящем деле.

Установив факт получения ответчиком от истца товара на спорную денежную сумму, в отсутствие доказательств оплаты истцу стоимости поставленного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 291 314,17 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что поставленный истцом товар на заявленную к взысканию сумму является невостребованным в связи с изменением проектной документации.

Проверив, доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1021 от 19.02.2021.

К данному договору был подписан протокол разногласий от 26.03.2021, согласно пункту 1.4 которого пункт 5.1. договора был дополнен следующим текстом: «Поставщик поставлен в известность, что в случае изменения исполнительной документации по договору подряда №33.03-21 от 17.03.2021 после поставки товара и/или передачи транспортной компании, повлекшего уменьшение объема требуемого товара и/либо изменение вида необходимого товара, покупатель обязан своими силами и за свой счет произвести возврат товара, а поставщик обязан принять такой товар.».

Копия протокола разногласий от 26.03.2021 представлена ответчиком в материалы дела вместе с дополнением к апелляционной жалобе.

Однако вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об изменении проектной документации по договору подряда №33.03-21 от 17.03.2021.

Представленные ответчиком планы сетей, акт о переносе опор не содержат даты или иных реквизитов, а также ссылки на договор подряда №33.03-21 от 17.03.2021, и сами по себе не свидетельствуют об изменении проектной документации по договору подряда №33.03-21 от 17.03.2021, а также о том факте, что в результате такого изменения произошло уменьшение объема требуемого товара и/либо изменение вида необходимого товара.

Из представленного ответчиком с дополнением к апелляционной жалобе скриншота электронного письма не следует факт извещения истца об указанных обстоятельствах, указанный скриншот лишь подтверждает направление документа, поименованного как «082.17-0-ЭВ» без раскрытия его содержания.

Кроме того, исходя из положений протокола разногласий, именно ответчик обязался в случае возникновения указанных им обстоятельств своими силами и за свой счет произвести возврат товара.

Однако доказательств совершения им действий, направленных на возврат товара истцу ответчик не представил.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика.

Поскольку материалами дела, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено получение ответчиком от истца товара на спорную денежную сумму, в отсутствие доказательств оплаты истцу стоимости поставленного товара суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Установив факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части взыскания неустойки доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2022 года по делу № А58-1114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

В.А. Сидоренко