Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-126/2023

г. Владивосток

08 ноября 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-5183/2023

на решение от 22.09.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) 

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-126/2023 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 650071)

о взыскании 565 937 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, КГУП «Камчатский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» (далее – ответчик, ООО «АКБ Архетип») о взыскании 565 937 рублей 97 копеек штрафных санкций по контракту на выполнение проектной документации по объекту: «Канализование Петропавловск-Елизовской агломерации. 1 этап. Реконструкция и строительство сетей и сооружений канализации мкр. 26 км., ЕГП. 1 очередь. Напорный канализационный коллектор от ул. Луговая до КОС-29 км».

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2023, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 22.09.2023) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции апеллянт, настаивая на обоснованности и правомерности предъявленных требований, указывает, что в нарушение условий  заключенного между сторонами мирового соглашения проектировщик в установленный 90-дневный срок с момента получения оплаты (28.12.2021) с учетом того обстоятельства, что исходные данные (альтернативная схема и инженерные изыскания от 03.06.2019) находились в его распоряжении, не обращаясь до даты получения оплаты в адрес заказчика с заявлениями о выдаче иных исходных данных, допустил просрочку исполнения обязательства, повлекшую, в том числе, истечение сроков давности инженерных изысканий, что в свою очередь влечет необходимость несения предприятием дополнительных затрат на изготовление актуальных инженерных изысканий, обязанность по получению которых ни на кого из сторон условиями контракта и мирового соглашения не возложена. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между КГУП «Камчатский водоканал» (заказчик) и ООО «АКБ Архетип» (подрядчик) заключен контракт № 0538300000219000037 на выполнение проектной документации по объекту: «Канализование Петропавловск-Елизовской агломерации. 1 этап. Реконструкция и строительство сетей и сооружений канализации мкр. 26 км, ЕГП. 1 очередь. Напорный канализационный коллектор от ул. Луговая до КОС-29 км», по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы в соответствии с условиями настоящего контракта, Технического задания (приложение № 1 к контракту) и передать результат работ в полном объеме, а заказчик обязуется принять и оплатить  его (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 контракта  в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 6 581 949, 79 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 79 копеек, включая НДС, в сумме 1 096 991 (один миллион девяноста шесть тысяч девятьсот девяноста один) рубль 63 копейки.

В силу положений пункта 2.4 контракта оплата осуществляется в форме безналичного расчета  за фактически выполненные работы на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в срок не более 30 календарных дней с момента получения заказчиком оформленного в соответствии с законодательством РФ счёта, счёта-фактуры подрядчика. 

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 контракта. 

На основании пункта 5.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 5.4 контракта).

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно надлежащего исполнения контракта ООО «АКБ Архетип» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в рамках дела № А24-23/2021 с исковым заявлением к КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании   6 581 949, 79 руб. задолженности, составляющей стоимость работ по государственному контракту № 0538300000219000037 от 03.06.2019.

В свою очередь заказчик в рамках указанного дела предъявил обществу встречный иск о взыскании 912 038,84 руб. штрафных санкций в связи с нарушением подрядчиком контрактных обязательств, в том числе в части сроков выполнения работ.

Определением суда от 28.07.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в согласованной сторонами редакции, по условиям которого КГУП «Камчатский водоканал» признает задолженность перед ООО «АКБ Архетип» в сумме 6 581 949,79 руб., которую КГУП «Камчатский водоканал» обязуется погасить в течение 90 дней с момента вынесения судом определения об утверждении данного мирового соглашения.

КГУП «Камчатский водоканал» признает, что ООО «АКБ Архетип» понесло расходы по оплате услуг ГАУ «Госэкспертиза ПД и КК» по проведению государственной экспертизы проектной документации, не предусмотренные контрактом от 03.06.2019 № 05383000002319000037 в сумме 880 900 руб. и КГУП «Камчатский водоканал» обязуется компенсировать ООО «АКБ Архетип» указанные расходы в течение 90 дней с момента вынесения судом определения об утверждении данного мирового соглашения (пункты 1-2). 

ООО «АКБ «Архетип» обязуется:

-  откорректировать проектную документацию в течение 90 календарных дней с момента полной оплаты задолженности, предусмотренной пп.1,2 Мирового соглашения, и предоставления исходных данных (схемой прохождения трассы (приложение 2 к Мировому соглашению), инженерными изысканиями, предоставленными с техническим заданием от 03.06.2019);

- оплатить государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости, которая составляет 20 % от общей стоимости государственной экспертизы проектной документации;

- направить разработанную проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта «Канализование Петропавловск-Елизовской агломерации. 1 этап. Реконструкция строительство сетей и сооружения канализации мкр. 26 км, ЕГП. 1 очередь. Напорный канализационный коллектор от ул. Луговая до КОС-29 км» и сопровождать проведение Государственной экспертизы проектной документации до получения заключения государственной экспертизы;

- по завершении работ передать КГУП «Камчатский водоканал» на бумажном носителе комплекты разработанной проектной документации и заключение Государственной экспертизы проектной документации, разработанной в соответствии с измененными исходными данными в 3 экз (пункт 4).

В силу положений пункта 7.1 мирового соглашения в случае нарушения ООО «АКБ Архетип» исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения от 20.07.2021, другая сторона вправе требовать уплаты штрафа и пени в размере, установленном условиями контракта от 03.06.2019 № 0538300000219000037.

Ссылаясь на произведенную со своей стороны оплату, а также ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта в совокупности с условиями указанного мирового соглашения, КГУП «Камчатский водоканал»  обратился с рассматриваемым иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истцом в рамках настоящего спора предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке пункта 5.3.1 контракта в размере 329 097, 48 руб. за допущенные нарушения при составлении проектной документации, а также неустойки за период с 01.04.2022 по 10.12.2022 в размере 236 840,49 руб. за просрочку исполнения указанного обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие собственной вины в нарушении установленных мировым соглашением обязательств вследствие непредставления заказчиком необходимых исходных данных.

Как следует из материалов дела, условиями заключенного между сторонами мирового соглашения на проектировщика возложена обязанность  откорректировать проектную документацию в течение 90 календарных дней с момента полной оплаты задолженности и предоставления исходных данных (схемы прохождения трассы (приложение 2 к мировому соглашению), инженерных изысканий, предоставленных с техническим заданием от 03.06.2019), то есть с использованием ранее предоставленных исходных данных.

При этом приложением № 1 к мировому соглашению установлена обязанность  подрядчика выполнить корректировку проектной документации, рабочей документации, сметной документации по расположению напорного канализационного коллектора, прокладываемых в 2 линии, с последовательностью, установленной контрактом, в связи с изменением трассы прохождения напорного коллектора  и исходных данных технического задания № 1 к контракту, а также при выполнении проектной документации использовать в работе отведенные земельные участки в соответствии с приложением № 1 к мировому соглашению.

Таким образом, по указанной сделке проектировщик принял на себя обязательства осуществить корректировку проектной документации с использованием ранее предоставленных исходных данных с учетом изменения трассы прохождения напорного коллектора с использованием отведенных земельных участков в течение 90-дневного периода с момента полной оплаты задолженности и предоставления исходных данных.

После получения произведенной заказчиком оплаты ответчик неоднократно сообщал истцу о невозможности проектирования трассы по измененной трассировке на основании имеющихся исходных данных и необходимости предоставления данных по новой схеме трассировки напорного канализационного коллектора (письма от 24.03.2022, 12.04.2022, 20.05.2022, 31.05.2022, 03.06.2022, 05.07.2022, 21.11.2022, 09.01.2023).

Рассмотрев указанные обращения, заказчик настаивал на выполнении проектировщиком корректировки проектной документации на ранее оговоренных условиях.

Между тем при данных обстоятельствах в связи с принятием решения заказчиком об изменении трассировки прохождения напорного коллектора и использовании в этой связи новых земельных участков, представленные ранее инженерные изыскания не соответствуют новой трассировке напорного коллектора, в местах прохождения новых участков трассы инженерные изыскания не проведены, а инженерные изыскания на неизменившихся (совпадающих с прежней трассировкой) участках утратили актуальность ввиду истечения срока их действия.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями мирового соглашения и контракта обязанность по получению исходных данных ни на одну из сторон не возложена, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, данная обязанность возлагается на заказчика вследствие чего оснований для привлечения проектировщика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за неисполнение условий мирового соглашения применительно к положениям статьи 406 ГК РФ не имеется ввиду непредставления предприятием проектировщику необходимых для производства работ исходных данных. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2023 (мотивированное решение от 22.09.2023) по делу №А24-126/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1