АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14550/2019

г. Тюмень

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.о прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования Голышмановский городской округ к Администрации Голышмановского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью  "Запад", Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО3 на основании удостоверения,

от ответчика (Администрации Голышмановского городского округа): представитель не явился, извещен,

от ответчика (ООО «Запад»): представитель не явился, извещен, 

от ответчика (ИП ФИО2): представитель не явился, извещен,

установил:

Прокурора Тюменской области (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в интересах публично-правового образования Голышмановский городской округ с исковым заявлением к Администрации Голышмановского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Запад», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными пункты 4.3.12, 7.4, 10.2 договора аренды муниципального имущества Голышмановского муниципального района № 14 (по аукциону на право заключения аренды ЛОТ № 2) от 06.06.2017, заключенного между Администрацией Голышмановского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Запад», а также договора субаренды № 11/19 от 16.04.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Запад» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, и применении последствий в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ООО «Запад»  имущество: нежилое помещение общей площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Голышмановский городской округ, 

<

...>.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 N 572-ФЗ мотивированы нарушением Администрацией район Закона о защите конкуренции, выразившимся в указании в п. 4.2.12, 7.4 договора аренды муниципального имущества Голышмановского муниципального района № 14 (по аукциону на право заключения аренды ЛОТ № 2) от 06.06.2017на возможную субаренду.

В судебном заседании представитель истца заявил устно об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд признать недействительными пункты 4.3.12, 7.4, 10.2 договора аренды муниципального имущества Голышмановского муниципального района № 14 (по аукциону на право заключения аренды ЛОТ № 2) от 06.06.2017, заключенного между Администрацией Голышмановского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Запад», а также признать недействительным договор субаренды № 11/19 от 16.04.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Запад» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части требования в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ООО «Запад»  имущество: нежилое помещение общей площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Голышмановский городской округ, 

<

...> заявляет отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство об уточнении исковых требований, а также о частично отказе рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Администрации Голышмановского городского округа не явился, направил отзыв на иск, согласно которого просит принять судебный акт на усмотрение суда, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Запад» не явился, извещен, возражений не представил.  

Представитель ИП ФИО2 не явился, извещен, возражений не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06.06.2017 между Администрацией Голышмановского муниципального района (арендодатель) и ООО «Запад» (арендатор) заключен договор (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества Голышмановского муниципального района № 14, по условиям которого, в целях размещения бани, в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, арендодатель передает а арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество: нежилое строение: баня, площадью 264,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Имущество передается по цене, сложившейся по итогу аукциона.

Имущество передается в рабочем состоянии, отвечающим требованиям, предъявленным к эксплуатируемым зданиям, сооружениям и оборудованию, используемому для целей в соответствии с назначением арендуемого имущества и условиями настоящего договора (п. 2.2 договора).     

В соответствии с п. 4.3.12 договора арендатор вправе сдавать арендуемое имущество, в субаренду, пользование с письменного согласия арендодателя.

Согласно п. 7.4. договора в случае если арендатор передал имущество, указанное в п. 2.1  в субаренду без письменного согласия арендодателя, он уплачивает на счет, указанный в п. 6.3.1 настоящего договора, штраф в размере полугодовой арендной платы, рассчитанной на момент установления факта нарушения.

Из п. 10.2 договора следует, что арендодатель  может в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, предупредив об отказе арендатора за 30 дней, в случае нарушения  арендатором: целевого использования имущества, условий договора, требований действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов Голышмановского муниципального района, порядка передачи муниципального имущества Голышмановского муниципального района в аренду, безвозмездное пользование, утвержденного решением Думы Голышмановского муниципального района. В данном случае договор считает расторгнутым по истечение 30 дней с момента направления уведомления арендодателем.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду муниципального имущества от 06.06.2017. В процессе рассмотрения спора, 19.08.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества Голышмановского городского округа от 06.06.2017 № 14, в котором стороны исключили из договора п.п.4.3.12 п. 4.3. раздела 4, п. 7.4. договора, п. 10.2 раздела 10.

В последующем, 16.04.2019 между ООО «ЗАПАД» (арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор субаренды № 11/19, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (или во временное владение и пользование) следующее имущество: помещение площадью 6 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>  для оказания услуг. Срок действия договора установлен с 16.04.2019 по 15.03.2020.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема передачи муниципального имущества в субаренду.  

В процессе рассмотрения спора между ООО «ЗАПАД» и ИП ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора субаренды от 16.04.2019 № 11/19, а также акт приема-передачи о возврате спорного имущества. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 422 ГК РФ).

Правила, приведенные в части 3 статьи 212 ГК РФ, предусматривают возможность установления законом особенностей приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в муниципальной собственности.

Согласно статьи 42 Устава Голышмановского муниципального района Администрация муниципального района от имени муниципального района самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) указано, что заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев указанных в части 1 данной статьи. 

В соответствии с п. 9.4. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Голышмановского муниципального района, утвержденного Решением Думы Голышмановского муниципального района от 20 декабря 2005 года № 106, заключение Администрацией Голышмановского муниципального района договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено по результатам проведения торгов (конкурсов или аукционов) на право заключения таких договоров в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, либо без проведения торгов в случаях, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов, являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской

Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Из изложенного следует, что указанная норма Закона о защите конкуренции распространяется на случаи, когда организатором торгов являются органы местного самоуправления, которые обязаны, среди прочего, реализовывать права пользования муниципальной собственностью в целях извлечения частных выгод и преимуществ, например, при организации оздоровительной деятельности в банях и душевых (общегигиенические услуги), на условиях равного доступа и конкуренции. 

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, перечень видов имущества, в отношении которого заключение этих договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), согласно пункту 98 которых такие договоры, связанные с распоряжением государсвтенным или муниципальным имуществом, заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 114 Правил документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно пункту 115 Правил к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Из системного толкования указанных норм следует, что договоры на передачу права владения и пользования, то есть, в том числе права аренды муниципального имущества, заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, при этом последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что договор аренды муниципального имущества (бани) № 14 от 06.06.2017 был заключен Администрацией района и ООО «Запад» по результатам проведенного открытого аукциона (извещение №040517/0350010/01 от 26.05.2017 (открытый аукцион), лот №2).

В пункте 9 документации об аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества Голышмановского муниципального района был установлен запрет на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав в отношении объекта аренды третьим лицам. Вместе с тем приложенный к аукционной документации проект договора, содержал противоположные условия о возможности передачи имущества в субаренду с согласия собственника. Так, согласно п. 4.3.12 Договора Арендатору предоставлено право сдавать арендуемое Имущество в субаренду, пользование с письменного согласия арендодателя, а п. 7.4. Договора предусматривал ответственность Арендатора за передачу Имущества в субаренду без согласия Арендодателя. Такая ситуация вводила в заблуждение потенциальных участников открытого аукциона, чем ограничивала их конкуренцию.

Договор аренды муниципального имущества (бани) № 14 от 06.06.2017 был заключен Администрацией района и ООО «Запад» в соответствии с проектом договора, являющегося приложением к аукционной документации, но в противоречие пункта 9 документации об аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества по данному лоту № 2.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Запад» (субарендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) с согласия Администрации района был заключен договор субаренды № 11/19 от 16.04.2019, в соответствии с которым субарендодатель передал на 11 месяцев, а субарендатор принял во временное пользование нежилое помещение площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> и являющееся частью недвижимого имущества (бани), находящегося в муниципальной собственности.

Между тем, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 №301-ЭС15-13990 по делу № А39-3283/2014разъяснено, что системное толкование ст. 615 ГК РФ и ч. 1 ст. 17.1 Закона о конкуренции приводит к выводу, что, если в соответствии с аукционной документацией и условиями договора аренды арендатору не передавались права на передачу в субаренду, он не может в силу указанного ограничения заключить сделку по передаче этого права даже с согласия собственника.

В связи с этим заключение договора аренды по результатам торгов само по себе не предоставляет права на передачу в субаренду, такая возможность должна быть прямо предусмотрена условиями конкурса. Иное толкование законодательства о защите конкуренции означает игнорирование его положений о запрете органам, осуществляющим публичные полномочия, совершать действия, которые могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, а также нарушает права лиц, имевших намерение участвовать в конкурсе на условиях возможной субаренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрацией района допущено нарушение положения Закона о защите конкуренции, выразившееся в указании в пунктах 4.3.12, 7.4 договора на возможную субаренду, поскольку указанный в аукционной документации спорный запрет на передачу прав в отношении объекта аренды третьим лицам, вводит в заблуждение потенциальных претендентов на участие в торгах, следовательно, не обеспечивает равный доступ к торгам и ограничивает конкуренцию.

Поскольку указанными действиями Администрацией района в нарушение требований закона установлен иной порядок пользования муниципальным имуществом, не предусмотренный условиями публичного аукциона, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания пунктов 4.3.12, 7.4 договора не соответствующими требованиям закона и недействительными, и как следствие заключенного ООО «Запад» с ИП ФИО2 договора субаренды № 11/19 от 16.04.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина прокурором не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Администрация Голышмановсокго муниципального района как орган государственной власти по рассматриваемому делу освобождена от уплаты государственной пошлины. 

При этом в отношении ответчиков ООО «ЗАПАД», ИП ФИО2- подлежат применению общие правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов.  Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 6000 рублей 00 копеек. В данном случае, с ООО «ЗАПАД», ИП ФИО2- в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1/2 государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.3.12, 7.4, 10.2 договора аренды муниципального имущества Голышмановского муниципального района № 14 (по аукциону на право заключения аренды ЛОТ № 2) от 06.06.2017, заключенного между Администрацией Голышмановского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Запад». 

Признать недействительным договор субаренды № 11/19 от 16.04.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Запад» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.