РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77594/23-146-626

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №1347723 от 31.03.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по дов. №Д-78/2022 от 23.12.2022, удоств., диплом,

от ответчика – ФИО4 по дов. №б/н от 10.11.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №1347723 от 31.03.2023.

Решением суда от 13.06.2023 (резолютивная часть) заявление удовлетворено, Арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2023, указанное решение отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.11.2023, по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным ранее в заявлении.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, при новом рассмотрении дела суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-310808/19-185-432 «Б» от 30.06.2020 в отношении АО «Системы Связи» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

На основании п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На основании п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов   кредиторов, утвержденных постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу п. 9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно пп. «к» и «л» п. 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Также согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона о банкротстве решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов н принимаемых по ним решениям принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-310808/19-185-432 «Б» от 30.06.2020 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «ГлавСтройГрупп» в размере 364 647 988 рублей 80 копеек основного долга, а также в размере 16 759 783 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-310808/19-185-432 «Б» от 08.12.2020 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Управление перспективных технологий» в размере 694 207 рублей 32 копеек основного долга, а также в размере 2 018 442 рублей 63 копеек неустойки - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-310808/19-185-432 «Б» от 15.12.2020 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Москоллектор» в размере 2 017 683 рублей 16 копеек основного долга, 28 566 рублей 98 копеек расходов по уплате госпошлины, а также в размере 9 865 рублей 49 копеек неустойки - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности причитающихся процентов.

Согласно сообщению из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 04.02.2021 № 6132218 временный управляющий АО «Системы Связи» ФИО2 сообщает о проведении первого собрания кредиторов 19.02.2021.

Исходя из протокола собрания кредиторов АО «Системы Связи» 25.02.2021, арбитражному управляющему ФИО2 от конкурсного кредитора ООО «ГлавСтройГрупп» 19.02.2021 поступило заявление об объявлении перерыва в регистрации к первому собранию кредиторов должника до 25.02.2021, т.е. до рассмотрения в Арбитражному суде города Москвы требований кредиторов АО «Системы связи», которые должны быть рассмотрены 25.02.2021 в 13:45 и 13:50.

Вместе с тем, как судом установлено и следует из материалов дела арбитражный управляющий в нарушение п. 2 ст. 15 Федерального закона о банкротстве, п. 9 Общих правил голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса не проводил.

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего ФИО2 голосование о включении в повестку дня дополнительного опроса проводилось путем поднятия руки, однако из протокола собрания кредиторов от 25.02.2021 не следует, что временный управляющий провел голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса, принятии решения о включении дополнительного вопроса в повестку дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение п. 2 ст. 15 Федерального закона о банкротстве, п. 9 Общих правил арбитражный управляющий ФИО2 не провел голосование о включении дополнительного вопроса в повестку дня кредиторов АО «Системы связи».

Данное административное правонарушение совершено 19.02.2021 в 14:00 Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей «участников) должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе «ступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований ж общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом о банкротстве.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов собрании кредиторов не учитываются.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении  полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены п. 2 ст. 150 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов. По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-310808/19-185-432 «Б» от 30.06.2020 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «ГлавСтройГрупп» в размере 364 647 988 рублей 80 копеек основного долга, а также в размере 16 759 783 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-310808/19-185-432 «Б» от 08.12.2020 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Управление перспективных технологий» в размере 694 207 рублей 32 копеек основного долга, а также в размере 2 018 442 рублей 63 копеек неустойки - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-310808/19-185-432 «Б» от 15.12.2020 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Москоллектор» в размере 2 017 683 рублей 16 копеек основного долга, 28 566 рублей 98 копеек расходов по уплате госпошлины, а также в размере 9 865 рублей 49 копеек неустойки - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-310808/19-185-432 «Б» от 25.02.2021 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Капстрой Телеком» в размере 36 948 331 рубля 09 копеек основного долга, 200 ООО рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины, а также в размере 4 403 071 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 083 411 рублей 02 копеек неустойки -в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-310808/19-185-432 «Б» от 25.02.2021 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «СвязьИнжСтрой» в размере 106 627 441 рубля 47 копеек основного долга.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 03.03.2021 № 6278464 временный управляющий АО «Системы Связи» ФИО2 сообщает о результатах проведения первого собрания кредиторов 25.02.2021. В повестку дня собрания кредиторов включены вопросы, в том числе:

Принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

Образование комитета кредиторов, определение количественного состава, и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «Системы связи» от 25.02.2021, протоколу собрания кредиторов АО «Системы Связи» от 25.02.2021, присутствовал единственный кредитор ООО «ГлавСтройГрупп» с процентом от числа кредиторов, имеющих право голоса - 71,25, с процентом от числа собравшихся кредиторов - 100.

Судом установлено, что исходя из протокола собрания кредиторов от 25.02.2021, при принятии решений по вопросам повестки №№ 2, 3, 8 арбитражный управляющий ФИО2 учитывал голоса присутствующего кредитора от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (100 %), а не от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (71,25 %).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение п. 2 ст. 15 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 учитывал голоса ООО «ГлавСтройГрупп», присутствующего на собрании кредиторов 25.02.2021, по вопросам повестки №№ 2, 3, 8 от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (100 %), а не от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (71,25 %).

Согласно материалам дела, данное административное правонарушение совершено 25.02.2021 в 17:00 по Московскому времени (г. Москва).

С учетом изложенного, суд полагает, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие представителя арбитражного управляющего ФИО5

Проверив порядок привлечения ответчика к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 №12-П и Определение от 23.04.2015 №737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению, а арбитражный управляющий ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Вихарев