АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21597/2025

05.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...> стр. 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Братск Иркутской области)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308002, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЕЛГОРОД, Г БЕЛГОРОД, ПР-КТ Б.ХМЕЛЬНИЦКОГО, Д. 131, ОФИС 223)

о взыскании 218 928 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 21.02.2025, по веб-конференции), до перерыва,

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.02.2025, паспорт, диплом),

установил:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "СИБТРАНССТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 218 928 руб. 36 коп. по договору оказания услуг автотранспортной техникой No СС-213182-2024 от 21.02.2024 года.

Ответчик указал на оплату основного долга, ограничение размера неустойки в договоре и необходимость ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, посчитал возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, а ответчик просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2025, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СибТрансСтрой» (далее ООО «СТС, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 21 февраля 2024 года был заключен Договор возмездного оказания услуг и выполнения работ № СС-213182-2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался оказать транспортные услуги, с оказанием услуг по управлению транспортными средствами (экипажем), а также выполнить работы, перечень и объем которых определен сторонами в Ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) (по земляному полотну, дорожной одежде), а ООО «СТС» обязался принять результат оказанных услуг и выполненных работ оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Истцом как исполнителем, принятые по Договору обязательства, выполнены в полном объеме с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами.

Ответчиком обязательства по Договору выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается отсутствием полной оплаты за выполненные Истцом обязательства по договору. Последняя оплата в рамках настоящего договора была произведена с нарушением сроков оплат и не в полном объеме 06 июня 2025 года в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается актом сверки. Акт сверки был направлен 21.07.2025г. по ЭДО (электронный документооборот), но до сих пор не подписан со стороны Ответчика ООО «СТМ», статус в системе «ожидает подписания» без каких-либо комментариев и отклонения со стороны Ответчика.

Согласно п. 4.3 Договора, оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком на основании подписанного Сторонами УПД и выставленного Исполнителем счета не ранее 45 (сорока пяти) но не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня подписания УПД.

УПД на выполненные работы (услуги) Заказчиком согласованы и подписаны.

До настоящего времени оказанные услуги ответчиком ООО «СТС» не оплачены в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, недоплата по УПД № 118 от 05.08.2025 г. составляет - 1 714 595 руб.

По состоянию на 10.10.2025 ответчик произвел оплату долга в размере 1 714 595 руб. (платежные поручения № 3808 от 10.10.2025, № 3809 от 10.10.2025).

Согласно пункту п. 6.1 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнителя, Заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг (выполненных работ) истец начислил ответчику неустойку за период с 20.09.2024 по 10.10.2025 в сумме 218 928 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3 Договора, Оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком на основании подписанного Сторонами УПД и выставленного Исполнителем счета не ранее 45 (сорока пяти) но не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня подписания УПД. УПД на выполненные работы (услуги) Заказчиком согласованы и подписаны.

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг установлен и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту п. 6.1 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнителя, Заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 218 928 руб. 36 коп. за период с 20.09.2024 по 10.10.2025. Расчет проверен судом и признан верным.

Довод ответчика об ограничении размера ответственности в договоре 10% от суммы задолженности и возможности взыскания неустойки в сумме не более 171 459 руб. 50 коп. (от суммы 1 714 595 руб.) подлежит отклонению, поскольку истцом начислена неустойка на сумму 11 429 190 руб., при этом отсутствие просрочки оплаты на указанную сумму ответчик не доказал.

Контррасчет неустойки ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

Доводы ответчика о добровольном погашения долга полностью на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 75 Пленума N 7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено и судами не установлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Предусмотренная договором ставка неустойки не является чрезмерной, предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

В абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26 Постановления N 1).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне общества издержек в виде государственной пошлины уже на момент такого обращения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 841 руб. (платежное поручение № 5387 от 09.10.2025).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 218 928 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 82 841 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова