Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51462/2022

28 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО2, 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился, 

от заинтересованного лица:  ФИО2 на основании паспорта,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, ненадлежащее уведомление о составления протокола по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заинтересованного лица в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, начальник отдела правового обеспечения и  контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении  полномочий арбитражного управляющего граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, пришла к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений требований пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) 18.04.2022 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 0134722).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, определения от 01.11.2012 №2047-О, от 03.07.2014 №155-О).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» официальным изданием определена газета «Коммерсантъ».

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-57942/2020 от 18.01.2021 (резолютивная часть от 14.01.2021) в отношении гр. ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-57942/2020 от 27.07.2021 (резолютивная часть от  21.07.2021) в отношении ФИО4 процедура реализации имущества завершена.

Арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано объявление вгазете «Коммерсантъ» №77231492607 от 30.01.2021 о введении процедурыреализации имущества гр. ФИО4, в котором отсутствуют сведения об адреседолжника, ОГРН саморегулируемой организации. СНИЛС и ИНН арбитражногоуправляющего, подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти по делу №А56-85117/2019 от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) в отношении гр. ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член НП АУ «ОРИОН».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-85117/2019 от 30.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) в отношении ФИО5 процедура реализации имущества завершена.

Арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано объявление вгазете «Коммерсантъ» №77230775022 от 09.11.2019 о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО5, в котором отсутствуют сведения об ИНН должника и ОГРН саморегулируемой организации, подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти по делу №А56-95956/2018 от 25.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) в отношении гр. ФИО6 (адрес: 187700, 

<

...>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член НП АУ «ОРИОН».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-95956/2018 от 29.03.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) в отношении ФИО6 процедура реализации имущества завершена.

Арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано объявление в газете «Коммерсантъ» №77230659278 от 27.07.2019 о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО6, в котором отсутствуют сведения о СНИЛС и ИНН должника, ОГРН саморегулируемой организации, подлежащие обязательномуопубликованию в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти по делу №А56-87803/2020 от 28.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) в отношении гр. ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член НП АУ «ОРИОН».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-87803/2020 от 21.10.2021 (резолютивная часть объявлена 19.10.2021) в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член НП АУ «ОРИОН».

Арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано объявление в газете «Коммерсантъ» №182100495004 от 30.10.2021 о введении процедуры реструктуризации долгов, №18210036283 от 03.07.2021 о введении процедуры реализации имущества гр.ФИО7, в которых отсутствуют сведения об ОГРН, ИНН и адресе саморегулируемой организации, а также СНИЛС арбитражного управляющего, подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 07.10.2019 (резолютивная часть объявлена 02.10.2019) в отношении гр. ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 188225, 

<

...>. кв. 9. СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член НП АУ «Орион».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-87768/2019 от 07.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) процедура реализации имущества гр. ФИО8 завершена.

Арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано объявление в газете «Коммерсантъ» №77230743274 от 19.10.2019 о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО8, в котором отсутствуют сведения об ОГРН саморегулируемой организации, подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 в объявлениях газеты «Коммерсант» №77231492607 от 30.01.2021, №77230659278 от 27.07.2019, №77230775022 от 09.11.2019, №18210036283 от 03.07.2021, №18210049504 от 30.10.2021, №77230743274 от 19.10.2019 не указаны сведения, подлежащие обязательному опубликованию, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 4 статьи  20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом  2 статьи  213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному включению в ЕФРСБ подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона  (пункт  3 статьи  213.7 Закона о банкротстве).

Порядок включения сведений в ЕФРСБ утверждён Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-87768/2019 от 07.08.2020 (резолютивная часть объявлена 05.08.2020) процедура реализации имущества гр. ФИО8 завершена. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 08.08.2020.

С учетом положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО8 не позднее 12.08.2020.

Согласно карточке должника в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО8 ФИО2 включено 31.08.2020, то есть с нарушением срока на девятнадцать дней.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абз. 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве), порядок включения которых устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи  213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Анализ финансового состояния гр. ФИО5 проведен ФИО2 06.04.2020.

С учетом положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не позднее 09.04.2020.

Согласно карточке должника - физического лица в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гр. ФИО5 отсутствует.

Анализ финансового состояния гр. ФИО8 проведен ФИО2 08.03.2020.

С учетом положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не позднее 11.03.2020.

Согласно карточке должника - физического лица в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гр. ФИО8 отсутствует.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждены материалами дела, а вышеуказанные действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. 

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3  статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что арбитражный управляющий извещался о составлении протокола  по делу об административном правонарушении на 18.04.2022 требованием о предоставлении документов, о явке в Управление от 18.03.2022 №3552, которое направлено почтовым отправлением по адресу: СПб, 15 линия ВО, д.76 кв.79, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.03.2022 №248, отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 80099170968742. 

Из паспорта ФИО2 следует, что с 24.03.2022 он снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, с 24.03.2022 зарегистрирован по адресу: СПб, наб.реки Смоленки, д.3 к.2 лит.А, кв. 37.

Вместе с тем, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099170968742 подтверждается, что почтовое отправление фактически получено ФИО2  29.03.2022. 

Факт получения корреспонденции по указанному адресу ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. 

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, уведомление арбитражного управляющего по прежнему месту жительства не повлекло таких нарушений его процессуальных прав, которые носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть судом дело.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, суд находит, что в действиях/бездействии арбитражного управляющего в данном случае отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей: из спорных публикаций сведений в отношении указанных в заявлении должников следует, что имеются достаточные данные для достоверной идентификации должника, арбитражного управляющего, саморегулируемой организации; сообщение о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО8 ФИО2 включено в ЕФРСБ  с незначительным  нарушением срока (19 дней); в рамках процедур несостоятельности ФИО5, ФИО8 не было выявлено признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, не было совершено сделок, подлежащих оспариванию, отсутствовали основания для обращения в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов и иных лиц не нарушены.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием (пункты 17, 18).

При  изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить арбитражного управляющего ФИО2  от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться  устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.