﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8952/2016

26 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/25

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29899/2019)  УФНС  по Калининградской области

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.08.2019 по делу № А21-8952/2016-25 (судья  Емельянова Н.В.), принятое по заявлению УФНС  по Калининградской области о признании недействительным Плана внешнего управления должника ОАО «Карьероуправление»,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась 25 апреля 2019 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Карьероуправление» с заявлением, в котором просила: признать недействительным План внешнего управления (далее - План) ОАО «Карьероуправление», утвержденный собранием кредиторов от 12.02.2018г. 

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 21.08.2019 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 21.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что даже в случае успешной реализации плана внешнего управления, денежных средств, вырученных в ходе проведения мероприятий, указанных в плане,  недостаточно для полного расчета с кредиторами. Уполномоченный орган полагает, что отсутствует возможность для восстановления платежеспособности  и погашения задолженности должником. Уполномоченный орган просит признать недействительным План внешнего управления. 

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий Половикова Н.В. просит определение суда первой инстанции от 21.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным, сообщая дополнительно суду о том, что в настоящее время процедура внешнего управления в отношении должника завершена (прекращена) и в отношении должника введено конкурсное производство. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган в заявлении ссылался на следующие основания для признании недействительным Плана внешнего управления: несоответствие среднемесячной заработной платы в размере 9666.60 руб., установленной по региону 10500 руб., отсутствие доказательств наличия работников у должника; непредставление расчетов, позволяющих определить достоверность данных представленных в таблице издержек; отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств, полученных в 2017 в связи с отсутствием движения по счетам, недостаточность денежных средств для расчетов с кредиторами и восстановления платежеспособности должника. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2017г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. 

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление, исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. 

Определением от 09.01.2017 требования заявителей признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

Первым собранием кредиторов общества, созванным 29.06.2017, в том числе принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства внешнее управление. При этом, по результатам проведения анализа деятельности общества за предбанкротный период управляющим был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости открытия конкурсного производства. Однако за период наблюдения предприятие доказало возможность безубыточной, прибыльной деятельности, о чем свидетельствовали рассчитанные показатели и коэффициенты, приведенные в анализе финансового состояния общества, кроме того, полностью рассчиталось по долгам по заработной плате, уплате текущих налогов и т.п. В связи с чем, собранию кредиторов было предложено рассмотреть возможность введения внешнего управления. 

Судом первой инстанции рассмотрено заявление о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов, определением от 11.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 11.12.2017 в отношении общества введена процедура банкротства внешнее управление, сроком 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Половикова Н.В. Определение оспаривалось, постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2018 в удовлетворении жалобы отказано, судебный акт от 11.12.2017 оставлен без изменения.

Собранием кредиторов, созванным 12.02.2018, утвержден План внешнего управления. Судом первой инстанции было рассмотрено заявление о признании недействительным   указанного   решения.   

Определением   от   27.07.2018,   оставленным   без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2018. в удовлетворении заявления отказано.

Решением собрания кредиторов от 05.10.2018 утверждены изменения для внесения в План, в том числе были увеличены сроки по проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности - до 31.12.2018. а также срок погашения реестровой задолженности второй очереди (НДФЛ) - до 01.06.2019. Решение собрания оспаривалось. Определением суда первой инстанции от 04.03.2019 в удовлетворении заявления о признании решения недействительным отказано, решение собрания кредиторов признано законным, принятым с соблюдением пределов компетенции.

30.04.2019 в соответствии с порядком и в сроки, установленные ст.ст. 117-118 Закона о банкротстве проведено собрание кредиторов общества по результатам проведения внешнего управления. Участникам было предложено принять решение о продлении срока внешнего управления для завершения мероприятий, предусмотренных Планом, либо о прекращении процедуры внешнего управления и о заявлении ходатайства об открытии конкурсного производства. Собранием приняты решения об обращении в суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев, а также о внесении в План изменений, согласно которым срок проведения неисполненных мероприятий продлен до окончания ерика внешнего управления; срок погашения оставшейся реестровой кредиторской задолженности продлен до 01.12.2019. Решения собрания не оспаривались.

Решением собрания кредиторов от 03.09.2019 согласованы мероприятия по ликвидации созданного на базе имущества должника акционерного общества, а также утверждено Положение о порядке, сроках условиях проведения торгов в отношении имущественного комплекса должника, как предусмотрено Планом внешнего управления. Как указывал управляющий, процедуру замещения активов должника не представилось возможным завершить по причине отказа ЦБ России в регистрации эмиссии ценных бумаг и отчета об их выпуске. Решение собрания по вопросу о ликвидации акционерного общества оспорено. Определением суда первой инстанции от 04.12.2019 в удовлетворении заявления о признании решения собрания недействительным кредитов отказано.

31.10.2019 в соответствии с порядком и в сроки, установленные ст.ст. 117-118 Закона о банкротстве, было созвано собрание кредиторов общества, которому представлен отчет о результатах проведения внешнего управления. Платежеспособность должника не восстановлена. Мероприятия, предусмотренные Планом внешнего управления, исполнены в полном объёме, в том числе: реализовано имущество должника, не участвующее в производственном процессе; проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности; предприятие как имущественный комплекс реализовано посредствам проведения торгов, в порядке ст. 110 Закона о банкротстве.

В результате за период внешнего управления частично погашена реестровая задолженность второй очереди в размере 1 950 000 руб.. накоплены денежные средства в размере 12 800 000 руб. (находятся на расчетном счете общества и не могут быть перечислены в пользу кредиторов по причине наличия обеспечительной меры - судебного запрета на распределение денежных средств), ожидается поступление денежных средств в размере 1 400 000 руб. от покупателей сырья. Таким образом, денежных средств достаточно для полного погашения требований кредиторов, включенных во вторую очередь, и для частичного расчета с кредиторами третьей очереди.

Собранием кредиторов от 31.10.2019 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением   АС   Калининградской   области   от   10.12.2019   ОАО «Карьероуправление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Половикова Н.В.

25.04.2019  Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании Плана недействительным.

 Определением от 21.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в ст. 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника: содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленный внешним управляющим план внешнего управления отвечал требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, содержал перечень мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, предусматривал экономически обоснованные механизмы реализации этих мер, не нарушая права ФНС России как кредитора по делу.

Из  текста жалобы уполномоченного органа усматривается несогласие с действиями внешнего управляющего, при этом доводы относительно полного или частичного несоответствия Плана закону не приведены.

Довод Управления на неподтвержденность достоверности данных, указанных в Плане, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку всем участникам собрания кредиторов, созванного 12.02.2018 с целью утверждения Плана, в соответствии с требованиями закона было предложено ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, начиная с 05.02.2018,. а с самим Планом - ранее указанной даты, в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Порядок и сроки ознакомления указаны в уведомлении от 26.01.2018 о проведении собрания кредиторов, которое было направлено в адрес уполномоченного органа, а также заблаговременно размещено в ЕФРСБ.

Уполномоченный орган представленным правом не воспользовался, хотя у него была возможность получить доступ ко всем документам, используемым для проведения расчетов, результаты которых отражены в таблице издержек. Расчеты основаны на результатах хозяйственной деятельности предприятия за 2017 год.

Расчет издержек на потребляемую энергию осуществлен на основании объема энергии, потребленной в 2017 году; расчет издержек на топливо - исходя из аналогичных объемов, израсходованных в 2017, с учетом текущих цен; расходы на запасные части и ремонт также произведены из расчета прошлогодних издержек с учетом состояния транспорта и оборудования. Указанные обстоятельства исследованы судом первой инстанции, признаны законными и обоснованными.

Управление доказательств необоснованности и (или) неразумности тех или иных издержек, представленных в Плане, не приводит.

Фактически по результатам проведения внешнего управления общий размер издержек не превышен.

Довод подателя жалобы на нарушение сроков погашения реестра (2 очередь РТК - до 01.10.2018: 3 очередь РТК - до 01.06.2019), судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Сроки были продлены решениями собраний кредиторов от 05.10.2018 (2 РТК очередь - до 01.06.2019) и от 30.04.2018 (2 очередь РТК до - 01.12.2019; 3 очередь РТК - до 01.12.2019). Внесение изменений в План внешнего управления отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве). По состоянию на 01.12.2019 у должника на расчетном счете находились денежные средства, достаточные для полного погашения оставшейся реестровой задолженности 2-й очереди, составляющей 10,4 млн. руб., а также для частичного расчета с кредиторами 3-й очереди. Расчеты не проведены в связи с наличием обеспечительной меры в виде судебного запрета на распределение денежных средств.

Выводы Управления о невозможности погасить требования кредиторов в полном объеме основаны на доводах о недостаточности средств, полученных от основной деятельности должника - реализации сырья, с учетом издержек. Вместе с тем, План помимо средств, полученных от деятельности, предполагал и иные источники поступления доходов, в том числе получение денежных средств от мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, а также от реализации неиспользуемого должником имущества. Указанные мероприятия завершены. Полученные денежные средства в размере, превышающем 1.4 млн. руб. (с учетом НДС), в том числе позволили приступить к расчетам с кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов.

Кроме того, План предусматривал проведение мероприятий по замещению активов, а также реализацию предприятия, как имущественного комплекса, что также является безусловными источниками поступления средств. Таким образом, делая вывод о недостаточности средств для расчетов с кредиторами, Управление не учло всех возможностей Плана, реализация которого стало впоследствии невозможной по соответствующим причинам как объективного, так и субъективного характера, в полной мере не зависящей от должника.

Размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, на дату утверждения Плана составлял 71 816 440 руб., а не 85 653 280 руб. как указывает Управление в жалобе. Кроме того, с основным кредитором, требования которого составляли более 80% от включенных в РТК, было достигнуто соглашение о намерении заключить мировое соглашение по результатам проведения процедуры внешнего управления, что отражено в Плане (стр. 37, 39 Плана).

В соответствии с п. 1 ст. 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления: при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных   для   удовлетворения   всех   требований   кредиторов,   включенных   в   реестр требований кредиторов.

Никто из кредиторов с требованием о созыве собрания для целей рассмотрения отчета к управляющему не обращался, как и с требованиями в любой форме (устной, письменной) о предоставлении информации и документов. Все вопросы обсуждались и разрешались на собраниях кредиторов. За период внешнего управления было проведено 7 собраний кредиторов с целью решения текущих вопросов по исполнению Плана внешнего управления, в том числе на двух собраниях (30.04.2019 и 31.10.2019) в соответствии с требованиями Закона о банкротстве был представлен отчет по результатам проведения внешнего управления. В соответствии с положениями п. 2 ст. 118 Закона о банкротстве всем кредиторам была предоставлена возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего за 10 дней до даты созыва собрания. Никто из кредиторов желание заблаговременно ознакомиться с отчетами управляющего не изъявил.

Довод  Управления о том, что проведение процедуры замещения активов нецелесообразно, поскольку экономический эффект в виде получения достаточных для расчетов с кредиторами средств получен не будет, и от продажи имущества по частям можно получить больший доход, судом отклоняется. 

Деятельность предприятия за период внешнего управления убыточной не являлась, о чем свидетельствует реально уплаченный налог на прибыль в размере более четырехсот тысяч рублей, при этом были учтены убытки прошлых лет. Кроме того, предприятием только за период внешнего управления был уплачен НДС в размере более 5 млн. руб., что свидетельствует о продажах и активной производственной деятельности.

План внешнего управления предусматривал процедуру замещения как таковую. Вопросы о составе и стоимости имущества, передаваемого в уставной капитал создаваемого общества, решались собранием кредиторов от 05.10.2018. Решения собрания оспаривались, были признаны законными, принятыми с соблюдением пределов компетенции (определение от 04.03.2019 по делу А21-8952-22/2016). В определении от 04.03.2019 по делу А21-8952-22/2016 вопросам о целесообразности проведения мероприятий по замещению активов  дана правовая оценка, суд признал доводы Управления несостоятельными.

Оценка рыночной стоимости имущества, переданного в устав созданного акционерного общества, составляющая 10046321 руб., в полной мере не отражает фактической стоимости созданного бизнеса. После выпуска акций планировалось проведение оценки их рыночной стоимости, и только тогда можно было бы говорить о соразмерности требований кредиторов и полученного дохода.

Поскольку ОАО «Карьероуправление» осуществляет производственную деятельность в двух территориально обособленных карьерах (вблизи г. Черняховска и г. Гусева), разделение бизнеса и реализация его части была нецелесообразна, поскольку обеспечивало производственный процесс (работники, техника, оборудование, инвентарь, право аренды земельного участка), что могло позволить осуществить расчеты с кредиторами и восстановить платежеспособность ОАО «Карьероуправление», с сохранением деятельности в карьере Яровое.

Вопросы о составе и стоимости имущества должника, передаваемого в уставной капитал создаваемого общества, были решены кредиторами (собрание от 05.10.2018).

План внешнего управления предусматривал как мероприятия по замещению активов, так и продажу предприятия как имущественного комплекса. В случае недостаточности денежных средств, полученных от процедуры замещения (либо ее непроведения), для расчетов с кредиторами, Планом предусмотрен переход к процедуре продажи оставшегося имущества.

Преимуществами процедуры замещения активов перед продажей выступают возможность сохранения трудовых отношений с работниками (в соответствии с п. 5 ст. 115 Закона о банкротстве все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу), а также имеющихся договорных отношений с поставщиками и покупателями.

Довод Управления о том, что в состав передаваемого имущества не была включена дебиторская задолженность в размере 5 838 332,60 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Согласно утвержденному Плану мероприятия по взысканию дебиторской задолженности предшествовали процедуре замещения и на дату образования на основе имущества предприятия нового акционерного общества были завершены (часть задолженности была взыскана, часть списана как безнадежная к взысканию). Действия управляющего в части порядка и сроков взыскания ранее оспаривались, судом признаны законными и обоснованными (определение первой инстанции от 23.05.2019, апелляционное постановление от 26.08.2019. кассационное - от 26.11.2019).

Управление указывает на частичное погашение реестровой задолженности второй очередности и нарушение сроков ее оплаты, установленных Планом. 

Сроки, предусмотренные Планом, были продлены решениями собраний кредиторов от 05.10.2018 (2 РТК очередь - до 01.06.2019) и от 30.04.2018 (2 очередь РТК до - 01.12.2019; 3 очередь РТК - до 01.12.2019). Внесение изменений в План внешнего управления отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве). По состоянию на 01.12.2019 у должника на расчетном счете находились денежные средства достаточные для полного погашения оставшейся реестровой задолженности 2 очереди, составляющей 10.4 млн. руб., а также для частичного расчета с кредиторами 3 очереди. Расчеты не проведены в связи с наличием обеспечительной меры в виде судебного запрета на распределение денежных средств.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает. что в настоящее время в отношении должника введена иная процедура – конкурсное производство, что предопределяет отсутствие актуальности вопроса о соответствии Плана внешнего управления и его потенциальной отмены.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.08.2019 по делу №  А21-8952/2016/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков