АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22855/2018

20 декабря 2018 года

город Саратов

      

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект», г. Саратов, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов о взыскании задолженности по договору субподряда № 1314187385132090942000000/СИ-2013/БЗ-1-СР-ВГ\205КС от 10.01.2014 г. в размере 17378644 руб. 83 коп., процентов за период с 22.08.2015 г. по 15.10.2018 г. в размере 4936946 руб. 26 коп., с последующим начислением и взысканием процентов по день оплаты долга

При участии в заседании:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился производственный кооператив Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» (далее по тексту – ПК ПИИ «Стройпроект», истец), г. Саратов, с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (далее по тексту – ФГУП «ГВСУ № 5», ответчик), г. Саратов о взыскании задолженности по договору субподряда № 1314187385132090942000000/СИ-2013/БЗ-1-СР-ВГ/205КС от 10.01.2014 г. в размере 17378644 руб. 83 коп., процентов за период с 22.08.2015 г. по 15.10.2018 г. в размере 4936946 руб. 26 коп., с последующим начислением и взысканием процентов по день оплаты долга

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно отзыву на иск ответчик не отрицает наличие задолженности в размере, предъявленном истцом к взысканию, но не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 22.08.2015 г. по 15.10.2018 г. проценты составили 5332613 руб. 95 оп.

Однако, истец, пользуясь своим диспозитивным правом, просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 22.08.2015 г. по 15.10.2018 г. в размере 4936946 руб. 26 коп., с последующим начислением и взысканием процентов по день оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ПК ПИИ «Стройпроект» (субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 5» (генподрядчик), заключен договор субподряда № 1314187385132090942000000/СИ-2013/БЗ-1-СР-ВГ/205КС от 10.01.2014 г., согласно условиям которого  генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по обмерам, обследованию, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной, рабочей и градостроительной документации, в соответствии с техническим заданием  и исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора дата начала работ  - дата подписания договора, дата окончания работ – 01 апреля 2014 года.

Так же стороны предусмотрели календарный график производства работ, согласно которому  срок окончания работ – 15.04.2014 г., срок по выполнению инженерно-технических изысканий 25.01.2013 г., срок по выполнению инженерного обследования, обмерных работ, ГПЗУ – 25.01.2013 г., срок по разработке проектной документации – 15.03.2014 г., срок по техническому сопровождению государственной экспертизы – 01.04.2014 г., разработке рабочей документации  - 15 апреля 2014 г.

Цена договора согласно пункта 4.1 договора составила 30 339 697 руб. 00 коп.

Согласно задания на проектирование объектом проектно-изыскательских работ является строительство объектов  военного городка № 1 г.Саратова

В соответствии с п. 12 задания на проектирование субподрядчик обязан вести сопровождение проектной документации в ГосЭкспертизе Министерства обороны РФ и совместно с заказчиком получить положительное заключение государственной экспертизы.

04.07.2014 г. заказчик  (региональное управление заказчика капитального  строительства Центрального военного округа – филиал ФКП «УЗКС МО РФ») подал заявление  о проведении государственной экспертизы по объекту «Строительство объектов базового  военного городка № 1 г.Саратов» и передал документацию в 7 отдел государственной экспертизы МО РФ.

Письмом от 15.09.2014 г. за исх. № 44/31-6258 вся документация из экспертизы была отозвана  заказчиком в связи с принятием решения о выделении пусковых комплексов по объекту: «Строительство объектов военного городка № 1». 

Письмом от 08.08.2014 г. за исх. № 44/31-5286 ФГУП «ГВСУ № 5» направило ПК ПИИ «Стройпроект» уведомление о принятии решения о выделении пусковых комплексов по указанному объекту и просило  в срок до 22.08.2014 г. скорректировать проектную документацию по данному объекту.

На основании указанных обстоятельств между ФГУП «ГВСУ № 5» и ПК ПИИ «Стройпроект» были заключены дополнительные соглашения:

- № 2 от 28.04.2014 г. на выполнение дополнительного  объема работ на объекте БЗ-1-СР, расположенном по адресу: 

<

...>. Стоимость дополнительных работ составила 8 678 485 руб. 00 коп. Установлен срок выполнения работ не позднее 15.06.2014 г. 

- № 3 от 04.09.2014 г. об изменении предмета  договора. Субподрядчик обязался выполнить  проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство объектов военного городка № 1 Саратовская область, г.Саратов» (шифр объекта: БЗ-1-СР) в составе: I пусковой  комплекс: 1 очередь  строительства: Комплексное здание (учебный корпус с казармой на 120 человек;  2 очередь строительства: Медпункт на 30/60 мест/посещений; 3 очередь строительства: Казарма № 1 на 400 человек; 4 очередь строительства: столовая на 1000/2000 мест/обедов; 5 очередь строительства: Казарма № 2 на 400 человек. Соглашение вступило в силу  с момента его подписания обеими сторонами, а именно с 13.11.2014 г. 

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как поясняет истец работы по договору субподряда № 1314187385132090942000000/СИ-2013/БЗ-1-СР-ВГ/205КС от 10.01.2014 г. им были выполнены в полном объеме, вся разработанная документация была передана генподрядчику по накладным (том 1 л.д.94-150, том 2 л.д. 1-44).

01.10.2014 г. заказчик  (региональное управление заказчика капитального  строительства Центрального военного округа – филиал ФКП «УЗКС МО РФ») подал заявления за исх. № 4/5919, 4/5918, 4/5917, 4/5916, 4/5915  о проведении государственной экспертизы по спорному объекту. 

Согласно накладной № 88 от 13.10.2014 г. документация передана в 7 отдел государственной экспертизы МО РФ (том 2 л.д. 64-66.

13.08.2015г. получены положительные заключения  государственной экспертизы (том 2 л.д. 67-78).

Ответчик от подписания актов о приемке выполненных работ отказался.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ.

Отказ от подписания актов о приемке выполненных работ ответчиком ничем немотивирован. 

Ответчиком не представлены возражения относительно объема, качества выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться. 

На момент рассмотрения спора размер задолженности составил 17 378 644 руб. 83 коп.

Ответчик наличие и  размер задолженности по оплате выполненных работ не оспаривает.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Так же истец заявил исковые требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 г. по 15.10.2018 г. 

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие разных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 года применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 года - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Сроки оплаты выполненных работ стороны предусмотрели разделом 5 договора № 1314187385132090942000000/СИ-2013/БЗ-1-СР-ВГ/205КС от 10.01.2014 г.

Начало периода просрочки истцом определен верно.

Ответчик, оспаривая расчет процентов истца, сослался на то, что истец 1) не учел частичную оплату, 2) начисляет проценты на несуществующий размер долга.

Истцом на отзыв ответчика были представлены письменные пояснения, согласно которым при расчете процентов истец учитывает подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов и акты о приемке выполненных работ, в том числе и на дополнительные работы.

Производя расчет по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец учитывал следующие обстоятельства.

На 22.08.2015 г. стоимость выполненных работ составила 36 569 424 руб. (акт № 3 от 31.03.2014 г. на сумму 2 196 376 руб., акт № 10 от 30.06.2015 г. на сумму 3 655 736 руб., № 11-1 от 30.06.2015 г. на сумму 8 815 531 руб., № 28-1 от 30.06.2015 г. на сумму 13 223 296 руб., № 29, 30, 31 на сумму 8 678 485 руб.

На 22.08.2015 г. ответчиком оплачено 14 736 728 руб. 17 коп.

Таким образом, задолженность на 22.08.2015 г. составила 21 832 695 руб. 83 коп.

28.12.2016 г. ответчиком произведена оплата на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. С 29.12.2016 г. размер задолженности составил 18 332 695 руб. 83 коп.

С 01.01.2018 г. истец перешел на упрощенную систему налогооблажения. Стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 была пересчитана без учета НДС 18 %. Ответчик отказался от оформления актов по данному дополнительному соглашению.

Сторонами был оставлен акт № 5 выполненных работ на оставшуюся стоимость выполненных работ по договору в размере 7 724 434 руб. без учета НДС.

Как утверждает истец, указанный акт подтверждает не приемку работ ответчиком, он свидетельствует об уменьшении цены работ на величину НДС.

18 332 695 руб. 83 коп. (сумма долга) – 8 678 485 руб. (стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению № 2) + 7 724 434  руб. (акт № 5 без НДС с 01.01.2018 г.) = 17 378 644 руб. 83 коп.

С 01.01.2018 г. сумма задолженности составила 17 378 644 руб. 83 коп.

Истец уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 22.08.2015 г. по 15.10.2018 г. проценты составили 5332613 руб. 95 оп.

Однако, истец, пользуясь своим диспозитивным правом, просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 22.08.2015 г. по 15.10.2018 г. в размере 4936946 руб. 26 коп., с последующим начислением и взысканием процентов по день оплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» в пользу производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» задолженность по договору субподряда № 1314187385132090942000000/СИ-2013/БЗ-1-СР-ВГ\205КС от 10.01.2014 г. в размере 17378644 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 г. по 15.10.2018 г. в размере 4936946 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 г. по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности 17378644 руб. 83 коп., исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 134578 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова