ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-267402/23-89-1489

08 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЬФ-ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 113 144 320, 12  руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.03.2024 г.;

от ответчика: не явился, извещен ;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 137 959, 52 руб.; неустойки в размере 12 367 783, 35 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 097, 79 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 251 552, 86 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения; неустойки в размере 77 377 926, 60 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СК Развитие» (Подрядчик, Истец) и ООО "Шельф-Плюс" (Субподрядчик, Ответчик) заключен договор № 17702331944220000370/ВШ/0323-46СМР от 10.03.2023 по бетонированию нижней причальной стенки Волховского шлюза на объекте: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Балтийского водного пути». Этап. Комплекс работ по реконструкции Волховского шлюза. II пусковой комплекс».

Цена Договора определяется в соответствии с Приложением №1 к Договору (Смета) и составляет 158 561 325 руб.

Сроки производства работ согласованы сторонами в п.3.1, 3.2 Договора: начало - с даты подписания Договора (10.03.2023), окончание - 30.09.2023.

В соответствии с п.3.4 Договора к сроку окончания работ, предусмотренных Договором Субподрядчик обязан обеспечить выполнение Работ и передать Подрядчику полностью соответствующие условиям Договора результаты Работ и исполнительную документацию в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Однако, в согласованный срок и по настоящее время ответчик не выполнил работы по Договору и не предъявил к приемке истцу.

При этом, ООО "СК "Развитие" в полном объеме выполнило свои договорные обязательства, в том числе в отношении выплаты авансового платежа, который был перечислен на счет ООО "Шельф-Плюс" в размере 22 137 959, 52 руб., в соответствии с платежным поручением № 305 от 21.04.2023.

В соответствии с п. 4.5 Договора предоставление аванса является целевым, и Субподрядчик обязуется использовать полученные денежные средства только на выполнение работ по Договору.

Согласно п. 4.6 Договора Подрядчик вправе в любое время потребовать у Субподрядчика предоставления документов, подтверждающих целевое использование авансовых средств.

ООО «СК «Развитие» неоднократно (письмами №86скр от 02.08.2023, №123скр от 07.11.2023) обращалось в адрес ООО "Шельф-Плюс" с требованием предоставить данные о физических объёмах выполненных работ, об обеспеченности производства ресурсами, техникой, оборудованием и данные о их стоимости, а также иные документы, подтверждающие объёмы и качество выполненных работ по Договору, а также принять меры к своевременному завершению работ на Объекте, однако все указанные требования не были удовлетворены Субподрядчиком и ответа на направленные письма не было направлено.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением сроков производства работ по Договору ООО «СК «Развитие», руководствуясь п. 13.8, 13.9 Договора, а также в соответствии п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке расторгло Договор № 17702331944220000370/ВШ/0323-46СМР от 10.03.2023, направив Уведомление о расторжении письмом № 119скр от 07.11.2023.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, с 18.11.2023 договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 22 137 959, 52 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств выполнения работ и сдачи их результата заказчику, в соответствии с условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 22 137 959,52 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 367 783,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ по Договору Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от Цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ, но не более 10 % от цены Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 097, 79 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 15.11.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным и отклонен.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 18.11.2023 (дата расторжения договора) по день фактического исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 251 552, 86 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Отказывая в требованиях о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд учитывает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений ч. 2 ст. 823 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление 13/14) следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства.

При этом, неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения договорного обязательства и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности, что также соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 22.09.2020 по делу № А40-111709/2019.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за непредставление информации и документов, предусмотренных Договором, в размере 77 377 926, 60 руб.

В соответствии с пп 6.2.43 Договора Субподрядчик еженедельно (каждый вторник до 11:00 по московскому времени) обязан предоставить Подрядчику данные о физических объёмах выполненных работ, об обеспеченности производства ресурсами, техникой, оборудованием и данные о их стоимости, а также иные документы, подтверждающие объёмы и качество выполненных работ по Договору.

В соответствии с п. 10.7 Договора в случае отказа от передачи и/или несвоевременной передачи Подрядчику информации и/или документации, предусмотренной Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки предоставления информации и/или документации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным и отклонен, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 823, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЬФ-ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" (ИНН: 

<

***>)  аванс в размере 22 137 959,52 руб., неустойку в размере 12 367 783,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2023 г. по день фактической оплаты по ставке Центрального Банка Российской Федерации на сумму 22 137 959,52 руб., государственную пошлину в размере 195 529 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко