АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4244/2025

г. Кострома

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щавелкиной М. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯР-ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 111195 руб. 33 коп. задолженности, 18884 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 05.03.2025, неустойки с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору аренды от 14.06.2024 № б/н,

без участия сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯР-ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 111195 руб. 33 коп. задолженности, 18884 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 05.03.2025, неустойки с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору аренды от 14.06.2024 № б/н.

            До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик отзыв на иск не направил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды помещения от 14.06.2024 № б/н (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендатору передано во временное пользование за плату помещение № КО.2.14 общей площадью 40 кв.м., с учётом площадей помещений общего пользования, расположенное на 2 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...> (далее - помещение), согласно схеме согласования места расположения арендуемого помещения (Приложение № 1 к договору) (п. 1.1 договора). 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от  17.06.2024. 

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1 договора), течение срока аренды наступает с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 2.2 договора). 

Арендная плата складывался из базовой, эксплуатационной и переменной составляющих. Базовая арендная плата устанавливается в размере 20000 руб. в месяц. Эксплуатационная составляющая арендной платы устанавливается в размере 50 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц,  включает в себя возмещение расходов арендодателя на отопление помещения, содержание мест общего пользования. Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг, потреблённых арендатором и услуг по содержанию коммунальных сетей общего пользования (п. 3.1 договора). 

Базовая и эксплуатационная части арендной платы уплачиваются арендатором ежемесячно авансовыми платежами самостоятельно без получения предварительного счета до 25 числа месяца, предыдущего расчетному. Невыставление счета арендодателем арендатору не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанностей по оплате арендной платы на условиях и в сроки, установленные договором. Переменная составляющая арендной платы уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёмки оказанных услуг и счета, которые арендатор обязан получить у Арендодателя самостоятельно, в период с 02 по 05 число месяца, следующего за расчетным. В случае неподписания арендатором акта приемки оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным, и непредставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт приемки оказанных услуг считается подписанным в одностороннем порядке, услуги считаются выполненными качественно и в полном объеме, и подлежат оплате (п. 3.2 договора).

В случае нарушения арендатором сроков оплаты базовой, эксплуатационной и при наличии переменной составляющих арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора).

Увеличение арендной платы, установленной договором, допускается арендодателем в одностороннем порядке в течение срока действия договора. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в соответствии с условиями договора не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты увеличения размера арендной платы. Изменение арендной платы производится без необходимости подписания соответствующего дополнительного соглашения. Новый размер арендной платы устанавливается в качестве подлежащего уплате арендатором с даты, указанной в уведомлении арендодателя об изменении арендной платы по договору (п. 3.4 договора). 

Арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера базовой и эксплуатационной составляющих арендной платы с 01.01.2025: базовая составляющая арендной платы стала составлять 21000 руб. в месяц; эксплуатационная составляющая арендной платы стала составлять 52 руб. 50 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц; 23100 руб. за помещение в целом (уведомление представлено в материалы дела). Уведомление направлено арендатору 20.11.2024 в соответствии с п. 8.3 договора.

Согласно доводам иска оплата арендной платы в полном объеме не произведена. Задолженность по состоянию на 05.03.2025 составляет 111195 руб. 33 коп. В связи с указанным Предприниматель начислил неустойку в соответствии с п. 3.3 договора. Предприниматель в соответствии с п. 3.7 договора удержал из суммы гарантийного депозита сумму начисленной неустойки, о чем уведомил арендатора в претензиях от 04.12.2024 исх.№ 892, от 15.01.2025 исх.№ 9, от 10.03.2025 исх.№ 110.

Ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт владения и пользования Обществом арендованным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела. Срок внесения арендной платы с учетом положений пункта 3.2 договора истек. Задолженность по состоянию на 05.03.2025 составляет 111195 руб. 33 коп. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы послужило основанием для начисления неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Взимание пеней за просрочку уплаты арендных платежей предусмотрено условиями договора (пункт 3.3 договора). Расчет неустойки по состоянию на 05.03.2025 представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом. Истец на основании п. 3.7 договора удержал из суммы гарантийного депозита исчисленную сумму неустойки в размере 22000 руб., о чем уведомил арендатора. С учетом произведенного удержания сумма пени составила 18884 руб. 95 коп. 

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

Также Предприниматель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В то же время, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждены:

- договором на оказание юридических услуг от 27.05.2025 № 44, заключенным между Предпринимателем и ФИО2;

- расходным кассовым ордером от 27.05.2025 № 31 на сумму 50000 руб., выпиской из кассовой книги Предпринимателя за 27.05.2025.

Оценив характер выполненных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, без участия представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание объем выполненной работы, длительность рассмотрения спора, категорию спора, суд считает, что являются обоснованными и разумными судебные издержки на представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯР-ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 111195 руб. 33 коп. задолженности, 18884 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 05.03.2025, неустойку с 06.03.2025 на сумму долга (111195 руб. 33 коп.) по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А. Е. Сухарева