ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11458/2017

25 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от ООО «Агрокомлекс им. В. М. Зайцева»: Бирючева Е. А., по доверенности от 14.01.2019; 

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-281/2019)  индивидуального предпринимателя Бурковой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2018 по делу № А26-11458/2017 (судья Цыба И.С.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева о взыскании 30 000 рублей судебных расходов по делу № А26-11458/2017,

в рамках рассмотрения дела по заявлению индивидуального предпринимателя Бурковой Галины Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании недействительным решения от 14.08.2017 № 10/001/023/2017-3354 и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:144, 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева»,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Буркова Галина Михайловна (далее -  Индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра). 

	К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» (далее – ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2018 заявленные Бурковой Г.М. требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2018 по делу № А26- 11458/2017 отменено. В удовлетворении заявленных требований ИП Бурковой Галины Михайловны отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2018 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Бурковой Г.М. – без удовлетворения.

ООО «Агрокомплекс им.В.М.Зайцева» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурковой Г.М. 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2018 с ИП Бурковой Г.М. в пользу ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе  индивидуальный предприниматель Буркова Г.М. просит обжалуемый судебный акт изменить, судебные расходы распределить поровну между индивидуальным предпринимателем Бурковой Г.М. и Управлением Росреестра по Республике Карелия.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в письменном  отзыве просят определение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Агрокомлекс им. В. М. Зайцева» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов Республики Карелия «Канон» Бирючёвой Е.А. (исполнитель) заключен договор от 22.02.2018 № 45 об оказании правовой помощи, предметом которого являлось оказание исполнителем юридической помощи и представление интересов доверителя в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Карелия по делу № А26-11458/2017.

По условиям договора в обязанности исполнителя входит выработка правовой позиции; подготовка принесение от имени исполнителя и от имени доверителя отзыва, возражений, заявлений и ходатайств; ведение от имени доверителя переговоров, осуществление защиты интересов доверителя в иных, предусмотренных законом формах. 

Вознаграждение по договору составило 10 000 рублей.

В последующем между ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов Республики Карелия «Канон» Бирючёвой Е.А. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 30.06.2018 № 1 к договору от 22.02.2018 № 45, предметом которого являлось оказание доверителю юридической помощи и представление его интересов в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А26-11458/2017, назначенных на 09.07.2018 по апелляционной жалобе Доверителя, а также по апелляционной жалобе ответчика по делу. 

Размер вознаграждения за юридическую помощь и представление интересов, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения составил 10 000 рублей. 

Между ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов Республики Карелия «Канон» Тинусом В.В. (поверенный) заключен договор на оказание юридической помощи от 04.07.2018, по условиям которого поверенный обязался оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя по делу № А26-11458/2017, а именно: участвовать в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовить письменные пояснения, а также апелляционную и кассационную жалобы.

Факт оказания юридических услуг подтверждается  счетами на оплату услуг Бирючёвой Е.А. от 04.07.2018 N 181 в размере 20 000 рублей и транспортных расходов Тинуса В.В. от 04.07.2018 N 182 в размере 10 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты расходов на оказание услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева»  представило платежные поручения от 26.02.2018 N 190 на сумму 10 000 рублей, от 05.07.2018 N 711 на сумму 20 000 рублей. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных расходов, пришел к выводу, что судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах  первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежат возмещению в размере 30 000 рублей.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо установить как разумность понесенных затрат с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, так и обоснованность расходов на такое участие.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представители ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» принимали участие в четырех заседаниях в суде первой инстанции, по одному судебному заседанию в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Представителями ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» подготовлены следующие документы: отзыв на заявление, подготовка апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную и кассационную жалобу заявителя. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках договоров и дополнительного соглашения на оказание юридических услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правомерно признал соответствующими критерию разумности и соразмерности судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о том, что судебные расходы следовало распределить поровну между индивидуальным предпринимателем Бурковой Г.М. и Управлением Росреестра по Республике Карелия, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В данном случае итоговый судебный акт принят не в пользу индивидуального предпринимателя Бурковой Г.М., являвшейся заявителем по делу и инициатором судебного процесса, в связи с чем оснований для возложения на Управление Росреестра по Республике Карелия обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2018 по делу № А26-11458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина