именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51900/18-82-384

г. Москва

13 июля 2018 года.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.З. Болиевой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАВАЕ ЛАЙН» (ИНН 7707774210, 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 1)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовая Лавка» (ИНН 

<

***>, 127055, 

<

...>, пом. I, комн. 1Г)

о взыскании долга по договору поставки № 79 от 30.01.2017 в размере 94 294,64 руб., пени в размере 14 646,24 руб.; 

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАВАЕ ЛАЙН» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовая Лавка»  (далее также - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 79 от 30.01.2017 в размере 94 294,64 руб., пени в размере 14 646, 24 руб.

Определением от 26.04.2018 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в связи с чем при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил. 

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 79 от 30.01.2017.

26.06.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Указанное ходатайство судом удовлетворено с учетом соблюдения ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «НАВАЕ ЛАЙН» (Поставщик») и ООО «Фруктовая лавка» (Покупатель) был заключен договор поставки № 79 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

Поставка товара осуществляется на основании согласованных сторонами заявок Покупателя на поставку товара (п. 2.1 Договора). 

По условиям п.3.1 Договора стоимость товара устанавливается Поставщиком и указывается в товарных накладных (или УПД). 

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель обязуется производить оплату товара в полном объёме в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки товара.

13 июня 2017 года Поставщик передал Покупателю товар на сумму 55 717,63 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 78 от 13.06.2017. Товар Покупателем принят надлежащим образом в полном объеме.

29 июня 2017 года Поставщик передал Покупателю товар на сумму 48 777,01 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 83 от 29.06.2017. Товар Покупателем принят надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик 19.09.2017 произвел лишь частичную оплату поставленного товара по первой поставке от 13.06.2017 в размере 10 000 руб. 

В остальной части по первой поставке в размере 45 717,63 руб.  по второй поставке  в полном объеме в размере  48 777,01 руб., товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность  в сумме 94 294 руб. 64 коп.  

18.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в сумме 94 294 руб. 64 коп. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для я использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Представленными истцом в материалы дела товарными накладными, задолженность ответчика в заявленном размере перед истцом подтверждена. Факт наличия задолженности и ее размер истцом подтвержден документально, ответчиком не опровергнут, не оспорен. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность в размере  94 294 руб. 64 коп. не оплатил, документально обоснованных возражений не представил.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате поставленного товара. 

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электрической энергии, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2017 по 19.09.2017 (78 календарных дней) в размере 4 345,98 руб., с 20.09.2017 по 05.12.2017 (77 календарных дней) в размере 3 520,26 руб. за первую поставку и уплаты пени за период с 20.07.2017 по 05.12.2017 (139 календарных дней) в размере 6 780 руб. за вторую поставку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно п.4.1 Договора поставки №79 от 30.01.2017 г. в случае нарушении Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

 Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате денежных средств, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате поставленного товара, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в полном объеме в силу ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в размере 2 163 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фруктовая Лавка» (ИНН 

<

***>, 127055, 

<

...>, пом. I, комн. 1Г) в пользу ООО «НАВАЕ ЛАЙН» (ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>) долг в размере 94 294 (девяносто четыре тысячи двести девяносто четыре) руб. 64 коп., пени в размере 14 646 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб.24 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                В.З. Болиева