Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84785/2020

20 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (адрес: 185005, 

<

...> (Зарека р-н), д. 10А, оф. 314, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, ком. 210, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.07.2020), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.12.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» с требованием о взыскании 1 254 623 руб. 28 коп. задолженности по договору субподряда от 23.10.2019 № 10-02/19, 38 598 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 18.02.2020 по 22.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга за период с 23.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» встречное исковое заявление о взыскании 47 675 руб. 56 коп. пеней за просрочку выполнения работ по пункту 6.2 договора от 23.10.2019 № 10-02/19, 2 049 195 руб. 28 коп. неотработанного аванса по договору от 29.11.2019 № 11-06/19, 336 068 руб. 80 коп. пеней за просрочку выполнения работ по пункту 6.2 договора от 29.11.2019 № 11-06/19, 25 642 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.11.2019 № 11-06/19 за период с 14.07.2020 по 28.10.2020, а также с 29.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Определением от 18.02.2021 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском в части взыскания 47 675 руб. 56 коп. пеней за просрочку выполнения работ по пункту 6.2 договора от 23.10.2019 № 10-02/19.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» возражает против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Субподрядик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – Подрядчик) был заключен договор субподряда от 23.10.2019 № 10-02/19 (далее – Договор). 

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции склада административно-хозяйственной части на острове Кижи на объекте Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры “Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник “Кижи” (г. Петрозаводск, республика Карелия) и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее (пункты 1.1 и 1.2 Договора). 

Цена Договора согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1), Ведомости объемов работ составила 1 255 113 руб. 28 коп. (пункт 2.1 Договора). 

Срок выполнения работ: с 23.10.2019 по 19.11.2019 (пункт 3.1 Договора). 

Оплата работ осуществляется Подрядчиком в следующем порядке: аванс по усмотрению Подрядчика в размере, не превышающем 30% от цены Договора; промежуточная оплата за фактически выполненные работы не позднее 30 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и предоставления Подрядчику счета, счет-фактуры; окончательный расчет не позднее 30 рабочих дней с момента наступления последнего из событий: сдача-приемка работ в полном объеме на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, счета, счета-фактуры, исполнительной документации в полном объеме, а также при устранении всех имеющихся недостатков и дефектов, если таковые были обнаружены (пункт 2.3 Договора). 

Субподрядчиком в рамках Договора в полном объеме выполнены работы, их результат принят Подрядчиком, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 05.10.2019 № 1, актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 27.12.2019 на сумму 1 254 623 руб. 28 коп. 

В установленный Договором срок принятые работы Подрядчиком оплачены не были. Подрядчиком в адрес Субподрядчика направлено уведомление от 24.03.2020 № 107 об одностороннем расторжении Договора на основании пункта 7.2 Договора в связи с невыполнением работ Субподрядчиком. 

Истцом в адрес ответчика 24.07.2020 в свою очередь направлена претензия с требованием об оплате принятых работ. В ответ на претензию Подрядчик направил отказ от удовлетворения претензии от 23.09.2020 исх. № 316 с требованиями представить отчет о переработанном сырье, исполнительную документацию, а также уплатить пени за просрочку выполнения работ в размере 47 675 руб. 56 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений от 05.10.2019 № 1, актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 27.12.2019 на сумму 1 254 623 руб. 28 коп., представленными истцом фотографиями. 

Акт от 05.10.2019 № 1 со стороны Подрядчика подписан ответственным производителем работ ФИО4, акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подписаны генеральным директором ООО “Атлант” ФИО5. Подлинность и достоверность указанных документов и подписей уполномоченных лиц ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается заключением между сторонами договора субподряда от 29.11.2019 № 11-06/19, так как в рамках спорного Договора производились земляные и монолитные работы, связанные с изготовлением фундамента под склад административно-хозяйственной части, а в рамках договора субподряда от 29.11.2019 № 11-06/19 производились работы по возведению здания склада и его отделки. 

Доводы ответчика о том, что Субподрядчиком не передан отчет о переработанном сырье и исполнительная документация отклоняются судом, так как непредоставление Субподрядчиком указанных документов не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Согласно статье 726 ГК РФ при отказе оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик должен доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. Подрядчиком в порядке статьи 65 АПК РФ факт невозможности использования принятого объекта по назначению не представлен, более того, из материалов дела следует, что принятые по Договору работы использованы для ведения дальнейшего строительства здания склада. При этом Подрядчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у Субподрядчика. 

Подрядчик также ссылается на наличие в принятых у Субподрядчика работах недостатков. В качестве обоснования данного довода ООО “Атлант” представило письмо ФГКУ “Северо-Западная дирекция по строительству объектов культуры” от 30.11.2020 № 2820 о выявленных в административно-хозяйственной части недостатков предписанием от 27.11.2020 об их устранении. Из приведенного перечня недостатков следует, что они не относятся к работам, выполненным Субподрядчиком по договору от 23.10.2019 № 10-02/19, так как не имеют отношения к фундаменту здания. Иных доказательств ненадлежащего качества выполненных Субподрядчиком работ Подрядчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО “Атлант” направило в адрес ООО “Виктория” заявление о проведении зачета взаимных требований от 23.09.2020 № 317, в котором заявило о взаимном прекращении обязательства ООО «Виктория» по возврату неотработанного аванса по договору от 29.11.2019 № 11-06/19 в размере 2 049 195 руб. 28 коп.  и обязательства ООО «Атлант» по уплате задолженности по договору от 23.10.2019 № 10-02/19 в размере 1 054 623 руб. 28 коп. 

Таким образом, ООО «Атлант» фактически признало факт наличия задолженности по оплате выполненных Субподрядчиком работ по договору 23.10.2019 № 10-02/19. 

Однако в рамках настоящего дела спор по договору от 29.11.2019 № 11-06/19 судом не рассматривается, в принятии встречных требований ООО «Атлант» к ООО «Виктория» отказано, ООО «Виктория» против зачета требований возражает, в связи с чем суд не принимает в качестве основания для прекращения спорного обязательства заявление ООО «Атлант» о зачете взаимных требований от 23.09.2020 № 317. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 254 623 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку договором ответственность за нарушение обязательства по оплате выполненных работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  38 598 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворяется судом. 

Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по пункту 6.2 договора от 23.10.2019  № 10-02/19 в размере 47 675 руб.  56 коп. удовлетворению не подлежит, так как утверждение ООО «Виктория» о сдаче работ в срок, установленный Договором, подтвержденное представленным в материалы дела актом от 05.10.2019 № 1, ООО «Атлант» надлежащими доказательствами не опровергнуто. 

На основании изложенного требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Требование истца по встречному иску удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» по первоначальному иску 1 254 623 руб. 28 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга за период с 18.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, а также 25 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.