АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-10536/2020

14 сентября 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные решения», ОГРН 

<

***>,                              с. Пелагиада, 

к закрытому акционерному обществу ПМК «Иноземцевская»,                                                       ОГРН 

<

***>, х. Утренняя ФИО5, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>,                           г. Москва, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью «Ямал-строй-инвест», г. Ессентуки, 

о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, х. Утренняя ФИО5, 2 км по направлению на юго-восток от восточной окраины, и состоящие из:

- производственный корпус 98/100 доли в праве состоящей из: литера Б, Б1,б.б1, 2 этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:051207:88, общей площадью 2 272,5 кв.м;

- приемное отделение глины с галереей, состоящей из литер В, в - 1 этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:1406, обшей площадью 134,3 кв.м;

- домик охраны, литера Е, мансарда литера Е1 - 2 этажное нежилое здание кадастровый номер: 20:23:051207:87, общей площадью 188,3 кв.м, 

- производственный корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3655, общей площадью 2 216,7 кв.м;

-  навес, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3657, общей площадью 810,5 кв.м;

- административно-бытовой корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3656, общей площадью 330,6 кв.м;

- земельный участок (98/100 долей), обшей площадью 48 050 кв.м,  кадастровый номер: 26:23:051206:1,

и по заявлениям ООО «Актуальные строительные решения» и ООО «Норд - групп»  о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.09.2020, представителя ООО «Ямал-строй-инвест» ФИО2 по доверенности от 04.06.2021, конкурсного управляющего ФИО3 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в отсутствие иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные решения», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к закрытому акционерному обществу ПМК «Иноземцевская», ОГРН 

<

***>, х. Утренняя ФИО5, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, х. Утренняя ФИО5, 2 км. по направлению на юго-восток от восточной окраины, состоящие из:

- производственный корпус 98/100 доли в праве состоящей из: литера Б, Б1,б.б1, 2 этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:051207:88, общей площадью 2 272,5 кв.м; приемное отделение глины с галереей, состоящей из литер В, в - 1 этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:1406, обшей площадью 134,3 кв.м; домик охраны, литера Е, мансарда литера Е1 - 2 этажное нежилое здание кадастровый номер: 20:23:051207:87, общей площадью 188,3 кв.м, производственный корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3655, общей площадью 2 216,7 кв.м; навес, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3657, общей площадью 810,5 кв.м; административно-бытовой корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3656, общей площадью 330,6 кв.м; земельный участок (98/100 долей), обшей площадью 48 050 кв.м,  кадастровый номер: 26:23:051206:1.

Иск мотивирован уклонением конкурсного управляющего от явки в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на имущество, проданное ООО «Актуальные строительные решения».

От ООО «Актуальные строительные решения» и ООО «Норд - групп» поступили в суд 07.06.2021 заявления о процессуальном правопреемстве, которые приняты судом к производству. Заявления мотивированы тем, что между ООО «Актуальные строительные решения» (цедент) и ООО «Норд-групп» (цессионарий) заключен договор от 01.06.2021 уступки прав (требований) в соответствии с которым (п. 1.1., п. 1.2.) цедент уступает цессионарию все права (требования) к ЗАО ПМК «Иноземцевская», вытекающие из - Договора купли-продажи имущества от 06 февраля 2020 года, заключенного между ООО «Актуальные строительные решения» (покупатель) и ЗАО ПМК «Иноземцевская» (продавец). Предметом договора купли-продажи имущества от 06 февраля 2020 года является передача продавцом в собственность цедента имущества, указанного в приложении № 1 к договору купли-продажи имущества от 06 февраля 2020 года.

Ответчик ЗАО ПМК «Иноземцевская» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в соответствии с доводами представленного письменного отзыва просил в удовлетворении иска отказать, в том числе объясняя свое уклонение от совершения действий по регистрации перехода к собственнику права собственности на проданное имущество наличием обременения данного имущества в виде ареста, а также наличием споров о признании торгов, сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель третьего лица ООО «Ямал-строй-инвест» поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть спор без участия третьего лица и принять решение в соответствии с действующим  законодательством.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна «Иноземцевская», х. Утренняя ФИО5 Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2013 (резолютивная часть объявлена 14.10.2013), ЗАО ПМК «Иноземцевская» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 10.06.2019 конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО4

Определением суда от 06.10.2020 конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО3

С 05.09.2019 на официальном сайте http://bepspb.ru размещено извещение о проведении торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника ЗАО ПМК «Иноземцевская» (Лота №1: имущество, обремененное залогом в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кирпичный завод), адрес: 357246, Ставропольский край, Минераловодский р-н, х. Утренняя ФИО5, 2 км. по направлению на юго-восток от восточной окраины.

1) производственный корпус 98/100 доли в праве литера Б, Б1, б, б1 - 2 этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:051207:88, общей площадью 2 272,5 кв.м, год ввода 2005; 

2) приемное отделение глины с галереей, состоящей из литера В, в - 1 этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:1406, общей площадью 134,3 кв.м, год ввода 2004; 

3) домик охраны, литера Е, мансарда литера Е1 - 2 этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:051207:87, общей площадью188,3 кв.м., год ввода 2005; 

4) производственный корпус, литера Г, четыре помещения: №2- операторская, №3- электрощитовая (литера Г), №4-5 галереи (литера Г1 и Г2), кадастровый номер: 26:23:000000:3655, общей площадью 2 216,7 кв.м., год ввода 2008; 

5) навес, литера Д, кадастровый номер: 26:23:000000:3657, общей площадью 810,5 кв.м, год ввода 2008; 

6) административно-бытовой корпус, литера А, А1, а, кадастровый номер: 26:23:000000:3656, общей площадью 330,6 кв.м, год ввода 2005; 

7) земельный участок (98/100 долей принадлежит на праве собственности ЗАО ПМК «Иноземцевская», 2/100 долей принадлежит на праве собственности гр. ФИО6), общей площадью 48 050,0 кв.м, кадастровый номер: 26:23:051206:1; 

8). Компрессорная установка ПКСД-3,5, год ввода 2003; 

9). Железоотделитель подвесной электромагнитный, год ввода 2000; 

10). Вальцы камневыделительные ВК 1 00 00 000, год ввода 2000; 

11). Пресс полусухого прессования СМ 1085 Б (нерабочий), год ввода 2001; 

12). Кран мостовой 5т, год ввода 1978; 13 Щит АС-1. 9 панелей, год ввода 2004; 

14). Электростанция ДСМ 30 (нерабочая), год ввода 2004; 

15). КРУН, год ввода 2004; 

16). КРУН ПГ, год ввод 2006; 

17). Дымовая труба, год ввода 2004; 

18). Печь обжига (кольцевая), год ввода 2004; 

19). Система аспирации, год ввода 2004; 

20). Газовое оборудование, год ввода 2004; 

21). Линия подготовки пресс - порошка, год ввода 2004; 

22). Линия подготовки глины- полуфабриката, год ввода 2004; 

23). Теплогенератор, год ввода 2002; 

24). Кран-балка 16,5 м 3,5 т, год ввода 1979; 

25). Пресс СМ 1085 Б (нерабочий), год ввода 2007; 

26). Пресс СМ 1085 Б, год ввода 2007; 

27). Пресс СМ 1085 Б, год ввода 2007; 

28). Пресс-форма ШСП 250.13.00.000, год ввода 2007; 

29). Пресс-форма ШСП 250.13.00.000, год ввода 2007; 

30). Смеситель стержневой СК-43А, год ввода 2007; 

31). Мешалка СМК 282, год ввода 2006; 

32). Мешалка СМК 282, год ввода 2007; 

33). Мешалка СМК 282, год ввода 2006; 

34). Дымосос ДН 17 левый, год ввода 2007; 

35). Дымосос ДН 17 правый, год ввода 2007; 

36). Электродвигатель АИР 132 /1000, год ввода 1991; 

37). Электродвигатель АИР 132 /1000, год ввода 1991; 

38). Система автоматизации печи обжига, год ввода 2007; 

39). Элеватор ленточный ЛГ-250, год ввода 2007; 

40). Конвейер ленточный 7.5 кВт, год ввода 2007; 

41). Конвейер ленточный 5.5 кВт, год ввода 2007; 

42). Конвейер ленточный с плужковым сбрасывателями 5.5 кВт , год ввода 2007; 

43). Конвейер ленточный с плужковым сбрасывателями 7.5 кВт, год ввода 2007; 

44). Конвейер ленточный 4 кВт, год ввода 2007; 

45). Конвейер ленточный 4 кВт , год ввода 2007; 

46). Конвейер ленточный 4 кВт, год ввода 2007; 

47). Плита перекрытия печи обжига, год ввода 2007; 

48). Таль электрическая ТЭ 320-521, год ввода 2007; 

49). Кран мостовой опорный, управляемый с пола, год ввода 2007; 

50). Таль электрическая ТЭ 320-522, год ввода 2007; 

51). Глинорыхлитель двухвальный, год ввода 2001; 

52). Питатель ящичный ленточный СМК, год ввода 2001; 

53). Сушилка барабанная прямоточная 02.2x1, год ввода 2001; 

54). Пресс полусухого прессования СМ 1085Б (разобран), год ввода 1988; 

55). Дымосос ДН-12.5, год ввода 2001; 

56). 2 КТПН 400-10/0.4 с ВК, год ввода 2007; 

57). Конвейер ленточный В=400 мм, Н=3,0 квт, L=20 мм, год ввода 2007; 

58). Конвейер ленточный В=400 мм, Н=3,0 квт, L=25 мм, год ввода 2007; 

59). Конвейер ленточный В=400 мм, Н=3,0 квт, L=30 мм, год ввода 2007; 

60). Конвейер ленточный В=400 мм, Н=5,5 квт, L=325 мм, год ввода 2007; 

61). Вентилятор ДВ-17 с эл.двигателем, год ввода 2007; 

62). Дробилка молотковая с электродвигателем А0262.498, инв. № 000 00 147, год ввода 2000; 

63). Тельфер электрический 3,2 т, инв. № 000 00 214, год ввода 2004; 

64). Кран мостовой опорный, управляемый с пола, инв. № 000 00 336, год ввода 2007; 

65). 2 КТПН 250-10/0.4, инв. №000 00 339, год ввода 2007; 

66). 2 КТПН 250-10/0.4, инв. №000 00 340, год ввода 2007; 

67). Колонна К-2, инв. №000 00 160, год ввода 2004; 

68). Колонны КМ-1, инв. №000 00 272-000 00 275, год ввода 2007; 

69). Колонны КМ-1, инв. №000 00 260-000 00 270, 000 00 316-000 00 333, год ввода 2007; 

70). Металлоконструкции: фермы (90.1.0), инв. № 000 00 288-000 00 296, 000 00 298-000 00 302, год ввода 2007; 

71). Металлоконструкции: фермы (90.1.0), инв. № 000 00 276-000 00 287, год ввода 2007).

По результатам торгов, состоявшихся 31.01.2020 в отношении лота №1 по реализации имущества ЗАО ПМК «Иноземцевская», в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «Коммерсантъ» №162(6642) от 07.09.2019 на стр. 9, между ЗАО ПМК «Иноземцевская» и ООО «Актуальные строительные решения», признанного победителем торгов, заключен договор купли-продажи от 06.02.2020 имущества, составляющего лот № 1, состоящего в том числе из следующих объектов недвижимости: производственный корпус 98/100 доли в праве состоящей из: литера Б, Б1,б.б1, 2 этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:051207:88, общей площадью 2 272,5 кв.м; приемное отделение глины с галереей, состоящей из литер В, в - 1 этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:1406, обшей площадью 134,3 кв.м; домик охраны, литера Е, мансарда литера Е1 - 2 этажное нежилое здание кадастровый номер: 20:23:051207:87, общей площадью 188,3 кв.м, производственный корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3655, общей площадью 2 216,7 кв.м; навес, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3657, общей площадью 810,5 кв.м; административно-бытовой корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3656, общей площадью 330,6 кв.м; земельный участок (98/100 долей), обшей площадью 48 050 кв.м,  кадастровый номер: 26:23:051206:1.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи имущества от 06.02.2020 цена имущества составляет 19 350 001 руб. 00 коп.

Платёжными поручениями от 30.01.2020 № 8 на сумму 853 000 руб. (задаток) и от 06.03.2020 № 172 на сумму 18 497 001 руб. (оплата остатка) ООО «Актуальные строительные решения» перечислило полную стоимость приобретённого имущества в размере 19 350 001 руб.00 коп. на расчетный счет должника ЗАО ПМК «Иноземцевская».

На момент рассмотрения спора заявленное имущество на основании акта приема-передачи имущества от 01.03.2020 и договора купли-продажи имущества от 06.02.2020, заключённого между ООО «Актуальные строительные решения» и ЗАО ПМК «Иноземцевская», в части движимого имущества (оборудование), находится в собственности, а в части объектов недвижимости находится в фактическом владении ООО «Актуальные строительные решения», то есть лица, приобретшего данное имущество по договору купли-продажи имущества от 06.02.2020 и полностью оплатившего стоимость приобретенного имущества. 

Истец несет расходы по содержанию данного имущества, поддержанию его в надлежащим состоянии.

В отсутствие действий конкурсного управляющего ЗАО ПМК «Иноземцевская», направленных на регистрацию перехода права собственности на проданное недвижимое имущество к покупателю, 29 мая 2020 года ООО «Актуальные строительные решения», после предварительной записи на прием к специалисту в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Ессентуки (талон от 05.06.2020 № П3), направило стороне по договору купли-продажи имущества от 06.02.2020 - ЗАО ПМК «Иноземцевская» на имя конкурсного управляющего ФИО4 телеграмму с уведомлением о явке в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Ессентуки по адресу: 

<

...>, для регистрации перехода права собственности на имущество, приобретенное ООО «Актуальные строительные решения» по договору купли-продажи имущества от 06.02.2020.

Согласно сообщению узла связи телеграмма уведомление от 29.05.2020 о явке для регистрации перехода права собственности на имущество вручена конкурсному управляющему ФИО4 лично 03.06.2020.

На регистрацию перехода права в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Ессентуки ответчик не явился, своего представителя не направил, возражений о дате и времени подачи документов на государственную регистрацию не заявлял. Действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на реализованные на торгах объекты недвижимости к собственнику, не предпринимает.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно статьям 209, 212, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения. 

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (часть 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон            № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость. При этом если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 61, 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию, заявленному в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации входит установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимость через проверку соответствии формы и содержания сделки закону, и факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности. 

Рассматривая требование покупателя, направленное на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона и исполнен ли он сторонами, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При заключении и исполнении договора купли-продажи недвижимости продавец вправе требовать от покупателя уплаты оговоренной денежной суммы (цены) продаваемого объекта недвижимого имущества, продавец обязан передать в собственность покупателя недвижимое имущество на основании передаточного акта или иного документа о передаче.

Оплата имущества произведена покупателем в полном объеме платёжными поручениями от 30.01.2020 № 8 на сумму 853 000 руб. (задаток) и от 06.03.2020 № 172 на сумму 18 497 001 руб. (оплата остатка), а всего в размере 19 350 001 руб.00 коп. на расчетный счет должника ЗАО ПМК «Иноземцевская».

Договор купли-продажи имущества от 06.02.2020 заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащих случаях письменной форме, и содержит согласование по всем существенным условиям договора купли-продажи, что соответствует положениям статьями.432, 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор купли-продажи имущества от 06.02.2020 и акт приема-передачи имущества от 01.03.2020, как приложение к договору, подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями предприятий и недействительными не признаны. 

Имущество было передано истцу по акту приема-передачи от 01.03.2020. 

Однако ответчик ходатайствовал о фальсификации агентского договора от 16.01.2020, договора-купли продажи от 06.02.2020, уведомления об отказе в допуске к осмотру от 19.07.2020 и акта приема-передачи имущества от 01.03.2020. 

Согласно части 1 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. 

В судебных заседаниях посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) участвовал лично конкурсный управляющий ФИО3 и представил суду собственноручно заполненную подписку от 25.11.2020 о разъяснении ему уголовно-правовых последствий такого заявления. 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, помимо разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего, при отсутствии такого согласия должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, указав, что с аналогичными заявлениями о фальсификации этих же доказательств ранее ЗАО «Консалтинговая группа Бизнес Развитие» уже обращалось к суду в рамках обособленного спора по делу №А63-12270/2012г. о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Передвижная механизированная колонна «Иноземцевская», о признании недействительными торгов, состоявшиеся 31.01.2020, в отношении лота № 1 по реализации имущества должника в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «КоммерсантЪ» 07.09.2019 № 162 (6642) и признании недействительным договор купли-продажи от 06.02.2020 имущества, составляющего лот № 1, а также при рассмотрении судом дела                 № А63-3537/2020. 

Принятыми по делу судебными актами по указанному обособленному спору №А63-12270/2012 и по делу № А63-3537/2020 в удовлетворении исковых требований и указанных ходатайств о фальсификации доказательств, назначении экспертизы судом было отказано в полном объеме, в связи с чем данное ходатайство не подлежит удовлетворению по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Консалтинговая группа Бизнес Развитие» о фальсификации агентского договора от 16.01.2020, договора-купли продажи от 06.02.2020, уведомления об отказе в допуске к осмотру от 19.07.2020 и акта приема-передачи имущества от 01.03.2020 и в назначении экспертизы, суд в определении от 29.09.2020, вынесенного в рамках обособленного спора по делу №А63-12270/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПМК «Иноземцевская» указал, что под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая, что в силу статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательств предполагает, что лицо, заявившее об этом, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но и представить суду доказательства, подтверждающие факт такой фальсификации, при этом, назначение экспертизы не является единственным способом проверки подобного заявления. 

Оценив представленные в суд документы, учитывая, что руководитель ООО «Актуальные строительные решения» подтвердил заключение договора купли продажи, факт принятия имущества во владение общества, принимая во внимание представление в материалы дела договора и приложения к нему с подлинными подписями ранее действовавшего руководителя общества ФИО7, представление в материалы дела документов, свидетельствующих о причинении ФИО7 повреждений в период после подписания им договора купли-продажи доли в ООО «Актуальные строительные решения» от 20.12.2019, объективно свидетельствующих о повреждениях, в результате которых подпись могла видоизмениться, суд признает, что основания для вывода о подделке либо фабрикации указанных ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» документов отсутствуют, а истребование дополнительных доказательств, назначение экспертизы в рассматриваемом случае не требуется.

В удовлетворении аналогичного заявления о фальсификации указанных документов и назначении экспертизы по этим же основаниям отказано ЗАО ПМК «Иноземцевская» и ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» решением арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 года по делу № А63-3537/2020.

В силу статей 64, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств предполагает, что лицо, заявившее об этом, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но и представить суду доказательства, подтверждающие факт такой фальсификации, при этом, назначение экспертизы не является единственным способом проверки подобного заявления. 

Оценив представленные в суд документы, учитывая, что представитель ООО «Актуальные строительные решения» подтвердил заключение договора купли продажи, факт принятия имущества в ведение общества, принимая во внимание представление в материалы дела договора и приложения к нему с подлинными подписями ранее действовавшего руководителя общества ФИО7, представление в материалы дела документов, свидетельствующих о причинении ФИО7 повреждений в период после подписания им договора купли-продажи доли в ООО «Актуальные строительные решения» от 20.12.2019, объективно свидетельствующих о повреждениях, в результате которых подпись могла видоизмениться, а также ранее принятые судами по другим делам отказы в удовлетворении аналогичных ходатайств ответчика, суд считает, что основания для вывода о подделке либо фабрикации указанных ответчиком документов отсутствуют, в том числе, и в отношении истребованных судом дополнительных доказательств, назначение экспертизы в рассматриваемом случае не требуется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации агентского договора от 16.01.2020, договора-купли продажи от 06.02.2020, уведомления об отказе в допуске к осмотру от 19.07.2020 и акта приема-передачи имущества от 01.03.2020 и в назначении экспертизы.

Кроме того, законность торгов и договора купли- продажи от 06.02.2020 имущества, составляющего лот № 1, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, с участием тех же лиц и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Так, в рамках обособленного спора по делу №А63-12270/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПМК «Иноземцевская» определением арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 10.03.2021 и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 по этому же делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Консалтинговая группа Бизнес Развитие» о признании недействительными торгов, состоявшихся 31.01.2020 в отношении лота № 1 по реализации имущества должника ЗАО ПМК «Иноземцевская», в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019 № 162 (6642), и признании недействительным договора купли – продажи от 06.02.2020 имущества, составляющего лот № 1.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 24.06.2021, Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2021 по этому же делу, по обособленного спору по делу №А63-12270/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПМК «Иноземцевская» отказано в удовлетворении заявления ОАО «Карьер Уросозеро» о признании недействительными торгов, состоявшихся 31.01.2020 в отношении лота № 1 по реализации имущества должника ЗАО ПМК «Иноземцевская», в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019 № 162 (6642), и признании недействительным договора купли – продажи от 06.02.2020 имущества, составляющего лот № 1.

Однако, как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика имеет место уклонение от совершения действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. 

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2020 по делу № А63-5372/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по этому же делу, установлено, что в действиях ЗАО ПМК «Иноземцевская», от имени конкурсного управляющего усматривается недобросовестное поведение, выражающееся в нарушении условий договора купли-продажи имущества от 06.02.2020, инициирование судебных процессов с целью воспрепятствования покупателю и законному владельцу спорного имущества, ООО «Актуальные строительные решения», в оформлении своих прав на приобретенное имущество в установленном законом порядке, поскольку судом инстанции установлено, что представитель ЗАО ПМК «Иноземцевская», в лице конкурсного управляющего, уклоняется от оформления в регистрирующем органе перехода права собственности по договору купли-продажи имущества от 06.02.2020.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что ответчик на регистрацию перехода права в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Ессентуки ответчик 05.06.2020 не явился, своего представителя не направил, возражений о дате и времени подачи документов на государственную регистрацию не заявлял, в течение продолжительного времени с момента продажи имущества действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на проданное объекты недвижимости к собственнику, не предпринимает, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации перехода права собственности. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, а также ссылки на наличие обременения наложенного на имущество в виде ареста, как на уважительную причину и основание своего уклонения от совершения действий направленных на регистрацию перехода к собственнику права собственности на проданное имущество наличием обременения данного имущества в виде ареста судом отклоняются, поскольку регистрация перехода права собственности на имущество в компетенцию ответчика не входит.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что подписанный между истцом и ответчиком договор купли-продажи имущества от 06.02.2020 является заключенным, поскольку содержит все существенные условия. Сделка между истцом и ответчиком полностью исполнена, истец оплатил полную стоимость приобретенного имущества и принял по акту приема-передачи от 01.03.2020 приобретенное имущество, право собственности по которому в части движимого имущества (оборудование) перешло к истцу с момента его получения, а в части объектов недвижимости находится в законном владении истца до государственной регистрации перехода права собственности. 

В тоже время анализ представленных в дело документов позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не предпринимает необходимых мер и уклоняется от выполнения необходимых действий по регистрации перехода права собственности к истцу на объекты недвижимости, приобретенные им на торгах по заключенному между истцом и ответчиком договору купли-продажи имущества от 06.02.2020 и такое бездействие ответчика расценивается судом как уклонение от государственной регистрации смены правообладателя.

Доказательств признания недействительными в установленном порядке указанного договора купли-продажи имущества от 06.02.2020, заключенного между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено.

Поскольку у продавца имелись полномочия на отчуждение спорного недвижимого имущества, сделка соответствует требованиям закона и сторонами исполнена, отсутствуют иные препятствия для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности, переход права собственности на заявленный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о государственной регистрации перехода к ООО «Актуальные строительные решения» права собственности на основании договора купли-продажи имущества от 06.02.2020 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, х. Утренняя ФИО5, 2 км по направлению на юго-восток от восточной окраины основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости.

От истца ООО «Актуальные строительные решения» и ООО «Норд-групп» поступили заявления об оставлении без рассмотрения ранее поданных ими заявлений от 05.06.2021 о процессуальном правопреемстве - о замене ООО «Актуальные строительные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - истца по настоящему делу, на правопреемника ООО «Норд- групп» (ОГРН 

<

***>), в связи расторжением по обоюдному согласию сторон без перехода права требования к ООО «Норд-групп» договора уступки прав (требований) от 01.06.2021 г., заключенного между ООО «Актуальные строительные решения» (Цедент) и ООО «Норд-групп» (Цессионарий) и отзывом данного заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд считает, что поскольку заявления приняты к производству суда, основания, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, суд отклоняет указанные заявления ООО «Актуальные строительные решения» и ООО «Норд-групп» от 05.06.2021 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из того, что истцом заявлено требование о госрегистрации перехода права собственности на основании одного договора купли продажи по одним и тем же основаниям. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ЗАО ПМК «Иноземцевская» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о фальсификации доказательств и назначении экспертизы отказать.

Зарегистрировать переход права собственности от закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Иноземцевская», ОГРН 

<

***>, х. Утренняя ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные решения», ОГРН:

<

***>, с. Пелагиада на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, х. Утренняя ФИО5, 2 км по направлению на юго-восток от восточной окраины, состоящие из:

- производственный корпус 98/100 доли в праве состоящей из: литера Б, Б1,б.б1, 2 этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:051207:88, общей площадью 2 272,5 кв.м;

- приемное отделение глины с галереей, состоящей из литера В, в - 1 этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:1406, обшей площадью 134,3 кв.м;

- домик охраны, литера Е, мансарда литера Е1 - 2 этажное нежилое здание кадастровый номер: 20:23:051207:87, общей площадью 188,3 кв.м, 

- производственный корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3655, общей площадью 2 216,7 кв.м;

-  навес, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3657, общей площадью 810,5 кв.м;

- административно-бытовой корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер: 26:23:000000:3656, общей площадью 330,6 кв.м;

- земельный участок (98/100 долей), обшей площадью 48 050 кв.м,  кадастровый номер: 26:23:051206:1.

В удовлетворении заявлений ООО «Актуальные строительные решения» и ООО «Норд - групп»  о процессуальном правопреемстве отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Иноземцевская» ОГРН 

<

***>, х. Утренняя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные решения» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные решения» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 36 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2020 № 706.

Исполнительный лист и справка на возврат госпошлины выдается по ходатайству заявителя.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       В.В. Безлепко