ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-26968/2017

г.Самара

28 марта 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Репер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года по делу №А55-26968/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Репер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Департаменту управления имуществом городского округа Самара об определении доли участников инвестиционного контракта в праве собственности на объект незавершенного строительства и признании права собственности, признании доли за муниципальным образованием в праве общей долевой собственности незначительной, обязании за долю в праве собственности на объект незавершенного строительства принять компенсацию, с получением компенсации прекратить право собственности муниципального образования, прекратить право хозяйственного ведения и признать за истцом право собственности на весь объект незавершенного строительства, принятое судьей Бредихиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №03/2016 от 01.03.2016);

от 1-го ответчика – муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара: ФИО2 – начальник юридического отдела (доверенность №03 от 09.01.2018);

от 2-го ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара: ФИО3 – консультант управления правового обеспечения (доверенность №912 от 28.12.2017),

после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №03/2016 от 01.03.2016);

от 1-го ответчика – муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара: ФИО2 – начальник юридического отдела (доверенность №03 от 09.01.2018);

от 2-го ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара: ФИО4 – заместитель руководителя управления правового обеспечения (доверенность №915 от 28.12.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Репер» (далее ООО «Репер», истец), исходя из условий инвестиционного контракта на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008 и руководствуясь статьями 252, 1041-1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее Предприятие, 1-й ответчик) и Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, 2-й ответчик):

- об определении долей участников инвестиционного контракта в праве собственности на объект незавершенного строительства и признании:

а) за ООО «Репер» права собственности на 89/100 долей в праве обшей долевой собственности на частично реконструированное жилое здание по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы, Д.14А как на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0912004:2490;

б) за муниципальным образованием городской округ Самара права собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на частично реконструированное жилое здание по адресу г. Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А как на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0912004:2490;

- о признании доли за муниципальным образованием городской округ Самара в размере 11/100 в праве общей долевой собственности на частично реконструированное жилое здание по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А - объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0912004:2490 – незначительной;

- об обязании ООО «Репер» осуществить компенсацию путем передачи в муниципальную собственность следующих жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>:

Этаж

расположения

№ квартиры

Площадь общая

кв.м

Площадь с

балконом кв.м

1

4

71,2

71,2

1

102

69,8

69,8

1

100

40,4

53,3

2

61

68,4

74,2

9

132

61,0

68,2

1

103

70,4

70,4

1

1

78,0

78,0

3

13

63,9

69,1

4

19

63,9

73,4

9

49

62.9

72,4

1

56

76,1

76,1

4

112

58,2

65,4

5

25

63,8

73,3

5

78

72,8

76,7

5

116

57,8

65,0

6

31

63,6

73,1

6

34

52,5

61,2

7

124

57,9

65,1

8

46

52,5

61,2

3

66

68,2

78,2

3

108

58,7

78,9

7

40

52,6

61,3

- с получением компенсации прекратить право долевой собственности муниципального образования городской округ Самара и признать за ООО «Репер» право собственности на весь объект - частично реконструированное жилое здание по адресу г. Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А как на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0912004:2490.

Истец уточнил предмет иска и просил:

- определить доли участников инвестиционного контракта в праве собственности на объект незавершенного строительства и признать:

а) за ООО «Репер» права собственности на 89/100 долей в праве обшей долевой собственности на частично реконструированное жилое здание по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А как на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0912004:2490;

б) за муниципальным образованием городской округ Самара права собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на частично реконструированное жилое здание по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А как на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0912004:2490;

- признать долю за муниципальным образованием городской округ Самара в размере 11/100 в праве общей долевой собственности на частично реконструированное жилое здание по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А - объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0912004:2490 – незначительной;

- обязать Департамент за 11/100 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А, кадастровый номер 63:01:0912004:2490 принять от ООО «Репер» компенсацию в виде передачи в муниципальную собственность:

а) 23 квартир (жилые помещения) в чистовой отделке, общей площадью 1611,9 кв.м. (с учетом площади лождий и балконов), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу г.Самара, Советский район, ул.Промышленности, дом 116, согласно перечню:

№

Этаж расположения

№ квартиры

Площадь общая кв.м.

Площадь с учетом площади балконов (лоджий) кв.м.

1

1

4

71,2

71,2

2

1

102

69,8

69,8

5

1

100

40,4

53,3

4

2

61

68,4

74,2

5

9

132

61,0

68,2

6

1

103

70,4

70,4

7

1

1

78,0

78,0

8

3

13

63,9

69,1

9

4

19

63,9

73,4

10

9

49

62,9

72.4

11

1

56

76,1

76,1

12

4

112

58,2

65,4

13

5

25

63,8

73,3

14

5

78

72,8

76,7

15

5

116

57,8

65,0

16

6

31

63,6

73,1

17

6

34

52,5

61,2

18

7

124

57,9

65,1

19

8

46

52,5

61,2

20

3

66

68,2

78,2

21

3

108

58,7

78,9

22

7

40

52,6

61,3

23

4

73

72,5

76,4

б) нежилого помещения, качество отделки — черновая, общей площадью 300,2 кв.м., расположенного на этаже - подвал Ml, по адресу г.Самара, Советский район, ул.Бобруйская, д.93, кадастровый номер 63:01:0921012:1816 ;

в) нежилого помещения, качество отделки — чистовая, общей площадью 220,2 кв.м., расположенного на этаже - цокольный этаж Ml, но адресу Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Чапаевская, д.14 угол ул.Комсомольская, д.59, кадастровый номер 63:01:0103001:577;

- с получением компенсации

а) прекратить право собственности муниципального образования городской округ Самара, государственная регистрация права №63:01:0912004:2490-63/001/2017-2 от 29.08.2017 на объект незавершенного строительства по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы. д.14А, кадастровый помер 63:01:0912004:2490,

б) прекратить право хозяйственного ведения Предприятия, государственная регистрация нрава №63:01:0912004:2490-63/001/2017-1 от 29.08.2017 на объект незавершенного строительства по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А, кадастровый номер 63:01:0912004:2490,

в) признать за ООО «Репер» право собственности на весь объект незавершенного строительства по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А, кадастровый номер 63:01:0912004:2490.

Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Предприятием и истцом 22.04.2008 заключен инвестиционный контракт на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта - реконструкции жилого здания по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14а. Указанному инвестиционному контракту Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №А55-419/2012 была дана квалификация договора простого товарищества. В период с 2008 года ООО «Репер» осуществляло в рамках инвестиционного контракта собственными или привлеченными силами работы по реконструкции объекта. Объект реконструкции на настоящий момент имеет готовность 19% и не введен в эксплуатацию. В единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о данном объекте как об объекте незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0912004:2490. В качестве правообладателя определено муниципальное образование городской округ Самара.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента прекращения договора истец вправе ставить вопрос об определении доли в общем имуществе товарищества и о ее реальном выделе. Однако согласно пункту 3.1 инвестиционного контракта соотношение раздела имущества устанавливается по итогам реализации контракта, пункт 3.2 контракта устанавливает, что при завершении реконструкции раздел недвижимого имущества уточняется по экспликации и техническим паспортам, которые изготавливаются по заявке Предприятия на основании утвержденного проекта (ТЭО) и натурных обмеров и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта. Согласно пункту 3.4 контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства наличия предпосылок, предусмотренных пунктом 1 статьи 1050 и статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации для выдела доли одного из товарищей, а именно недостижение участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества при прекращении договора простого товарищества в материалы дела не представлены. Суд также исходил из того, что договорные отношения между Департаментом и истцом отсутствуют, тогда как за муниципальным образованием городской округ Самара 29.08.2017 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 19%, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2017. Данный объект зарегистрирован 29.08.2017 на праве хозяйственного ведения за Предприятием, которое в силу статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие правовых оснований для прекращения указанных вещных прав муниципального образования и унитарного предприятия истец не доказал, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что судом первой инстанции допущены нарушения и неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения.

При этом истец исходит из того, что договор простого товарищества расторгнут сторонами 18.10.2107. В результате исполнения сторонами обязательств, предусмотренных инвестиционным контрактом, был создан некий объект, который в связи с постановкой на кадастровый учет 29.08.2017 приобрел статус объекта незавершенного строительства, который в соответствии с нормами действующего законодательства является предметом гражданско-правовых сделок, т.е. имеет возможность оборота в гражданских правоотношениях. Истец считает, что из смысла статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, осуществляется только после завершения совместной деятельности товарищей (реализации проекта реконструкции спорного объекта). Из самого названия указанной статьи и содержания пункта 2 данной статьи следует, что статья регулирует последствия прекращения договора простого товарищества, которое, в том числе, может произойти и до реализации общего проекта товарищей. Истец считает, что суд первой инстанции при принятии решения ошибочно не применил нормы статей 1050 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения долей товарищей в общем имуществе, что привело к принятию незаконного решения.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что он не доказал наличие предпосылок для применения положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не доказал недостижение участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества. В пунктах 2 и 3 соглашения о расторжении инвестиционного контракта стороны договорились определить судьбу спорного объекта незавершенного строительства в течение 10 дней путем определения соответствующих долей сторон инвестиционного контракта в праве собственности на указанный объект. Однако в силу недостижения сторонами такого согласия никаких документов по данному вопросу сторонами спора подписано не было.

Истец считает, что предлагаемый им порядок определения соотношения долей участников долевой собственности и соответствующий расчет основаны на условиях инвестиционного контракта, определенных в статье 3, которая устанавливает какое количество квадратных метров получает в результате реализации проекта реконструкции каждая из сторон. Иной расчет ответчиками не представлялся, представленный им отчет, ответчиками не оспаривался.

Истец считает, что то обстоятельство, что инвестиционный контракт расторгнут 18.10.2017, а он обратился в суд с иском 04.10.2017 не является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Истец считает, что отказ в отношении требований о признании доли муниципального образования городской округ Самара незначительной, об обязании Департамента принять компенсацию в виде определенного перечня объектов недвижимости и о признании за ним в результате такого принятия права собственности на весь объект незавершенного в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не мотивирован.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

1-й ответчик – Предприятие,  отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. В судебном заседании представитель 1-го ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

2-й ответчик – Департамент,  отзыв на апелляционную жалобу истца не представил В судебном заседании представитель 2-го ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Предприятием и истцом 22.04.2008 заключен инвестиционный контракт на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта реконструкции жилого здания по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Победы, д14а.

Контракт согласован Департаментом.

Согласно пункту 2.1 контракта вкладом Предприятия в совместную деятельность является предоставление под реконструкцию здания общежития по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14а, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, общей площадью 3951,3 кв.м. Вкладом истца в совместную деятельность является предоставление денежных средств и выполнение строительно-монтажных работ в объеме 100% в соответствии с проектом реконструкции.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта истец обязался за счет собственных (привлеченных) средств произвести реконструкцию здания по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Победы, 14а, с окончательной датой ввода в эксплуатацию – декабрь 2010.

Согласно пункту 2.4 контракта проект реконструкции предусматривает реконструкцию жилого четырехэтажного здания с увеличением этажности до шестнадцати этажей и общей площадью 31780,64 кв.м.

Статьей 3 контракта предусмотрено, что раздел имущества по итогам реализации контракта производится между сторонами в следующем порядке: Предприятие – 2488,3 кв.м. общей площади помещений в законченном реконструкцией шестнадцатиэтажном здании, инвестор (истец) – 19793,16 кв.м. общей площади помещений в законченном реконструкцией шестнадцатиэтажном здании.

Предприятием и истцом 18.10.2017 заключено соглашение о расторжении  инвестиционного контракта на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008.

Указанным соглашением последним днем действия контракта признано 17.10.2017.

Согласно пункту 2 соглашения стороны договорились в течение 10 календарных дней с момента расторжения инвестиционного контракта определить судьбу объекта незавершенного строительства, возведенного в результате исполнения инвестиционного контракта, путем определения соответствующих долей сторон в праве собственности на указанный объект.

Соглашение об определении долей в праве общей собственности на  незавершенный строительством объект, созданный в результате исполнения инвестиционного контракта на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008 не достигнуто.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2017, за муниципальным образованием городской округ Самара 29.08.2017 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0912004:2490 со степенью готовности 19%, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Победы, 14А.

Истец обратился в суд с требованием об определении долей участников инвестиционного контракта на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008 в праве собственности на объект незавершенного строительства и признании за ним права собственности на 89/100 долей и за муниципальным образованием городской округ Самара права собственности на 11/100 долей в праве обшей долевой собственности на частично реконструированное жилое здание по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А как на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0912004:2490, признании доли муниципального образования городской округ Самара в праве общей долевой собственности на указанный объект незначительной и обязании Департамента принять от него за указанную долю компенсацию в виде передачи в муниципальную собственность имущества согласно представленному перечню, прекращении права собственности муниципального образования городской округ Самара и права хозяйственного ведения Предприятия на объект незавершенного строительства по адресу г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А, кадастровый номер 63:01:0912004:2490 после принятия указанного имущества и признании за ним права собственности на весь данный объект незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 по делу №А55-419/2012 по иску Предприятия к ООО «Репер» о расторжении инвестиционного контракта на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008 установлено, что инвестиционный контракт на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008, заключенный сторонами по своему содержанию отвечает условиям договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Право общей долевой собственности истца и муниципального образования городской округ Самара на здание общежития по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14а, общей площадью 3951,3 кв.м., переданное Предприятием в качества вклада в совместную деятельность, не регистрировалось.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ходе исполнения инвестиционного контракта здание общежития снесено и возведен незавершенный строительством со степенью готовности 19%, на который зарегистрировано право собственности муниципального образования городской круг Самара.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 данного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0912004:2490, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А, создан в результате исполнения инвестиционного контракт на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008, данный объект в силу положений статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контракта является общей собственностью истца и муниципального образования городской округ Самара.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Соотношение долей в праве общей собственности на объект незавершенный строительством, созданный в результате реализации инвестиционного контракта соглашением сторон не определено.

Истец требует определения долей в праве общей собственности на указанный объект, исходя из соотношения долей, установленного контрактом.

Однако данное соотношение установлено применительно к объекту, являющемуся результатом реализации контракта – шестнадцатиэтажному жилому зданию общей площадью 31780,64 кв.м., созданному в результате реконструкции четырехэтажного здания общежития общей площадью 3951,3 кв.м., и определено в площадях помещений, передаваемых сторонам после завершения реконструкции и ввода здания в эксплуатацию.

На дату расторжения инвестиционный контракт на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008 результатом исполнения контракта является объект незавершенного строительства со степенью готовности 19%, поэтому определение долей в праве общей собственности на указанной объект исходя из пропорций, установленных контрактом невозможно.

Поскольку сторонами соглашение об определении размера долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0912004:2490, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А, не достигнуто, размер долей подлежит определению в зависимости от вклада каждой из сторон в образование общего имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют, как стоимость объекта незавершенного строительства, созданного в результате исполнения инвестиционного контракта, так и размеры вкладов каждой из сторон в его создание, требование истца об установлении размеров долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0912004:2490, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Победы, д.14А и признании права собственности на эти доли удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования об определении доли в праве общей собственности на указанный объект незавершенного строительства и признании права собственности на долю, не подлежат удовлетворению требования о признании доли муниципального образования городской округ Самара в праве общей долевой собственности на указанный объект незначительной и обязании Департамента принять от него за указанную долю компенсацию в виде передачи в муниципальную собственность имущества согласно представленному перечню, прекращении права собственности муниципального образования городской округ Самара и права хозяйственного ведения Предприятия на объект незавершенного строительства и признании права собственности на весь данный объект незавершенного строительства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года по делу №А55-26968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Репер» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

 

Председательствующий                                                                     В.В.Карпов

 

Судьи                                                                                                    Е.М.Балакирева

 

Е.А.Терентьев