Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11148/2023

14 ноября 2023 года

г. Ульяновск

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 30.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ульяновской области (Управление Росгвардии по Ульяновской области) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Багира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 

 

дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

30.10.2023 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд удовлетворил заявленные Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Ульяновской области (Управление Росгвардии по Ульяновской области) (далее- Росгвардия, заявитель) требования и привлек Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира» (далее- ООО ЧОО «Багира», Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),  назначив наказание в виде предупреждения.

Ответчик отзывом требования не признал.

13.11.2023 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5                   КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 11 июля по 08 августа 2023 года сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОО «Багира» по адресу: 

<

...> а, этаж 3 помещение 14/4, 

<

...>

Соответствующие полномочия Центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии регламентированы следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пп.20 ч.1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ к общим полномочиям войск национальной гвардии отнесено осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций, а также участвовать в осуществлении контроля, за соблюдением образовательными организациями, реализующими программы профессиональной подготовки частных охранников и дополнительные профессиональные программы для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 № 297 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области.

Согласно п. 17 указанного Положения, территориальный орган осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Таким образом, заявитель является территориальным органом Росгвардии, осуществляющим контрольные функции за оборотом оружия и частной охранной деятельностью на территории Ульяновской области.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства:

1) В нарушение ч.7 статьи 15 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487- 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, директор Общества не имеет удостоверение частного охранника (заключение об аннулировании удостоверения частного охранника от 26.06.2023);

2) В нарушение части 3 статьи 12 Закона №2487-1, на объекте охраны: ООО Санаторий «Сосновый бор», по адресу: 

<

...>, персонал и посетители не проинформированы об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

3) В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1 и приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее – Типовые требования) в должностной инструкции охранника ООО ЧОО «Багира» по охране объекта: ООО Санаторий «Сосновый бор», по адресу: 

<

...> не отражены сведения:

-о краткой характеристике и границе объекта охраны;

-о требованиях заказчика к посетителям объекта охраны; 

-отсутствуют даты утверждения и согласования в должностной инструкции;

-действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

4) В нарушение части 5 статьи 3 Закона №2487-1, работник ООО ЧОО «Багира» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 09.06.2023 в 12 часов 35 минут оказывал охранные услуги на объекте охраны: ООО Санаторий «Сосновый бор», по адресу: 

<

...>, не имея правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника);

5) В нарушение части 3 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 5.1 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387 (далее – Порядок), не прошли первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением специальных средств в течение месяца после назначения на должность: 

ФИО1 (трудоустроен с 06.07.2023), ФИО2 (трудоустроен с 07.07.2023), ФИО3 (трудоустроен с 23.05.2023), ФИО4 (трудоустроен с 23.05.2023);

6) В нарушение части 3 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 5.2 Порядка не прошли ежегодную плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки, частные охранники ООО ЧОО «Багира»: ФИО5 (от 22.10.2020), ФИО6 (от 29.07.2022);

7) В нарушение части 3 статьи 3 Закона №2487-1, в соответствии с должностной инструкцией охранника, ООО ЧОО «Багира» на объекте охраны: ООО Санаторий «Сосновый бор», по адресу: 

<

...> оказывает охранные услуги в виде поддержания общественного порядка, вопреки разрешенным законом видам охранных услуг. 

Обеспечение общественного порядка в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», является обязанностью полиции, а не частного охранного предприятия;

8)В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1 и пункта 7 Типовых требований, 14.07.2023 в должностной инструкции частного охранника ООО ЧОО «Багира» отсутствовала отметка в листе ознакомления с должностной инструкцией частного охранника, находящегося на посту охраны, работников ФИО6 и ФИО2, по охране объекта: ООО Санаторий «Сосновый бор», по адресу: 

<

...>;

9) В нарушение статьи 12.1 Закона №2487-1 в должностной инструкции по охране объекта: ООО Санаторий «Сосновый бор», по адресу: 

<

...>, охраннику вменена обязанность по производству досмотра задержанного. 

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 12.1 Закона №2487-1 охранник имеет право проводить осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов) транспортных средств, вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов) имущества;

10) В нарушение требований части 1 статьи 9 и части 4 статьи 12 Закона №2487-1, к договору от 30.08.2022 № 10Б, заключенному ООО ЧОО «Багира» с ООО Санаторий «Сосновый бор», не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.08.2023 №42В, протокол о совершении административного правонарушения от 22.08.2023 № 73 007778 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что:

-согласно рапорту от 29.06.2023 полковника полиции ФИО7 нарушение действующего законодательства Обществом обнаружено 09.09.2023 капитаном внутренней службы ФИО8, следовательно, срок привлечения к ответственности начинает течь с 09.06.2023 и заканчивается 09.09.2023;

-административный протокол составлен без законного представителя Общества и в отсутствие представителя.

         В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

          При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

          Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

          При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно рапорту, 23.06.2023 в адрес Росгвардии лишь поступило сообщение (вх.№345 от 23.06.2023) с материалом проверки, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествии 10.06.2023 №16284 о нарушении законодательства о частной охранной деятельности. Согласно сообщению, 09.06.2023 капитаном внутренней службы ФИО8 установлено, что услуги охраны объекта ООО Санаторий «Сосновый бор», оказывал работник ООО ЧОО «Багира» ФИО1, у которого отсутствовало удостоверение частного охранника и личная карточка охранника.

В связи с изложенным, должностное лицо указало в рапорте, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, ООО ЧОО «Багира» нарушило права и законные интересы заказчика и предложило инициировать в отношении ООО ЧОО «Багира» внеплановую выездную проверку.

Статья 28.1 КоАП РФ содержит перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Росгвардией была проведена проверка поступившей информации и 08.08.2023 (дата составления акта проверки) – по окончании проверки, были установлены вышеназванные нарушения.

Кроме того, 07.07.2023 Росгвардией в адрес Общества направлено уведомление №544/9-2840 о внеплановой выездной проверке Общества (л.д.62), в котором указано на обеспечение присутствия руководителя либо иного должностного/уполномоченного лица Общества 11.07.2023 в 15-00 по адресу: г.Ульяновск, ул.К. Либкнехта, 19А, этаж 3, пом.14/4.

03.08.2023 в адрес Общества направлено письмо исх.№544/9-3332 о явке представителя Общества по адресу: 

<

...>, каб.116 08 августа 2023 года в 16-00 для ознакомления с актом внеплановой выездной проверки (л.д.64).

Данное письмо получено должностным лицом Общества.

08.08.2023 Росгвардией в адрес Общества направлено уведомление №544/9-3364 (л.д.63) об обеспечении явки представителя Общества 22.08.2023 к 15-00 в ЦЛРР Росгвардии по адресу: 

<

...>, каб. №118 для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица за нарушения, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 11 июля по 08 августа 2023 года. 

Уведомление содержит сведения о том, что в случае неявки представителя Общества протокол будет составлен в его отсутствие.

Указанное уведомление получил 08.08.2023 ФИО9

В соответствии с доверенностью от 02.06.2023, выданной ФИО9 Обществом в лице директора, он имеет, в том числе, право представлять интересы Общества в Управлении Росгвардии по Ульяновской области, в том числе, при проведении всех видов проверок в отношении Общества с правом представителя, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

С учетом всего изложенного, суд не усматривает нарушений прав Общества в ходе производства по делу об  административном правонарушении.

Иные доводы, изложенные в отзыве, об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, суд рассматривает как заявленные в свою защиту. 

Сроки привлечения ответчика к административной ответственности не истекли.

В части назначения наказания суд пришел к следующим выводам.

Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Росгвардия ссылается на привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решением суда от 27.01.2022 по делу №А72-18010/2022 с назначением наказания в виде предупреждения, а также решением суда от 12.09.2022 по делу №А72-10739/2022 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (штраф уплачен на основании платежного поручения №658 от 20.10.2022).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (п.1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (п.2).

С учетом положений ст.4.6 КоАП РФ ответчик на дату вынесения судом решения по настоящему делу не считается подвергнутым наказанию.

         Общество по сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории малое предприятие.

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 204, 206 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.206, статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Багира" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

          Судья                                                                                                          М.А.Семенова