АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21039/2013

Дело № А57-22471/2013

г. Казань

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца – Казаровой А.Г. (доверенность от 09.01.2017), Бартеневой Т.Н. (доверенность от 09.01.2017)

ответчика – Крыловой И.В. (доверенность от 23.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 (судья Ванина И.Н.), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-22471/2013

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567) к обществу с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1026401975192, ИНН 6449964450) о сносе самовольно возведённого незавершённого строительством объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (далее – ООО «Транстабак-групп») об обязании ООО «Транстабак-групп» осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием «под нежилое здание арболитового цеха» по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, исковые требования администрации удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ООО «Транстабак-групп» осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного не завершенного строительством объекта недвижимого имущества площадью 455,4 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010104:256, с разрешенным использованием «под нежилое здание арболитового цеха», по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, д. 22. 

В кассационной жалобе ООО «Транстабак-групп» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требования, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Транстабак-групп» на основании решения участника ООО «Транстабак-групп» от 11.09.2008 № 3, решения участника общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЭХРУ» (далее – ООО Фирма «ЭХРУ») от 11.09.2008 № 9, передаточного акта имущества ООО Фирма «ЭХРУ», передаваемого ООО «Транстабак-групп» от 08.09.2008, является собственником здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 457 кв. м, инв. № 63:450:002:000332920, литера ВВ1в2, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д. 22 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2009 сделана запись регистрации № 64 64-60/006/2009-171, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2009 № 64-АВ 208525.

Согласно пункту 1.1. устава ООО «Транстабак-гpyпп» 16.03.2009 общество было реорганизовано путем присоединения ООО Фирма «ЭХРУ») к ООО «Транстабак-групп». Общество является правопреемником имущества, а также всех прав и обязанностей ООО Фирма «ЭХРУ», созданного 16.07.1995, о чем 22.10.2002 Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Саратовской области внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, регистрированном до 01.07.2002 ОГРН 1026401981737, ИНН 6449008895.

На основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 04.06.2010 № 3735 между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ООО «Транстабак-групп» (арендатор) 17.09.2010 был заключен договор аренды № 9717/1 земельного участка площадью 495 кв. м с кадастровым номером 64:50:01 01 04:256 с разрешенным использованием «под нежилое здание арболитового цеха».

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 15.11.2010 номер регистрации 64-64-60/250/2010-118, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.02.2014 № 23/018/2014-781.

Истец ссылаясь, что указанное нежилое здание было полностью снесено ООО «Транстабак-групп» (что подтверждается письмом Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.11.2013), и возведен без разрешения на строительство новый объект, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в результате реконструкции ранее существовавшего нежилого здания изменились его параметры, пришли к выводу, что в результате реконструкции был создан новый объект, на строительство которого требовалось получение разрешения на строительство на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Гр К РФ).

Поскольку в результате реконструкции был возведен новый объект, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции до 01.09.2015).

В соответствии с нормами статьи 51 Гр К РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

При этом, законодательство устанавливает определенный порядок согласования и получения разрешения на строительство (реконструкцию). Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (статья 8 ГрК РФ).

Сохранение в реконструированном состоянии объекта не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий их реконструкции. Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот объекта недвижимости, эксплуатация которого небезопасна либо вообще невозможна.

В соответствии с ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Из приведенного выше толкования статьи 222 ГК РФ следует, что при рассмотрении настоящего дела суду, прежде всего, надлежит установить, возник ли в результате самовольной реконструкции (в случае подтверждения данного факта) новый объект. 

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «СарСтройЭкспертиза». По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что работы, проведенные на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д. 22, оказывают влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности нежилого здания литера ВВ1в2, имеют нарушения действующих норм и правил. Параметры исследуемого объекта не превышают предельных параметров, установленных градостроительными регламентами для территориальной зоны ОД/22, установленной для данного земельного участка. 

Экспертом сделан вывод, что существующее строение имеет расхождение от ранее существовавшего нежилого здания общей площадью 457 кв. м, литера ВВ1в2, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д. 22, право собственности, на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Транстабак-групп», по параметрам площади застройки, общей площади. Однако, указанные расхождения являются незначительными. 

Экспертом сделан вывод, что исследуемое здание, возведенное на месте нежилого здания литера ВВ1в2, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д. 22, не соответствует по видам разрешенного использования градостроительным нормам, установленным «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области». 

Строительство здания осуществлялось в отсутствие градостроительного плана земельного участка, без соответствующих инженерных изысканий и проекта, без разрешения на строительство, что является нарушением градостроительных норм. 

При строительстве здания допущены нарушения строительных норм и правил СП 15.13330.2012 Актуализированная редакция «СНиП П-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции». 

Строительство здания арболитового цеха на земельном участке осуществлено с нарушением санитарных норм, поскольку не предусмотрена и невозможна организация санитарно-защитной зоны объекта, не соблюдены требования к ограничениям, установленным для воодоохранных зон. 

Оценить здание на соответствие санитарным нормам по иным критериям на сегодняшний день достоверно невозможно ввиду незаконченности строительства объекта. 

Данное здание соответствует противопожарным нормам и правилам. 

Также экспертом сделан вывод, что работы, производимые на земельном участке 64:50:010104:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, д. 22 являются новым строительством объекта капитального строительства. 

Экспертом сделан вывод, что работы по реконструкции нежилого здания проводятся в пределах предоставленного в аренду ООО «Транстабак-групп» земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:256, площадью 495 кв. м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, д. 22. Исследуемый объект является новым объектом недвижимого имущества. 

На момент проведения экспертизы невозможно установить функциональное назначение имеющегося здания, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010104:256 по адресу Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, д. 22. Данное здание технологически может использоваться впоследствии и по назначению «нежилое здание арболитового цеха» и по другому назначению. 

Функциональное назначение исследуемого реконструированного здания должно иметь функциональное назначение, определяемое в перечне разрешенных и вспомогательных видов использования территориальной зоны ОД/22 установленным «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» в пункте 1 статьи 22, отличное от разрешенного «под нежилое здание арболитового цеха».

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

При исследовании заключения эксперта суды пришли к выводу, что оно соответствует Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации о допустимости доказательств, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что  произведенные ответчиком строительные работы явились реконструкцией принадлежащего обществу нежилого здания, что требовало получения разрешения на строительство (реконструкцию). Разрешения на реконструкцию нежилого помещения ответчик не получал, доказательств отказа надлежащего уполномоченного органа в дело не представил, действия органов управления в установленном порядке не обжаловал. Кроме того, экспертизой установлено, что строительство здания осуществлялось с нарушением градостроительных, а также строительных норм и правил, что создает угрозу жизни, здоровью граждан. 

Возражая против данного утверждения, ответчиком представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Алекон» от 09.11.2016 № 358 о том, что имеется возможность для проведения работ по усилению кирпичной кладки стен в нежилом здании по адресу: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д. 22. Учитывая нарушения при возведении стен, заключающееся в том, что сплошная кладка стен пристройки толщиной в кирпич выполнена с перевязкой через 6 рядов общество с ограниченной ответственностью «Алекон» предлагает провести работы по усилению кирпичной кладки стен путем устройства вертикальных стальных стяжек (поясов) или устройством стальных обойм. 

Вместе с тем, в судебном заседании эксперт пояснил, что устранить нарушения кирпичной кладки возможно только путем полного сноса стены, в которой имеется данное нарушение. Кроме того выявленные нарушения влекут за собой невозможность безопасной эксплуатации спорного здания. 

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства от 01.09.2012, заключенный между ООО «Транстабак-групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройберг» (генеральный подрядчик). По условиям данного контракта (пункт 1.1 договора) генеральный подрядчик в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе: нежилое здание, литера ВВ1в2, общей площадью 457 кв. м, по адресу: город Энгельс, поселок Лесной, д. 22. 

В пункте 1.3 контракта предусмотрено следующее, после проведенного до заключения настоящего контракта обследования, стороны согласовали следующий объем работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе: нежилое здание, литера ВВ1в2, общей площадью 457 кв. м – демонтаж крыши, стен, перегородок до фундамента, затем полное восстановление здания в соответствии с переданной документацией (техническим паспортом). 

Истец указывает на то, что в представленных в дело фотоматериалах на момент подачи иска в суд спорный объект, на который зарегистрировано право у ответчика, отсутствует в полном объеме. 

В техническом паспорте спорного нежилого здания литера ВВ1в2 от 15.05.2006 указывается на неудовлетворительное ветхое состояние фундамента, составляющее процент износа 55% -65%. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письма Энгельского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.11.2013 и от 04.12.2013 где установлено, что нежилое здание, литера ВВ1в2, общей площадью 457 кв. м снесено полностью, и начато строительство внешних стен.

Из представленных в материалы дела доказательств – контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства от 01.09.2012, фотоматериалов, писем БТИ следует, что произведенные в результате реконструкции работы по демонтажу крыши, стен, перегородок до фундамента, затем полное восстановление здания в соответствии с переданной документацией (техническим паспортом), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства и для которых требуется выдача разрешения на строительство. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку в процессе осуществления реконструкции здания ООО «Транстабак-групп» самоуправно изменило конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества, не получив специального разрешения на проведение строительных работ; документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка для реконструкции объекта, в материалах дела не имеется. Таким образом, фактически спорное строение - самовольно возведенный не завершенный строительством объект недвижимого имущества площадью 455,4 кв. м (как установлено заключением эксперта), расположенный на земельном участке площадью 495 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010104:256, по своей правовой природе, является самовольной постройкой со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение и оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу № А57-22471/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									А.Ф. Фатхутдинова