Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78792/2019

23 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Электро" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, дор. Торфяная, д. 7, литер Ф, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Л1 ИСТЕЙТ строй" (адрес:  Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Александровская 26/301, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 08.09.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Электро" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Л1 ИСТЕЙТ строй" (далее – ответчик, Компания) 131 606,83 руб. задолженности по договору от 17.07.2017 № 340/17-8/В; 11 587,71 руб. неустойки.

ПГ-1-1; 11 587,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.09.2019 суд принял к совместному производству встречный иск Компания о взыскании с Общества 26 321,20 руб. штрафа по пункту 9.12 договора от 17.07.2017 № 340/17-8/ВПГ-1-1.

В судебном заседании Компания поддержала требования встречного иска; против удовлетворения первоначального иска возражала.

 Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 17.07.2017 № 340/17-8/ВПГ-1-1 на выполнение строительно-монтажных работ.

Общая стоимость работ составила 131 606,83 руб. (пункт 2.1).

Начало работ 17.07.2017; окончание – не позднее 11.08.2017 (пункт 3.1).

Общество направило Компании акты КС-2, КС-3 от 31.01.2018 № 26 на сумму 131 606,83 руб.

Компания от подписания актов уклонилась; выполненные работы не оплатила.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления Компании, предусмотренной пунктом 9.2 договора неустойки, размер которой составил 11 587,71 руб.

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Основанием для заявления встречного иска явилось нарушение Обществом срока выполнения работ, в связи с чем Компания начислила, предусмотренный пунктом 9.12 договора штраф в размере 26 321,20 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств выполнения работ по договору Общество представило акты КС-2, КС-3 от 31.01.2018 № 26 на сумму 131 606,83 руб. подписанные в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела А56-47403/2019 ООО «Л1 ИСТЕЙТ строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Гарант-Электро» о взыскании 812 009 руб. неустойки за задержку выполнения работ по договору подряда № 340/17-8/ВПГ-1-1 от 17.07.2017 за период с 12.08.2017 по 27.02.2018.

Вступившим в законную силу решением от 09.08.2019 по делу А56-47403/2019 установлено, что по состоянию на 12.08.2017 работы  выполнены не были, в связи с чем уведомлением от 20.02.2018 № 01-06-411 ООО «Л1 ИСТЕЙТ строй» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора № 340/17-8/ВПГ-1-1 от 17.07.2017; спорный договор расторгнут 27.02.2018.

В ходе рассмотрения дела А56-47403/2019 судом установлено, что в связи с просрочкой сроков выполнения работ по договору, направило в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора (письмо №01- 06-411 от 20.02.2018), которое было получено 27.02.2018.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, Общество не доказало факт выполнения работ по спорному договору  по состоянию на дату, указанную в актах КС-2, КС-3 от 31.01.2018 № 26, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.12 договора предусмотрен штраф в размере 20% от общей цены договора, который  Компания имеет право взыскать с Общества в случае просрочки выполнения работ или устранения недостатков на период, превышающий 60 дней.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом обязательств по договору в части сроков выполнения работ более 60 дней, в связи с чем, у Компании возникло право на взыскание штрафа. 

Проверив расчет штрафа, размер которого составил 26 321,20 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Общество расчет не оспорило; ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не заявило.

На основании изложенного, требования первоначального иска удовлетворению не подлежат; встречный иск удовлетворен в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Общества.

Поскольку Обществу при обращении в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Электро» в доход федерального бюджета 5 296 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска. 

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Электро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л1 ИНСТЕЙТ срой» 26 321,20 руб. штрафа по пункту 9.12 договора от 17.07.2017 № 340/17-8/ВПГ-1-1; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.