ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80833/2024

18 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41036/2024) акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-80833/2024 (судья Кузнецов Д.А.), принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

об обязании исполнить договор, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – ответчик, Общество) о понуждении исполнить договор от 14.02.2021 №10-093/005-ПСФ-21 (далее – Договор) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу, о взыскании с ответчика 5.000 руб. судебного штрафа за каждый день просрочки исполнения решения суда, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика выполнить весь объем работ по Договору в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу до фактического исполнения. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 13.11.2024 изменить, установить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции не учтено, что для создания технической возможности технологического присоединения Объекта требуется выполнение сложных работ по реконструкции трансформаторной подстанции, учитывая объем строительно-монтажных работ, которые необходимо выполнить для осуществления технологического присоединения Объекта к электрическим сетям удовлетворение требований истца повлечет объективную невозможность исполнения принятого судебного акта в указанный судом срок.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Решение суда обжалуется ответчиком в части установленного судом срока выполнения работ по Договору. 

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком заключен Договор на осуществление технологического подсоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кад. №48:26:0401012:15.

В соответствии с пунктом 1 Договора ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца с учетом указанных в данном пункте характеристик. 

Во исполнение пункта 11 Договора истцом внесены платежи, что подтверждается платежными поручениями. 

Согласно пункту 5 Договора, срок, в течение которого сетевая организация обязана выполнить предусмотренные договором обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, составляет 4 месяца и начинает течь со дня заключения договора. 

Дополнительным соглашением от 13.05.2021 №1 к Договору стороны договорились, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные приложением №1 Технических условий, будут выполнены сторонами в течение 12 месяцев со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

Как указывает истец, в соответствии с письмом ответчика от 06.12.2023 №00/02/3475 планируемый срок завершения работ – второй квартал 2024 года.

Ввиду того, что в указанный срок ответчик обязательства по Договору не исполнил, истец направил досудебную претензию от 17.06.2024, а впоследствии обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), и статье 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами №861. Указанный договор является публичным.

Из пункта 7 Правил №861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

Согласно пункту 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Договор сторонами не расторгнут, является действующим, однако технологическое присоединение не осуществлено

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции обязал ответчика выполнить весь объем работ по Договору в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик в апелляционной жалобе просит установить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в обоснование чего ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п.10 Технических условий к Договору для обеспечения возможности технологического присоединения объекта истца ответчику необходимо установить КТП-6/0,4 кВ, проложить кабельные линии классами напряжения 6 и 0,4 кВ, установить КК-0,4 кВ на границе участка заявителя. Вышеуказанные работы выполняются силами подрядной организации ООО «Реновация» на основании рамочного договора, заключенного с Обществом. 

Как указывает ответчик, также были получены распоряжение Администрации Никольского городского поселения о размещении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Постановления Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 «Об утверждении Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области», распоряжение от 22.07.2022 №209-РА Администрации Никольского городского поседения об установлении публичного сервитута в целях прокладки КЛ-0,4 кВ до объекта истца.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению, с учетом положений ст.309, п.4 ст.421 ГК РФ, принимая во внимание, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией определены по обоюдному согласию сторон, риски неисполнения обязательства не могут быть возложены на истца. Ответчик, будучи профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии, обязан был учесть сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами №861, а также необходимость проведения вышеуказанных мероприятий, однако не принял необходимых мер для соблюдения сроков осуществления технологического присоединения. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что срок для совершения сетевой организацией действий по исполнению договора технологического присоединения истек, доказательства своевременного начала совершения действий по исполнению сетевой организацией договора не представлены.

Таким образом, Общество, своевременно не предприняв необходимых мер для исполнения своих договорных обязательств, продолжает ссылаться на невозможность исполнения обжалуемого решения в установленный решением срок, не представив при этом доказательств в обоснование невозможности такого исполнения. 

С учетом установленного и на основании статей 12, 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции правомерно понудил ответчика к выполнению обязательства в натуре, обязав в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу надлежащим образом исполнить обязательства, возникающие из спорного Договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2024 по делу №  А56-80833/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.Ф. Орлова

 Я.Г. Смирнова