ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 99804/22-76-639

г. Москва

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агрофирма «Южная» 

к ООО «Амикс» 

о взыскании суммы задолженности по договору № SP-11089/2021 от 20.05.2021 года в размере 2 704 584 руб. 09 коп.,

при участии

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Южная» обратилось с иском о взыскании с ООО «Амикс» суммы задолженности по договору № SP-11089/2021 от 20.05.2021 года в размере 2 704 584 руб. 09 коп.

Определением от 14 июня 2022 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года между ООО «АМИКС» (продавец), ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Южная» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи № SP-11089/2021 (договор купли-продажи оборудования), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять новое свободное от прав третьих лиц оборудование- передвижное зерноочистительное устройство типа ALFA MGC 150, 2021г. (оборудование).

В рамках договора купли-продажи заключен договор лизинга № LA-11089от 20 мая 2021 года (договор лизинга) в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность оборудование и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора купли-продажи общая стоимость оборудования составляет 2 704 584 рублей 09 копеек.

В стоимость включаются расходы связанные с доставкой оборудования до места поставки, в так же стоимость монтажных и пусконаладочных работ и инструктажа специалистов лизингополучателя. 

Оплата оборудования производится покупателем на основании счета продавца в размере 30% от общей стоимости, а именно 811 375 рублей 23 копейки в течение 10 (десяти) банковских дней с даты заключения договора и 70% от общей стоимости оборудования, а именно 1 893 208 рублей 86 копеек покупатель обязуется перечислить на счет продавца в течение 5 дней с даты получения от продавца счет- фактуры, товарной накладной и акта приема передачи оборудования без каких-либо претензий.

Обязательства по оплате аванса в размере 30% от общей стоимости оборудования истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате №1254 от 1.06.2021 года.

ООО «ДЛЛ Лизинг» (Лизингодателем) произведена оплата за Оборудование Продавцу (ответчику) в размере 2 704 584 рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями об оплате №№ 2512 от 13.07.2021 года, № 1928 от 3.06.2021 года.

По условиям договора (пункт 3.1) оборудование должно быть поставлено в течение 22 банковских (рабочих) дней с даты оплаты авансового платежа покупателем.

Оплата авансового платежа третьим лицом (покупателем) была осуществлена 3.06.2021 года, в связи с чем, поставка оборудования должна была осуществиться в срок до 07.07.2021 года.

На сегодняшний день оборудование не поставлено.

Отсутствие поставки истцу товара установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-229629/21-112-1821 от 17.12.2021 года.

В соответствии со ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

При этом, арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326). Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Телеграммой 8 декабря 2021 года ООО «ДЛЛ Лизинг» уведомило ответчика о расторжении договора купли-продажи.

18 января 2022 года между ООО «Агрофирма «Южная» (цедент) и ООО «ДЛЛ Лизинг» (цессионарий) заключен договор цессии по условиям которого цедент передал право требования о взыскании с должника ООО «АМИКС» задолженности в размере 2 704 584 рублей 09 копеек по договору купли-продажи № SP 11089/2021 от 20.05.2021 года, заключенного между цедентом, цессионарием и должником, атак же права требования возмещения убытков, неустойки, в связи ненадлежащим исполнением должником договора купли-продажи. 

Право требование цедента переходят к цессионарию с даты полного исполнения цессионарием обязательств по оплате первых трех платежей согласно графику оплат, то есть после 1.04.22 года.

Таким образом, к истцу перешло право требования взыскания с ответчика задолженности. 

Оплата первых трех платежей истцом подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению копиями платежных поручений.

04.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 116 от 04.04.2022 год) с требованием добровольно оплатить задолженность, при этом требования оставлены без внимания, что побудило истца обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца в части неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 487, 670 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИКС" (432013, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 53Б, ОФИС П8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 732701001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "ЮЖНАЯ" (423013, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НУРЛАТСКИЙ РАЙОН, БИЛЯР-ОЗЕРО СЕЛО, ЗЕЛЕНАЯ УЛИЦА, 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 163201001) сумму задолженности в размере 2 704 584 (два миллиона семьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. по договору купли-продажи №SP-11089/21 от 20.05.2021 года за передвижное зерноочистительное устройство типа ALFA MGC 150 2021 г. в.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИКС" (432013, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 53Б, ОФИС П8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 732701001) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 523 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина