РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58579/22-13-540

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (109240, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МОСКВОРЕЦКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАЛЬЯНС" (199178, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 179 000 руб. 00 коп.

В  судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.22, диплом

от ответчика –ФИО3, паспорт, доверенность от 31.12.20 б/н, диплом от 25.06.2001

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАЛЬЯНС"  о взыскании 7 179 000 руб. 00 коп. штрафа.

Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 4 862 400  руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ОВ-001/2708-20-20-109 от 27.08.2020 г.

АО «Русская Перевозочная Компания» приняло на себя обязательства оказать ООО «РосАльянс» услуги по предоставлению подвижного состава (полувагонов) для перевозки грузов Заказчика.

Пунктом 4.2.6. Договора установлено, что Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 (трое) суток на станциях погрузки; 2 (двое) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия порожних вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления гружёных вагонов со станции. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия гружёных вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) передачи порожних вагонов Перевозчику. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сути считаются за полные. Дата прибытия и убытия вагона включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой/выгрузкой как полные сутки.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется, на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

Пунктом 4.3.2. Договора установлено, что в случае нарушения сроков, установленных в пункте 4.2.6 настоящего Договора, или сроков согласованных в протоколе согласования договорной цены и/или других дополнительных соглашений (приложения) к настоящему договору, Заказчик оплачивает Исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3000 (три тысячи) рублей в сутки за каждый вагон, простоявший сверх оговорённых сроков, включая НДС.

В период с января по сентябрь 2021 г. по станциям погрузки - БЕЛОВО (ЗСБ), БОЖКОВСКАЯ (СКВ), ТЕРЕНТЬЕВСК (ЗСБ), МАРЦЕВО (СКВ), ЕРУНАКОВО (ЗСБ), КЯППЕСЕЛЬГА (ОКТ), ЖОВТНЕВАЯ (ЮВС), ЛЕНИНСК-КУ31 (ЗСБ), сверх нормативного времени простаивали вагоны. Общее количество простоя составило 1278 суток.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами по станции погрузки составила 3 834 000 рублей, в том числе НДС 20 %. Расчёт платы в указанной сумме отражён в Акте расчёта непроизводительного простоя по станции погрузки № 1312/001 от 13 декабря 2021 г.

В период с января по сентябрь 2021 г. по станциям выгрузки: ШАРЬЯ (ГОР), БАГУЛЬНАЯ (ВСБ), БАТЕВО (ЭКС) (УКР), БЕЛОВО (ЗСБ), ВАНИНО-ПЕРЕВ (ДВС), ВАНИНО(ЭКС) (ДВС), ВНУКОВО (МСК), ВЫШЕСТЕБ. (СКВ), ДЮАНКА(ЭКС) (ДВС), ИНДУСТРИАЛЬНАЯ (УКР), ИШАНОВО (ЗСБ), КИРОВ-КОТЛС (ГОР), КОТЕЛЬНИЧ 1 (ГОР), КРАСНОЯРСК-С (КРС), КРАСНЫЙ БОР (МСК), КУПЯНСК-СОРТ (УКР), КУСТАРЕВКА МСК), ЛЕСОК (MCK), ЛЕНИНСК-КУ31 (ЗСБ), ЛУЖСК.(ЭКСП) (ОКТ), ЛЮБЛИНО-СОРТ (МСК), МАНТУРОВО (СЕВ), МУРМАН(ЭКС) (ОКТ), НАВАШИНО (ГОР), НАХОД-В(ЭК) (ДВС), ОБВОДНАЯ (ПДН), ОБНОРСКАЯ (ЗСБ), ТЕМРЮК(ЭКС) (СКВ) ЮРЬЕВЕЦ (ГОР), Мантурово (СЕВ), ШАХУНЬЯ (ГОР),  сверх нормативного времени простаивали вагоны. Общее количество простоя составило 1115 сутки. 

Плата за сверхнормативное пользование вагонами по станции выгрузки составила 3 345 000  рублей (в том числе НДС 20 %). Расчёт платы в указанной сумме отражён в Акте расчёта непроизводительного простоя по станции выгрузки № 1312/002 от 13.12.2021 г.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 13 декабря 2021 г. № РПК-002/1312/2021.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом приняты доводы ответчика, изложенные в отзыве, на основании чего было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 4 133 040  руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 4 133 040  руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАЛЬЯНС"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" штраф в размере 4 133 040 (четыре миллиона сто тридцать три тысячи сорок) руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 312 (сорок семь тысяч триста двенадцать) руб.

В остальной части отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлины в размере 11 583 руб. (п/п №10 от 02.03.2022).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова